https://www.youtube.com/watch?v=V7QcsrpRZhA

예전에 구조론에서 다뤘던 문제인 것 같은데, 

그때 기억에 설명을 들어도 잘 이해가 되질 않았고

다시 봐도 여전히 헷갈리는 문제라 다시 해석을 해봅니다. 뭔가 찝찝해서리.

결론적으로 이 문제는 "절대성"을 찾는 것이라고 볼 수 있겠습니다.

우리는 이 문제를 보며 무심결에 "회전"이라는 단어를 사용합니다.

동전이 회전한다는 식이죠. 

사실 이건 순전히 동전 하나의 관점입니다.

당신이 동전이 회전한다는 걸 중심으로 이 문제를 바라보는 순간,

너는 이미 낚여있다.

"@김민준-o9x

7개월 전

작은 원의 입장에서 4바퀴인 이유는 기준이 작은 원의 중심이기 때문입니다. 작은 원의 중심은 큰 원의 테두리에서 1만큼 떨어진, 즉 반지름이 4인 원의 테두리 만큼 이동하니까요.

반대로 큰 원의 입장에서 3바퀴인 이유는, 이 때는 작은 원의 중심 입장에서 보는게 아닌 작은 원의 테두리와 큰 원의 테두리가 처음 접한 점이 얼만큼 이동하냐를 보기 때문입니다. 그 접점은 큰 원의 테두리, 즉 반지름이 3인 원의 테두리 만큼만 도니까 바퀴수가 다르게 나옵니다.

작은 원의 중심 입장인지, 작은 원의 테두리에 있는 임의의 점 입장인지에 따라 달라지는 것 같습니다."

이 문제의 트릭과 해법은 댓글에도 나오는 것처럼 

사실은 동전 두 개가 함께 돌고 있는 것이고

하나를 고정하면 다른 하나가 두 개만큼 돈다는 것을 발견하는 것입니다.

대부분은 여기까지만 듣고도 납득할 겁니다.

그런데 말입니다. 전 여전히 납득이 안 됩니다.

이 설명은 마치 젖과 유방의 순환논증 같기 때문입니다.

즉 어떤 둘의 상호작용을 말했지만

아직 그 상호작용의 축을 말하지 않았기 때문입니다.

이쯤에 이르면 "아, 맞다. 내가 빼먹어서 찝찝했던 바로 그거!"

라는 탄식이 나옵니다.

즉, 태양이 지구를 도는 것도 아니고

지구가 태양을 도는 것도 아닙니다.

큰 동전이 작은 동전을 도는 것도

작은 동전이 큰 동전을 도는 것도 아닙니다.

대신 맞물림 총량이 있습니다. 

이 문제의 진짜 트릭은 1 맞물림을 1 회전으로 둔갑시킨 겁니다.

에너지 보존과도 관련이 있는데

1 맞물림을 총 에너지라고 하면

그게 2개 동전의 회전으로 드러나는 게 진실입니다.

결국 이 문제는 절대성을 정의해야 이해되고 납득되는 문제라는 거죠.

그리고 이 문제는 제논의 모든 역설과 관련이 있습니다.

제논의 말장난은 언제나 이 문제의 공식을 응용한 것입니다.

청자의 관심을 양쪽으로 번갈아 움직이게 하며

순환논증의 모순을 보여주는 거.

제논을 박살내는 유일한 해결책은 절대성에 이름을 붙여주는 것뿐입니다.