복제라는 말을 몰라서 창조라는 말로 쓴 것은 아닐까요?

성경 창세기에 이런 말이 있지요.

"하나님이 이르시되 우리의 형상을 따라 우리의 모양대로 우리가 사람을 만들고..."

하나님이 자기를 복제했다 라는 거로 들리네요.

예수는 하나님을 아버지로 부르고, 자기 스스로를 그 아들이라 했는데

아버지의 복제로서 아들인거네요.

신약성경에 따르면

예수로 말미암아 모든 인간은 하나님을 아버지로 부를 수 있게 되었다

라는 건데...

자신을 하나님의 복제품으로서 그 정체성을 찾게 하는 것이 기독교 진리가 아닐까 싶네요.

복제와 창조는 방향이 반대인 언어입니다.

복제론은 존재론이고 창조론은 인식론이죠.

우리는 새로운 것이 나타났을때 창조라는 단어를 씁니다.

창조란 결과만 인식하기 때문에 전혀 새롭게 느껴지는 것이지요

전혀 새롭기 때문에 선이 악도 창조할 수도 있는 겁니다.

하나님이 죄인을 창조할 수 있다는 것이 창조론입니다.

반면 복제란 원인을 의식하기 때문에 새로운 것은 없습니다.

복제론이란 구조가 반복되므로 전혀 새로운 것은 나오지 않습니다.

새로운 것은 없기 때문에 선이 악을 창조하지 못합니다.

그러므로 죄인은 없고 죄다 하나님의 선량한 아들일뿐인데도

그것을 애써 부정하고 자기학대를 할 뿐이죠.

창조론(결과론)에 갇혀서...

재천...

 [구조론은 마이너스 세계관이다. 누구를 부르지 않는다. 주최측의 이론이다. 최초에 에너지가 있었고 그것은 하나다. 1이 존재할 뿐 2는 없었다. 그리고 테트리스처럼 입력되면 출력한다. 세상은 복제되어 널리 전개된 것이다. 펼쳐진 것이다. 집합된게 아니다.]

항상 궁금한 것이 1이 존재할뿐이라는데 그 일은 어디서 왔느냐죠.

천부경에도 동렬님과 비슷한 말을 합니다.

일시무시일 一始無始一  하나는 비롯함 없는 하나에서 시작된다
석삼극무진본 折三極無盡本​   천일일지일이인일삼 天一一地一二人一三
하나가 삼극(천지인)으로 나뉘어도 근본은 변함이 없으며(하나의) 천이 일로, (하나의) 지가 이로, (하나의) 인이 삼으로 분화된다​.

저는 그 1이 인위가 아닌 무위로써 스스로 존재할 뿐이라 생각하면 되는가요?

세상은 이렇게 만들어졌다. (이 글의 주제어) 

1. 세상은 이렇게 창조되었다. (창조론 - 인식론)

2. 세상은 이렇게 집합되었다. (원자론 - 집합론)

3. 세상은 이렇게 복제되었다. (구조론 - 복제론)

창조론은 신

원자론은 원자

구조론은 원형

그러면 창조론의 신은 누가 (어떻게) 만들었는가?

원자론의 원자는 누가 (어떻게) 만들었는가?

구조론의 원형은 누가 (어떻게) 만들었는가? 라고 

동일하게 질문해야 합니다. 

창조론은 기독교/유대교의 관점이고

원자론은 과학의 관점이고

구조론은 구조론 연구소의 관점이라고 볼 수 있는데

실은 이 모든 것 중에서 진선미의 관점으로 통합해보자는 것이 구조론의 노력이 아닌가 생각합니다. 

여전이 존재하는 모든 것에 대한 궁금증은 쉽게 사라지지 않고 있습니다. 

그래서 구조론에 발을 들여놓은 사람들이 계속 는다는 속설이 있습니다. 

무위가 되었든 인위가 되었든 핵심질문은 여전히 스스로 존재하는 그 존재가 뭐냐는 거지요. 

스스로 존재하는 것이 신이다고 하고 거기에서 답을 찾으려면 여전히 창조론으로 돌아가는 거고요. 

닭이 먼저인 줄은 알겠는데, 닭이 어디서 왔냐?는 질문에 대한 답이 다시 창조론과 진화론으로 돌아가게 만들어 쉽게 풀리지 않지요. 

아마도 여기저기서 줏어 들은 것이 사고를 제한하나 봅니다. 

눈팅만 하다가 간만에 몇자 적어봅니다. 

휴~

어휴!!!!

여기서 수준이하 바보같은 이야기 하면 안 됩니다.

아무리 맞는 말을 해도 '그건 또 누가 만들었느냐' 하는 식으로 토 다는 것은 

글자 아는 사람의 대화가 아닙니다. 

만들다뇨? 만들긴 뭘 만들어?

진리는 자체 메커니즘 안에서 내적 정합성을 충족시키는 형태로 완결되느냐만 문제 삼을 뿐

'그건 또 누가 만들었느냐' 하고 억지 시비하면 안 됩니다.

그건 만드는거 아닙니다. 

그런 식의 억지 태클은 논리규칙위반입니다. 

'나는 바보에요. 나를 설득시켜 보세요.' <- 이런 사람은 대화에 낄 자격없습니다.

원인과 결과가 일치하는 지점에서 하나의 논의는 내적으로 완결되는 겁니다.

스스로 완결 못짓는 사람은 대화할 자격 없습니다. 

자기 스스로 자기 견해를 독립적으로 완결시킬 수 있는 사람만 발언권이 있는 거에요.

말하자면 이 세계가 하나의 컴퓨터 게임이라 치고

그 게임을 누가 설계했느냐는 질문은 허용되지 않습니다.

그건 소설의 작가가 극중에 뛰어드는 것과 같은 반달리즘 행동입니다.

게임 안의 질문은 게임 안에서 끝나야 합니다.

근데 게임 설계자가 제멋대로 게임 안에 뛰어들어

아바타들에게 사실 니들은 내가 만들었지롱. 약오르징. <- 이런거 허용 안 됩니다.

근데 이게 창조론이죠. 불법입니다. 게임원칙 파괴에요. 

게임 안의 논리는 게임 안에서 완결되어야 게임인 거죠.

이거 헷갈리는 사람들은 어른들의 대화에 낄 자격이 없어요.

물론 상상은 맘대로 하는 거지만.

이런 논의는 말도 안 되는 태클 때문에 애를 먹게 되는데

예컨대 대부분의 사람들은 100만 분의 1의 확를을 1/2로 착각합니다.

외계인은 있거나 아니면 없다.

둘 중에 하나다. 그러므로 확률은 1/2이다.

이런 식으로 나오는 사람이 매우 많아요.

어떤 사람이 노벨상 받을 확률은 10억 분의 1이 아니고

받거나 아니면 못 받거나 둘 중에 하나다.

이런 엉뚱한 생각.

기본적인 사항을 두고 교통정리가 안 되면 진지한 대화는 불능입니다.

창조론이 맞을 확률은 0퍼센트입니다.

왜냐? 이론의 형식을 갖추지 않았기 때문입니다.

창조론은 없다는 말이지요.

그래도 혹시 모르잖느냐 이런 소리 하면 안 됩니다.

아프리카 사람들은 소가 염소를 잡아먹은게 주술사의 저주 때문이라고 믿지요.

주술사의 저주 때문이거나 아니거나 확률은 1/2.

그렇지 않습니다. 확률은 0입니다. 

원자론은 제 1이론이 아니므로 배척됩니다.

창조론은 이론이 아니므로 배척됩니다.

원자론은 구조론의 하부구조를 구성합니다.

창조론은 구조론에 아이디어를 제공하는 측면이 있습니다.

무슨 말인가 하면

창조론 원자론 구조론 셋 중에 하나가 맞겠지. 천만에.

그게 아니라는 말입니다.

하나가 맞고 나머지 둘은 틀린게 아니고 그 하나에 흡수되는 거에요.

한의학에 자꾸 비유해서 한의사한테 좀 미안합니다만

한의학이나 양의학이나 둘 중에 하나가 맞겠지가 아니고 

한의학이 성과를 내면 양의학에 흡수됩니다.

양의학이 뺏어간다구요.

한의학은 의학의 실패에만 의미가 있는 거죠.

인삼의 어느 성분이 어디에 작용하는지 정확하게 밝혀지면

그 성분만 추출해서 양의학이 팔겠죠.

창조론 구조론 원자론 중에 하나가 맞는게 아니고 

나머지 둘은 정답 하나에 흡수됩니다.

그건 사라지는 거에요.

설사 하느님이 이 세상을 창조했다 해도

하느님 단위의 구조론으로 층위가 올라갈 뿐 정답은 구조론입니다. 

그건 우리 우주 바깥에 하느님 우주가 하나 더 있다는건데

이중우주론이 되겠지요.