이제 3개월 뒤면 아내도 아이를 낳는다.

여동생도 한 달전에 셋째를 낳았다.

여동생과 스카이프로 통화를 하는데 30일짜리 조카가 운다.

울어도 계속 운다. 그런데도 동생은 나랑 화상통화만 한다.

"가서 애기 좀 봐줘야 하는거 아냐?"

"자꾸 안아주면 울때 마다 안아줘야 한다고 해서 그냥 두고 있어.

 요즘 손목도 아프고..."

그렇다.

어떤 사람들은 아이를 정서적으로 안정시키기 위해서 부모가 계속 안아줘야 한다고 주장하고,

어떤 사람들은 아이가 산후조리원 같은데서 하도 안아줘서 버릇이 되서 계속 안아달라고 우는거니까 내버려 두라 하고.

당장 세 달 뒤의 나도 선택의 기로에 선다고 생각하니, 뭔가 씁쓸하고 답 안나오는 문제 갖고 매달리는 것

같기도 하고... 걍 어느 한쪽이든 선택하는게 나을까 고민하다가 문득 구조론에 입각해서 생각해 보기로 했다.

결론은  "누가 언제 안아 달랬나?" 이다.

애가 울면 안아준다.

애가 울어도 안아주지 않는다.

이 두가지의 공통점은 우는 행동과 안아주기를 짝짓기 했다는 점.

그래서 동생에게 얘기했다.

안아주기 힘들면, 애 옆에서 그냥 말을 걸어줘봐.

아이를 가볍게 토닥여봐.

그냥 누운 채로 아이를 가슴에 품어서 네 심장소리를 느낄 수 있게 해주면 어떨까?

부모와 함께 있는 그 순간 만으로 아이가 안정을 느끼고 부모의 사랑에 흠뻑 취할 수 있다.

아이가 우는 이유는 아이의 신호일 뿐이다.  '누가 안아 달랬나?'

-------------

인간만큼 장기간 동안의 의존적 양육환경을 갖고, 그 영향이 어른이 되어서도 지속되는 생물은 드물다.

그러나, 언제까지 어릴 적 상처 운운하며 어리광 부릴텐가.

앤 설리번은 어렸을 때 엄마를 여의고, 알콜중독자 아버지에게 시달리면서도 병든 동생을 돌보느라

어린 시절을 다 허비했다. 그러다가 아버지도 죽고 친척들은 그와 남동생을 주립병원에 보냈다.

그러다가 수술이 잘못되어 시력이 거의 상실되어 수년을 보내다가 맹인학교에서 다행히 재수술로

시력이 회복되었고  그레이엄 벨의 소개로 헬렌켈러의 가정교사가 되었다.

앤 설리번의 인생은 마치 헬렌켈러의 가정교사가 되는 것이 운명이었던 것 처럼 준비된 삶이었다.

둘이 만나자 마자 역사의 드라마는 완성이 되었다.