팬택이 망한 이유

피쳐폰 시절 잘나가던 팬택과 노키아는 왜 망했나?

피쳐폰 시절 최상위 폰은 스카이 시리즈였다. 판매량을 떠나서 최고의 폰(디자인과 기능)은 스카이였다.

그러다가 애플이 스마트 폰 시장을 개척하며 피쳐폰 시장을 질에서 바꿔버렸다.

인터넷을 모바일로 확 바꿔버린거.

애플은 초기 개척 효과와 최고 디자인으로 스스로 입자의 스마트 폰을 만들어 버렸고 그 결과 판매량은 삼성보다 못하지만 무수한 앱등이(매니아)를 만들며 자기 입지를 만들었다.

피쳐폰 시절 2인자인 삼성은 세계시장에서도 마찬가지로 2인자 전략을 그대로 구현하였고,

국내에서와 같은 방법으로 빠른 소비자 대응과 대충 디자인, 구글과 협력으로(피쳐폰 시절에는 통신사와 협력) 

전세계 시장에서 2인자로 빠르게 변신하여 살아남았으나,

팬택은 승리자의 느린 의사결정으로 인해 스마트폰 변신에 실패, 세계 시장에는 발도 못 뻗고 국내 시장에서도 판이 바뀐 상황에서 2010년(아마?)에야 스마트 폰을 내놓기 시작 이미 삼성이 점령한 스마트폰 시장에서 삼성의 물량 공세에 밀린다.

노키아도 마찬가지, 전세계 1위 기업 노키아도 승리자의 느린 의사결정으로 자기 입지를 찾지 못하며 애플과 삼성에 밀린다. 스마트폰 초기 노키아 스마트폰 보신 분은 아실 거. 쓰레기였다.

시장이 변할 때는 빠른 의사결정과 자기 입지 확보가 관건이다. 보통 과거 1등 기업들은 시장이 변할 때 느린 의사결정으로 인해 후발주자에 밀린다. 성공하던 자기 의사결정 방식을 쉽게 버릴 수가 없기 때문이다. 또한 성공의사결정 방식에 너무 많은 조직 내부 요인들이 연관되어 있기 때문이다.

반면 후발주자는 아직 경직되지 않은 의사결정 구조로 인해 변신이 상대적으로 쉽다. 삼성이 거기에 능했던거. 특히 삼성은 안 만드는게 없어서 가능했던걸지도.

사람들이 쉽게 헷갈리는게 팬택이나 노키아가 콘텐츠가 부족해서 망한거라고 생각하는거다. 삼성도 스마트폰 위기설이 나오니깐 콘텐츠를 더 만들고 운영체계도 만들어야 한단다. 입자(콘테이너, 스마트폰) 싸움에서 졌는데 힘(콘텐츠, 앱)싸움에서 이길리가.

말이 되나? 삼성이 콘텐츠 잘 만들어서 스마트폰 많이 팔아먹은거 아니다. 쓰레기 콘텐츠 가득 넣고도 잘만 팔았다. 현대도 쓰레기 디자인으로 차 팔아먹는 판에. 

http://slownews.kr/22589 이건 참고 기사. 꽤나 정확한 구조론적 분석.