[흔히 세상은 원자의 집합이라고 생각되지만 막연한 개념이다. 여기서 중요한건 원자가 아니라 집합이다. 원자가 어떤 모양인지는 의미없다. 어떻게 집합되었는지가 세상을 이해하는 키워드가 된다.] ---> 말씀하신 내용에 의하면, '초끈이론' 보다는 '양자고리 중력이론'이 보다 더 구조론의 내용에 가까운 듯 싶습니다.

초끈이론은 그래도 한국에 연구하는 사람들이 수십명은 있지만, 양자고리 중력이론의 전문가는 현재 한국에는 없는 것으로 아는데,  도전해보고 싶은 마음이 드는군요...

(P.S.) 초끈이론과 양자고리중력이론 두 가지가 현재 물리학의 진도에서는 중력의 양자화를 통한 궁극의 이론, 모든 것의 이론 후보에 속한다고 사람들이 말하는 이론들입니다.

밸런스가 맞아야 포텐이 터진다.

마이너스 개념의 중핵은 원인론을 쓰고 결과론을 빼야 한다는 것입니다.

하나의 사건이 그 진행에 따라 외부에는 상부구조와 하부구조의 둘로 보여지므로

상부구조만 채택하고 관측자의 시점이 이동된 하부구조는 제거하는 거죠.

그것이 객관화 하는 것입니다.

그런데 시간과 공간은 이미 하부구조에 속합니다.

즉 결과론인 거죠. 원인측으로 보면 물질이 존재할 뿐이며

(사실은 물질도 결과측이나 그 이전 단계의 원인 인자가 아직 규명되지 않았으므로)

그 물질의 포지션을 공간이라고 하고 그 물질의 포지션 변화를 시간이라고 하는 바

단치 철수가 있을 뿐인데 철수의 것(공간)과 철수의 삶(시간) 세가지가 있다고 말하므로

헷갈려서 물리학이 산으로 가고 있는 것입니다.

그러므로 합리적으로 설명하려면 즉 객관어를 쓰려면

시공간이라는 용어를 없애버려야 합니다.

물론 보조적으로는 쓸 수 있겠죠.

어차피 과학은 관측 중심이고 관측을 기록하려면 시공간 개념이 필요하니까.

근데 시공간은 없걸랑요.

우리가 빛을 설명할 때는 빨강 노랑 파랑 따위 색깔을 쓰지만 색깔은 없걸랑요.

단지 광자의 파장이 있을 뿐.

색깔은 인간의 마음이 만들어낸 가짜입니다.

예컨대 검은색은 있어도 검은빛은 없습니다.

없는 것을 없다고 말하는 데서 진짜 이야기가 시작되는 것.

그렇구려. 

포지션을 얻는 것은 포텐을 잃는 것이었구려.