R전략이 생존전략, K전략이 세력전략입니다.

모든 종은 영양상태가 나쁘면 R전략을, 영양상태가 좋으면 K전략을 씁니다. 

초반에는 조기에 거점을 확보해야 하므로 R전략을 쓰고

후반에는 팀플레이를 꾀하여 K전략을 씁니다. 

빙하기가 끝나면 새로 확보된 영토에 사람을 보내서 점령해야 하므로 

R전략을 쓰고 이미 점령한 다음에는 

다른 경쟁자가 끼어들지 못하게 팀플레이를 해야하므로 K전략을 씁니다.

이 때문에 빈익빈 부익부 현상이 일어납니다. 

빈자는 많은 자식을 낳아서 

하나는 박사, 하나는 의사, 하나는 군인, 하나는 기업가로 분산하려고 하고

부자는 이 중에 하나를 찍어서 독점하려고 합니다.

빈자는 분산하다 흩어져서 가난해지고, 부자는 독점해서 더 부자가 됩니다.

빈자가 부자되려면 팀플레이를 해야하는데

빈자는 팀이 없으므로 당연히 못합니다.

인위적인 팀플레이를 하면 되는데 그게 사회주의죠. 

자기들끼리만 사회주의 하고 다른 사람은 사회주의 못하게 방해하는게 자본주의죠.

그러므로 세상에는 사회주의와 자본주의가 있는게 아니고

사회주의 도전과 사회주의 기득권 독점상태가 있을 뿐입니다. 

반대로 말하면 사회적 자본주의와 깡패자본주의가 있는 것입니다.

사회적 자본주의는 사회단위가 크고, 깡패자본주의는 사회단위가 작죠. 

제가 북유럽을 비판하는 이유는 전 지구적으로 볼때

북유럽의 사회주의 독점상태가 리스크를 증대하고 해악을 끼치기 때문입니다. 

한국은 생존전략을 쓰고 북유럽은 세력전략을 쓰죠.

생존전략은 일정한 시점에 세력전략으로 바꾸어야 하는데

세력전략은 생존전략으로 바꿀 수 없다는게 함정입니다. 

바꾸는 방법이 전혀 없는건 아닌데 그것은 북유럽이 러시아와 연합하는 것입니다.

그건 미국이 집요하게 방해하므로 용기가 없어서 못하지요.

지금 북유럽이 살려면 탈미의 결단을 내려야 합니다. 

공룡이 포식자라거나 알을 돌보지 않았다는건 엉뚱한 말씀입니다. 

공룡시대에는 다 공룡이었는데, 다 포식자였을 리가 없고, 

공룡이 알을 돌봤다는건 요즘 자주 보도되는 건데. 

진화단계가 낮아서 알을 돌보지 않는건 이 논의에서 배제해야 합니다.

세균이나 지렁이가 어떻게 알을 돌보겠습니까?

왕이 자식을 많이 낳는건 특수한 예인데 여기서는 논외입니다. 

가장 생존에 위기를 느끼는 자가 왕입니다.

언제 자객에게 암살당할지 모르는데 자식이라도 놓아야지요.

포유류가 공룡에게 쫓겼다니 이런 것도 과학의 언어가 아닙니다.

R전략이냐 K전략이냐는 다른 경쟁자와 관계없고 환경변화와 관계있는 것입니다.

다윈의 생존경쟁설이 여러 사람 버려놓은 예죠.

일단 탈 다윈 하세요.

R전략이냐 K전략이냐는 예컨대 

러시아의 카츄샤 로켓처럼 성능이 떨어지는 것을 대량으로 쏴버릴 거냐

아니면 독일의 V시리즈 로켓처럼 

고도의 명중력을 가진 로켓을 딱 한발로 끝낼 것이냐 하는 선택의 문제입니다. 

땅이 넓은 나라는 R전략을 땅이 좁은 나라는 K전략을 쓰죠.

이건 단순히 땅이 넓냐 좁냐 하는 환경과의 관계입니다.

장사가 망한 삼성은 생존전략으로 수십가지 폰을 만들고 

장사가 되는 애플은 세력전략으로 한 가지 폰만 만들죠. 

부자는 권력이 있으므로 많은 자식이 필요하지 않고

빈자는 권력이 없으므로 자기자식들 위에서 주름잡으려 하죠. 

교육에 대한 가치나 노동에 대한 가치와 같은 복잡한 사회적 관념을 들이대면 곤란합니다.

유전자에 새겨진 본능을 근거로 말해야죠.