1)  No !  전문가는 없다.  리더의 용량이 전부이다 

가정 직장 사업체 어떤 조직이든 리더는 외로운 의사결정을 내려야 한다.  좋은 리더가 되려면 리더 주변에  세사람이 있어야 한다. 는 경영경험담을 들은 적 있다.

 리더도 때로는 연약한 인간이기 때문에  리더가 외롭고 힘들 때  이야기를 들어주는 (같이 술한잔 할 수 있는)인간적인  친구가 필요하다. 또 한사람은 전문적인 조언을 해 줄 수 있는... 소위 브레인이 있어야 하고 나머지 한 사람은 리더가  잘 못된 길을 가고 있을 때 "아니오(No !)"  라고  분명히 해줄 사람이다. 는 이야기인데....

세사람이라 했지만 역할 세가지이기 때문에 한사람이 두가지 세가지 역할을 할 수 있다면 실제 한명 또는 두명이어도 무방하고 정말 강한 개인 영웅이라면 리더 혼자서 네가지 역할을 다 해내겠지만.....

여기서 의사결정의 핵심은 세번째 "노" 라고 브레이크를 걸어줄 사람인데

앞의 두 가지... 외롭고 힘들때 찬구역할과 전문적인 조언을 해 줄 브레인 역할은

 설령 리더가 무능하더라도 친구나 브레인이 유능하면  리더의 무능은  덮어 질 수 있지만 바꾸어 말하면 리더의 의사와 관계없이 친구나 브레인의 도량이 크면 브레인의  희생심이나 용기로  리더를 도와 줄 수 있지만, 아니오 라고 하는 역할은 아무리 소신 있고 희생심 용기 있는  측근이라도 리더 본인이 반대하는 그를 배척하면  의사결정에 아무런 도움이 되지 않기 때문이다.

김영삼이 그 대표적인 증거인데 '머리는 빌려 쓸 수 있지만 건강은 빌려 쓸 수 없다" 는 그 의 말은 한마디로 허언일 수 밖에 없는 것은 머리 나쁜 리더가 머리 좋은 충고내용이 찬성일 때는 문제 없지만 반대일때는 머리 나쁜 리더의 의사결정에 도움이 되지 않는다.  그 결과가 IMF 였고....

2)  도전하는 용기와 무모함의 차이

   개인이 어떤 새로운 일에 도전할 때,   조직이 새로운 분야에 진출 할 때 ,  국가가  정책을 변경할 때  등

   문제점 지적없이 주변 모두 만장일치 찬성이면 그 일은 안하는 것이 좋다.  반대로 문제점이 전문적으로 짚어지면 도전 해 볼 가치가 있다, 그런데 주변을 돌아보면 거꾸로 의사결정된 사례 자주 본다.  장미빛 전망에 가득찬 사업이나 투자,, 가정에서 의사결정인 결혼 배우자 선택 등 ...주식투자도 그 한 사례이겠지만....   문제지적 없는 일사천리 의사결정 대략 낭패 결과 초래....

거꾸로 문제지적 많으면 겁먹고 중단.  아예 시작도 못해 보고 시간이 지나서야 " 아  ! 내가 그때  *** 했더라면.."  후회막급.

문제지적...  그게 실력인거다.  실력 없는 조직 개인은 문제점 보이지 않는다, 문제가 보인다면 실력이 있는 것이고 그러니까 도전 해 볼 가치가 있는 것인데.............

지난 12년간 한국정치 현실도 이 구조틀에서 좋은 학습자료일 듯...

햇볕정책의 문제점 마음껏 지적할 수 있었던 언론 환경과 한나라  류의 퍼주기 논란...  이게 다 햇볕정책 성공의 거름 자양분이었고  노무현 FTA 에 대한 먹물들의 태클 문제점 지적.. 이게 엉터리 이명박 FTA 에조차 큰 도움이 되고 있는 원리이다

스스로 돌이켜 보아.  이런 오류 범하고 있는지....

**찌질이 진보류 ...  문제 많으니 STOP .    도전의식 없는 진보   = 거짓말진보  사이비진보 짝퉁진보 ... 사실은 보수꽅통기질

** 무모한 보수골통....   문제 없다 ..만장일치... 국민 한마음(최근 명박 전매특허 용어)......문제지적 할 실력 없으니 시한폭탄