당연한 이야기를 질문이라고 하면 제가 무슨 말로 대답을 해야할지 난감하군요.

막연하게 질문이라고 우기지 말고 정확히 뭐가 문제인지 분석을 해보세요.

유태인은 만장일치가 되면 무효가 되기 때문에 한 명이 일부러 반대를 해야 통과됩니다.

집단이 일제히 한 방향으로 간다는 것은 리스크가 증대되는 점에서 매우 위험한 사태입니다. 

이런 말은 하나마나한 말이고 조금 진지하게 들어가 봅시다.

옳다는 것은 뭐고 그르다는 것은 무엇인가?

옳다는 것은 팔을 올린다는 뜻인데 이는 무기를 오른팔에 들기 때문입니다.

왼손에 무기를 들면 동료를 찌르기 때문에 왼손잡이도 오른손에 무기를 들어야 합니다.

즉 옳다는 것은 다수파를 따라간다는 말입니다.

바르다는 말은 다른데 직선이라는 의미가 있습니다. 

곡선으로 가면 거리가 늘어나므로 비효율적입니다.

즉 옳다는 것은 다수파에 속하며 효율적인 것입니다. 

옳다는 말에는 저울에 올린다는 말도 있는데 불량품을 저울에 올리면 안되므로 합격을 의미합니다.

제단에 올린다는 뜻도 있는데 장애가 있는 동물을 희상제에 올리면 천벌을 받습니다.

제삿상에 올리는 과일이나 생선 고기는 모두 결함이 없어야 합니다.

옳은 것은 다수에 속하고 효율적이며 합격된 것입니다. 

그러므로 올바른 행동을 하려면 미래를 예측해서 결과적으로 그렇게 될 것이다에 맞추어야 합니다.

뭐냐하면 결국 오른쪽으로 갈 것이면서 괜히 왼쪽으로 가면 그게 비효율이라는 거지요.

결국 평화로 갈 것인데 괜히 전쟁을 하면 그게 직선이 아니고 곡선이며 바른 것이 아니고 굽은 것입니다.

그러므로 다수가 히잡을 쓰는데 혼자 히잡을 쓰지 않는 사람은 

결국 히잡을 벗게 될 것이라고 예측하는 사람입니다.

다수가 친일하는데 혼자 독립운동 하는 사람은 결국 조선이 독립할 것이라고 예측한 것입니다.

그렇다면 그 예측이 맞느냐 틀렸느냐가 중요하지요.
그러므로 옳은 일을 하는 사람은 예측을 잘 해야 합니다. 

그냥 똥고집을 피우는 것은 바른 행동이 아닙니다. 

그러므로 역사와 문명과 진보의 편에서 옳고 그름이 가려지는 것입니다.

결국 역사는 진보가 보수를 이기고 문명이 야만을 이기도록 되어 있습니다.

단 닫힌사회, 작은사회는 이 규칙이 들어맞지 않습니다.

그러므로 시골 깡촌에 가서 귀농인이 현지인과 싸우면서 역사가 어떻고 해봐야 매를 벌 뿐입니다.

그러므로 바른 말을 하려면 여기가 닫힌사회냐 열린사회냐를 판단해야 합니다.

또 한가지는 인간에 대한 이해인데 원래 게이는 게이입니다.

게이에게 넌 치료를 받아서 정상인이 되어야 해 이러면 바른 행동이 아니지요.

즉 다수가 이성애자라고 소수자에게 너도 이성애자 행동을 하라고 압박할 수 없습니다.

왜냐하면 게이는 게이라서 그게 안 먹히는 거에요.

결론 올바른 행동을 하려면

1. 다수의 입장을 따라야 한다.

2. 효율적인 코스를 따라야 한다.

3. 합격품을 제출해야 한다. 

4. 미래를 예측해서 맞추어야 한다.

5. 닫힌사회는 포기해야 한다. 

6. 인간이 꺾이지 않는 존재라는 사실을 이해해야 한다. (1번과 충돌할 수 있음)

7. 융통성 있게 조절해야 한다. 

8. 진리와 역사와 문명과 진보와 자연의 편에 서야 한다.

절에 가서 삼겹살 굽고 

교회 가서 목탁 치고 

인도 가서 소잡아먹고 

아랍 가서 돼지고기 먹고 이러면 안 됩니다.

한국인의 개식행동도 야만입니다.

한국이 북한처럼 닫힌사회라면 개식해도 되는데 수출하잖아요. 

수출을 안하면 몰라도 수출하면서 개먹는 짓은 앞뒤가 안 맞는 행동입니다.

개고기 먹으면서 노벨문학상 달라 이러면 피곤한 겁니다.

인류를 적대하면서 인류로부터 한국정신을 인정받겠다? 

스웨덴 한림원이 이런거 다 봅니다.

저 촌놈의 새뀌들이 말 듣나 안 듣나? 개식 그만두겠다고? 하나 줘버려. 선심 써버려. 

이런거 분명히 있습니다. 

다수의 눈치를 보고 보조를 맞추는게 맞으며

그러나 게이처럼 원래 안 되는건 인정해야 하며 

수출을 하려면 세계무대로 가서 세계의 표준을 받아들여야 하는 것이며

자연인은 혼자 몰래 개잡아먹어도 됩니다. 들키지만 않으면. 평생 그렇게 숨어 살든가.

하여간 이런 것은 구체적으로 판단을 해야지

막연히 분쟁을 일으키면 분쟁만 일어나고 안 되는 거에요.

승산을 보고 전략을 가지고 움직여야 합니다. 

메기효과는 제가 연상호 만화를 안봐서.. 봤는데 기억이 안남.. 모르겠지만

성공의 가능성을 보고 움직여야지 성공가능성 없는 일에 헛심 쓰지 말라는 뜻인듯.

문제는 성공가능성이 있느냐입니다.

1. 실패할 일은 하지마라.

2. 실패해도 의미가 있는 일은 하라.

3. 성공과 실패를 떠나 참을 수 없으면 하라.

이건 그때그때 다른 거지 어느게 옳다고 말할 수 없습니다. 

답변 감사합니다

결국 다양한 경우도 에너지 효율인 정렬로 환원시킬 수 있다고 이해되었습니다

다수가 나쁜 행동을 해도 다수에 맞춰서 정렬을 하는 것이 효율적이며

분쟁을 일으키는 것은 승산을 보고 행동하는 것인데

당장은 집단이 한 방향으로 정렬해도 미래에 문제가 생긴다면

사전에 방향을 전환시키자는 의도를 가지는 게

큰 틀에서 보면 역시 정렬로 환원되는 것이군요

자동차를 만들던 비행기를 만들던 앞 부분을 공기 저항과 정렬시키고

엔진 효율도 압력의 상충을 최대한 없애는 쪽으로 만드는 게 당연한 건데

인간사회는 뭘 어떻게 봐야 하는지 판단이 안 서서 질문했습니다 

보편성과 특수성의 문제인데 

둘은 동전의 양면이므로 보편성을 강조하면 같은 비율로 특수성이 만들어집니다.

똑바르게 할수록 미세하게 비뚤어진 것이 도드라져서 더 비뚤어진 것처럼 보인다는 말이지요.

불쾌한 골짜기 이론이 그런 것입니다.

그러므로 묵은 것은 그냥 특수성으로 놔두고 새로운 것에 보편성을 강조해야 합니다.

판소리나 한복이나 다 옛날에 흘러간 것인데 보편성을 들이대면 피곤한 거지요.

우리도 세계화에 발맞추어 디지털 상투를 틀자 이런 똥같은 소리 하는 넘은 때려죽여야 합니다. 

새로운 것은 세계 기준에 맞추되 낡은 것은 그냥 놔둬야 합니다.

중앙은 세계 기준에 맞추고 촌놈들은 그냥 하던대로 하게 놔둬야 합니다. 

경상도 꼴통 일베 꼴통들은 계몽하지 말고 내버려둬야 합니다. 

확실히 그림을 그리다 보면

어느 부분을 세밀히 잘 그리면

다른 부분이 오히려 이상하게 보여서

그림 전체를 잘 그려야 할지

잘 그린 부분을 지워야 할지

딜레마에 빠지는 거 같습니다

그런 딜레마는 작은 사회가 외부와 연결되면서 해결이 되는 거 같은데

개고기 논쟁은 윤리 도덕 타령할 것이 아니라

개고기를 먹지 않아야 한국 사회가 부유해져서 모두 이득을 본다 

이렇게 접근해야 다수가 납득을 할 것이고

동물복지 논쟁도 동물이 불쌍하다 이렇게 접근할 것이 아니라

스트레스 받지 않은 고기가 건강에 더 이롭다

이렇게 접근해야 다수가 납득할 거 같습니다

답변을 통해서

선악의 문제 이면에는 물리학적 전제가 있다고 이해되었습니다

옳다라는 게 선악이 아니라 물리학적 결맞음이었군요

개고기를 먹으면 먹지 않을때까지 괴롭힐 카드가 손에 쥐어집니다.

한국이 못살면 그냥 그러려니 하다가 잘살게 되면 그 카드를 써먹게 됩니다.

일어날 일은 일어나고 마는 것이며 바둑에 약점이 있으면 언젠가 추궁당하게 됩니다.

상대가 당장 약점을 추궁하지 않는다면 현현기경의 부하지하 수를 쓰고 있는 것입니다. 

선진국이 개고기를 눈감아준다면 약점을 추궁할 타이밍이 아니기 때문이입니다.

비행기가 마하를 넘어 속도를 높이면 언젠가는 깨질 부분이 깨지게 됩니다.

잠수정이 물 속으로 깊이 들어가면 언젠가는 뽀개지게 되어 있습니다.  

타이타닉 관광 잠수정은 필연적으로 피로파괴가 일어나게 되어 있었던 것입니다. 

진작에 파괴되지 않은 이유는 단지 운이 좋았기 때문입니다. 

이득이라는 표현은 좋지 않고 약점의 추궁으로 봐야 합니다. 

물어뜯을 약점이 있으면 시간문제일 뿐 언젠가는 물어뜯는 트럼프가 나타납니다.

동물복지도 스트레스 타령은 엉뚱한 것입니다. 이로운 고기라는건 없어요.

문제는 약점을 봤는데 안 물어뜯을 자비로운 인간이 세상에 없다는 사실입니다.

선은 집단에 보조를 맞추는 인간의 사회성인데 그것도 결맞음의 일부입니다. 

1. 동물이 불쌍하다. 그냥 하는 소리임.

2. 스트레스 받지 않은 고기가 건강에 좋다. 그냥 말 갖다붙인 것.

3. 동물복지로 씹으면 칼이 잘 들어간다. 왜? 인간이 감정적인 호소에 약하니까. 

칼맛을 봤는데 왜 안 찔러? 이겨먹기 본능이 있으므로 이겨먹기 행동을 합니다.

단톡방 만들어 구청에 민원 넣고 몰이사냥 하면 쉽게 이기는데 왜 칼을 안들지?

일본은 길거리에 쓰레기가 없습니다. 그게 옳은 걸까요? 천만에.

어떤 놈이 이겨먹으려고 그걸 물고 늘어져서 결국 이긴 겁니다. 왜? 섬이니까. 

국가 전체가 결벽증에 걸렸다는 말인데 아주 고약한 것입니다. 

반대로 중국은 국가 전체가 무개념증에 걸린 경우인데 역시 고약한 거.

답변을 읽다가 질문이 생겼는데

약점을 봤는데 안 물어뜯을 자비로운 인간이 없어도

국제 사회(열린 사회)는 공적인 업적이 있으면 그것으로 약점을 덮어주는지입니다

인간들이 공인의 약점을 물어뜯는 건 개별적 사례로 특수성에 해당되는 것이지 않나요?

아인슈타인 = 부인 버리고 자식 버리고 등등 사적인 문제가 있지만 공적인 업적으로 인정

한국에서의 김기덕 감독 = 영화제 수상이라는 업적은 패스하고 사적인 도덕성만 따지고 물어뜯음

공적 업적으로 약점을 덮어주지 않는다고 가정하면

공인들이 업적을 쌓으려고 하기보다는 서로 약점이 안 잡히려고 조심하게 되어서 

결과적으로 상호작용 감소로 이어진다고 생각해서

공인의 업적은 약점을 덮어주는 식의 전제가 되어야 한다고 생각하거든요

정확히는 모르겠지만 국제사회는 이미 그렇게 돌아가고 있을 거라 추측하거든요

그러니깐 약점을 조심하는 전략도 있고

약점이 있어도 다른 쪽으로 생산력을 키워

종합적으로 약점을 무산 시키는 전략도 있다고 생각 되는데

부정주의 환경에서는 약점을 잡히지 않는 쪽으로 행동하고

긍정주의 환경에서는 장점이 잡히는 쪽으로 행동한다고 생각 되거든요

그래서 약점 잡히는 게 그렇게 중요하냐 그런 질문입니다

한국에서 공인이 욕먹어도 국제사회는 다르게 본다면 큰 상관없다고 보거든요

나라마다 다른데 미국은 마약에 관대하지만 페도필리아에 걸리면 얄짤없죠. 한 방에 갑니다. 트럼프가 미성년자를 건드렸다? 바로 아웃입니다. 일본은 성범죄에 관대한듯. 그리고 유행이 변하기 때문에 재수가 없으면 골로 갑니다. 로만 폴란스키의 경우 유태인 학살 피해자인데 성범죄 가해자가 되었죠. 피해자니까 뇌를 다쳐서 그럴 수 있다고 생각하는게 아니고 피해자니까 응석받이가 되어 범죄를 저지른다고 보고 더 밟아버립니다. 뇌수술 받은 만화가가 십대 소녀와 문자를 주고받다가 한 방에 간 경우도 있는데 김기덕의 경우 못배워서 그렇다고 보고 가르쳐준다고 더 그럽니다. 

동정론 - 못배워서 그런다. 불쌍하다.

심판론 - 못 배운 놈은 조져서 확실하게 가르쳐놔야 한다.

일반인들은 눈치를 보다가 칼이 먹힌다 싶으면 일제히 물어뜯습니다. 칼이 안 먹히는 경우는 일본에서 성범죄 피해자라고 외쳐봤자 거의 신경도 안 씁니다. 미국에서 마약했다고 폭로해봤자 안 먹힙니다. 지식인은 그런 것을 감안해서 고도의 정치적 판단을 해야 합니다. 어설프게 동정론을 구사하다가는 자신도 한 방에 갈 수 있습니다. 

한 가지 분명한 것은 유명인도 털면 다 나온다는 겁니다. 걸리면 죽는 것은 어쩔 수가 없지요. 엘리트가 세상을 만만하게 보면 안 됩니다. 어릴 때 개고생했다고 응석부리는 심리를 들키면 안 됩니다. 김기덕은 워낙에 개고생을 해서 응석부리는 심리가 있었습니다. 그런 것을 쉴드칠 필요는 없지요. 우리가 예술가에 대해 존경심을 가져야 하지만 그건 다른 문제입니다. 엘리트는 자부심을 가져야 합니다. 김기덕은 예술가의 자부심이 부족한 경우입니다.