질문은 그냥 하는 겁니다. 

잘못된 전제가 있어서 못하는 겁니다. 

"문화적 사회적 요소가 크다"는 것도 잘못된 전제입니다. 

"좋은 질문을 해야지"

"쪽팔리지 말아야지" 등은 다 전제로 작용하여 질문을 못하게 만듭니다. 

"교수들이 잘못이다"는 말은 "선생들이 잘못이다"라는 말인데 그런 대학에서 공부한다고 하는 그 공부에 대한 전제도 잘못된 겁니다. 

일찌감치 때려쳐야 할 공교육의 폐해를 다 알고 있으면서 그 교육을 뜯어고치려고 하는 것은 구조론의 방향과 아주 다른 거라고 봅니다. 

구조론은 이럴 때, 그냥 학교 때려치고 

그게 공자라면 때려죽이고,

그게 예수라면 패죽이고, 

네 길을 가라고 말하는 거라고 봅니다. 

답글 고맙슴다. 잘못된 전제에 대해서는 좀 더 생각해 보겠습니다. '전제' 라 하시는 걸 보니 구조론으로 이야기 하자면 개개인으로 보았을 때 질 포지션에 있는 동기부여나 존엄 등을 말씀 하시는건지요? 아직 제가 이해하지 못하고 있는 부분은 문화적, 사회적 요소를 잘못된 전제라고 하신 점 입니다. 

 대학에서 공부하는 학생들 중에, 삶에서 뭣이 중헌지 모르기에 교수들을 보고 실망을 하면서도 여직껏 붙어 있는 아이들이 많지만,  최소한 자신이 원하는 분야에 대해 공부하는 학생들 중에서는 '관계'에 중점을 두고 재밌게 학교 다니는 아이들도 있습니다. 이야기 하고보니 그럼 이 아이는 애초에 공부라는 전제보다 '관계'라는 것에 전제를 두었다고 볼 수 있겠네요. 이야기 하다보니 전제에 대하여 뭔가 풀린 것 같긴합니다. 흠. 좀 더 생각 해 보겠슴다. 

전제의 다른말이 의도입니다. 

구조론에서는 숨은 의도를 찾으라는 식으로 표현합니다. 

위에서 문화적 사회적 요소를 잘못된 전제라고 한 거 맞습니다. 

거기에 덴마크달마님이 그렇게 전제하셨으니까요. 

그런데 문화적 사회적 요소보다 더 들어가 있는 게 뭔지 물어야 합니다. 

그게 숨은 전제입니다. 

교수들을 보고 실망한다고 하면 교수를 갈아치우면 됩니다. 

갈아치울 수 없는게 우리 문화다, 우리 사회다라고 반응하면 그게 잘못된 전제입니다. 

문화 앞에 사회 앞에 갈아치울 수 없다는 숨은 전제가 또 있고, 

그렇게 생각하는 건 결국 갈아치울 마음도 없고, 

갈아치울만큼 투쟁할 생각도 없다는 의미입니다. 

질문을 계속하다보면 맨 마지막 더 질문할 수 없는 점까지 가야 구조가 보입니다. 

자신이 당황 할 만한 질문을 던지는 학생을 바라보며 행복한 웃음을 짓는 선생들이 많이 생겼음 좋겠슴다. 

1,2,3 을 보아도 상대적으로는 선생이 학생보다 '강자' 포지션에 있음을 고려하셨음을 알 수 있듯이 선생이 상부에 위치한다면 결론은 선생이 얼마나 상호작용 할 수 있는 환경을 잘 조성하느냐에 따라 질문할 수 있는 환경이 갈린다고 봅니다.  즉, 챠우님의 결론과 같이 선생이 상부에 있으니 학생이 들어도 모르는 상황이 벌어지는 것은 선생의 능력부실 이지요.  

 보다 '멋진 질문' , '질문다운 질문'을 하기위해 고민하는 학생들이 안타까울 뿐입니다.  우선 던지고 상호작용으로 질문의 질을 높여가면 정말 아름다울텐데.

학문은 학교에서 배우는 것이 아닙니다. 학교는 집단생활에 대한 감각을 익히는 곳일 뿐이죠.

학교에서 열받고 집에 와서 고민하는게 진짜입니다. 

이런 의미로 보자면, 한국 학교는 나름 그 역할을 하고 있다는 걸 알 수 있습니다. 

그래서 저는 소싯적에 학교를 폭파시키고 싶었습니다.

가끔 구조론에 커리큘럼이 없음을 따지는 분들이 있는데, 그건 자기가 모른다는 걸 간접적으로 드러낸 것일뿐입니다.

"제발 나 좀 이해시켜달라"라는 것인데, 글쎄요. 달려들어서 머리를 흔들어도 불가능하지 않을까요?

구조론 사이트의 목적은 사람을 열받게 하는 것일뿐입니다. 

김동렬이 누군가를 열받게 만들었다면, 그의 숨겨진 본능을 끌어내는데는 성공한 거죠. 

이후 진도는 각자 알아서.

제가 구조론에 처음 글을 쓰고 들었던 말은 "꺼져"였습니다. 

결국, 각자는 꺼질건지 아닐지를 선택해야 하는 순간이 옵니다. 

아, 그리고 진정한 스승은, 행(行)할뿐 가르치지(敎) 않습니다. 자연은 복제만 가능하기 때문입니다.

배우는 순간, 종속됩니다.

"꺼져"가 챠우님을 구조론의 매력에 더욱 빠지게 했군요.

모른다는 걸 드러내는 것은 '상호작용'의 시초가 될 수 있기에 좋다고 봅니다. 모른다고 따지는 사람들에게도 '꺼져' 라 상호작용 해주어도 되고.  문제는 '따지는 것' 이라 봅니다. '을'이 따지긴 왜 따집니까 무릎꿇고 좀 알려줍쇼 해도 알려줄까 말까 할판에. 성의란 쥐뿔도 보이지 않고 노력없이 따지는 탓쟁이 들은 노답이죠. 

행 할 뿐 가르치지 않는다. 멋집니다.

구조론에 들락거릴 수준이라면 ,

자신이 모르는 것을 찾는다기 보다는, 자신이 알고 있다는 것을 아는게 더 본질입니다. 

그러므로 아는 자는 무릅꿇지 않습니다. 노력도 하지 않습니다. 

내 앞에서 무릅꿇는자는 차버리고 노력하는 자는 조롱합니다.

자신의 머리에 든 생각, 바로 그게 극복해야할 구습입니다. 

아는 자의 세상에 을은 없습니다.

아는 자의 세상에 을은 없다.  동의합니다. 따진다는 것 자체가 자신을 '을' 포지션에 집어 넣는 경우죠.