남의 이름을 자기 맘대로 고쳐 부르는 무례한 인간이 아직도 구조론에 들락거리다니 참!

오독하신 건데 

유기농이냐 아니냐를 논하는게 아닙니다.

지력약탈이 심한 옥수수라면 반드시 비료가 들어가야 하는데 

무조건 농약과 비료를 안쓰는게 과연 최선의 과학적인 방법인가를 말하는 것입니다.

그게 작물에 따라 다르기 때문에 그 작물에 맞는 최선의 방법을 써야한다는 거죠.

종자소독 안하면 질병이 만연해서 농사가 망하는게 보통인데 

그 작물에 맞는 최적의 농사법을 추구하는게 맞다는 거죠.

유기농 제품이 아닌 가짜라는 말이 아니라 물론 시중에 가짜도 많지만

유기농을 해야할 제품이라는 것을 증명해야 한다는 거죠. 

무조건 농약 먹고 죽을래 하고 겁주는건 비겁한 거죠.

유기농 해서 수명이 길어졌다는 증거를 내밀거나 구체적인 것을 논해야죠.

막연한 말로 사람 겁주는건 군자의 떳떳한 행동이 아닙니다.

옛날에는 해마다 어느 나라 오지에 장수촌이 있는데 그 동네 사람은 백살을 산다는둥

개소리 하는 뉴스가 끊임없이 나왔는데 근래는 쑥 들어갔습니다.

왜? 그런 뻔한 거짓말이 사기라는게 다 들통나거든요. 

제가 옛날부터 나이들면 삶은 돼지고기 먹고 몸을 불려야 한다고 말했는데

최근에 제 주장과 일치하는 뉴스가 많이 나왔습니다.

나이들어 살빼면 면역력이 떨어져서 일찍 사망할 확률이 높습니다.

옛날에는 공기 좋은 시골에 살면 오래 산다는 식으로 말하는게 많았는데 

도시에 사는 노인이 오래 산다는 통계가 나와서 뻘쭘해진 적이 있죠.

시골에 노인들 밖에 없으니까 오래 사는 것처럼 착각된 거.

시골에는 자연 방사능이 많습니다. 병원도 잘 없고. 

그런데 이런건 우리의 상식이나 고정관념과 어긋나는 거죠.

당연히 농약이 해롭잖아 하는 식이 과연 맞는 건지는 검증이 필요한 겁니다.

벼는 언제까지 농약을 멈춰야 하고 이런걸 정확하게 말해줘야 합니다.

옥수수 이야기 자꾸 하시는데 유기농 옥수수 키우는 것이 어렵지도 않은 일입니다.

무조건 화학비료를 쓰지 않는다는 것이 좋을 수 없겠죠.

화학비료는 분명 좋은 점이 있습니다. 저 역시 이를 부정 할 생각이 없지만

대부분 화학비료가 효과가 속효성이다 보니 이 시기에 병충해가 다량 발생합니다.

그래서 천천히 지연성 거름을 주면 효과과 일시적으로 나타나지 않기에 농약을 사용을 하지 않아도 됩니다.

더불어 벼농사의 경우 농약회사에 만들어낸 제초제보다 우렁이가 제초 효과가 더 좋습니다. 

종자 소득 역시 벼는 열탕법을 씁니다. 효과가 있는 방법들이 많이 나와 있어요. 

유기농 먹는다고 수명이 왜 길어져야 하나요. 

누가 유기농 먹으면 오랜 산다고 하면 정말 대박이겠지만 그럴 수 없잖아요. 

이런 것은 웃기는 이야기죠.

저는 유기농 먹는다고 오래 살거나 병이 없거나 뭐 이런 것이 있다고 하는 것이 아닙니다.

저의 주장은 유기농이 있고 유기농이 일반 농산물 보다 안전하다. 

그것은 작물에 기인한 것이 아니라 잔류농약의 문제이다.

잔류 농약의 위험성이라고 검색만 해도 수없이 많은 자료들이 나옵니다.

자꾸 없다고 하지 마시고 검색만 해도 나오는 자료이기에 이야기를 하지 않는 것입니다. 

하나 하나 다 이야기를 해야 아는 것인가요. 상식적이고 기본 검색만으로 충분한 자료가 나오니

넘어가는 것 입니다. 

농약의 위험성이라고 검색하면 차고 넘치는 것이 자료입니다. 

막연한 이야기라니요. 

유기농 먹는 다고 수명이 길어지면 히말라야 산간지대에서 농사짓는 분들이 가장 오래 살아야죠.

여기는 차량 진입도 안되고 농기계도 없죠.  그래서 비료도 농약도 안 쓰니까요.

그렇지 않죠.. 이것은 실험이 아니라도 알 수 있는 사실입니다.

<<농약은 왜 문제인가?>>

-잔류독성의 위협
잔류농약이란 농토와 물에 남은 농약성분이 식물뿌리를 통해 사람이 먹는 부분까지 침투하거나 식물표면 등에 부착, 용해된 상태를 말한다.
잔류농약은 농약성분 그 자체가 잔류되어 있는 경우도 있지만 그 성분이 화학변화를 일으키며 생성된 물질도 잔류하게 된다.
과거 머리의 이를 잡거나 주변환경 소독을 위해 마구 뿌렸던 DDT의 경우 그 위험성 때문에 이미 30년 전부터 사용이 금지되었는데 요즈음 새삼 그 위험성이 경고되고 있다. 육해공을 막론하고 아직까지도 광범위하게 잔류해 있기 때문이다.

잔류농약 독성의 치명적 위협은 지금 전세계를 혼란케 하는 발암물질인 다이옥신으로 인해 극명하게 밝혀진 바 있다. 내분비계 교란물질인 환경호르몬의 대표격인 다이옥신의 원인물질 67종 중 41종이 농약성분이기 때문이다. 농약으로 잘 포장된 먹거리의 위험성은 사실 토양내 잔류성분뿐 아니라 과육과 엽면에 직접 살포될 때가 더 문제다.
출하 직전까지 규정을 어기고 마구 뿌려지는 농약성분을 육안으로는 전혀 구별하기 어렵기 때문이다. 다행히 집안에 예민한 사람이라도 있어서 입안의 아린 맛으로라도 그 위험을 감지할 수 있다면 모를까, 보통의 경우 위험의 강도에 비해 너무 무방비 하게 농약독성에 노출되어 버리는 것이다.

과거의 농약은 일반적으로 물에 잘 녹았다. 그러나 현재 사용되고 있는 농약의 잔류성분은 물 세척으로는 해결되지 않는다. 특히 침투성 살충제는 식물체 내로 흡수되어 있어 씻는 일이 소용없다. 지난 6월 대전시 보건환경연구원 식품분석과에서 발표한 '섭취방법에 따른 농산물중의 잔류농약 제거효과'에 의하면 물세척시 야채, 과일의 세척율은 24~78%에 불과한 것으로 드러났다.
일반재배 현미는 영양의 보고인 씨눈에 가장 많이 잔류해 있으며 마라손 농약성분은 80~90%가 잔류한다. 사과의 다이아지논은 물세척시 30% 정도만 세척된다.
독성이 강해 독극물로 치는 디나폰수화제도 제거율은 30~59%에 불과하다.
특히 포도의 껍질에 묻어 있는 케루센의 제거율은 33~69% 정도이다.

-생태계 파괴
생태계의 원활한 순환으로 식물은 수정도 하고 열매도 맺는다. 그러나 수많은 농약의 무차별 살포로 인해 이 순환의 고리가 끓어지게 된다. 자연수정이 불가능해지면 생육촉진제를 써서 강제 착과를 시켜야 한다. 또 다른 화학물질의 도움으로만 식물은 제구실을 하게 되는 악순환이 되는 것이다.

-돌연변이 병해충 유발
또한 유해생물뿐만 아니라 유익한 생물까지 초토화되어 생태계의 자연정화과정인 천적의 역할을 기대할 수가 없게 된다. 천적이 없는 세상에서 병해충은 농약독성을 이겨내며 무차별적으로 저항력을 키워 증식된다. 갈수록 더 강력하고 많은 양의 농약으로만 이들은 구제된다. 이것은 갈수록 항생제에 내항성을 가진 바이러스가 생성되고 번식하는 이치와 같다.

-토양, 수질오염 통한 먹거리 위협
흙 속에는 여러 미생물과 거미, 개미, 지렁이 등이 살면서 땅을 거름지게하고 식물이 깊숙이 뿌리내려 영양을 섭취할 수 있게 해준다. 그런데 농약의 독성과 잔류성분이 이 역할을 방해하는 것이다. 현재 수질오염의 25%는 토양오염으로 인한 것임이 밝혀져 있다. 농약독성은 직접 영향을 미치는 농작물 뿐 아니라 수자원까지 위협하고 있는 것이다. 이제 민물과 바다에서 나는 먹거리의 안전문제도 염려해야 하는 시대이다.

나무위키에 농약만 검색해도 농약의 위험성에 대해 많이 나옵니다. 

농약 사용과 말기 신부전의 위험

유기농 달걀은 특히 배설물로 부터의 오염 문제를 제기한 논문들도 좀 되고요..  

이것은 유기농의 문제가 세척의 문제입니다.

세척의 문제를 유기농에 덮어 씌우면 안되는 것이죠.

물론 화학비료가 좋은 점도 있어요. 오직하면 금비라고 했겠습니까..

그리고 영양실조 아사의 문제는 분배의 문제이지 생산량의 문제가 아닙니다. 

잔류농약이 세척으로 해결 된다면 식물이 비닐로 되어 있다고 생각하시나요.

식물을 호흡을 하고 축적을 합니다. 그냥 비닐이 아니라구요. 

한의사들이 자신들도  국가에서 인정하는 시험에 통과했으니  한의학도  과학적이다 라는  논리와 비슷한데요.

유기농이  기존 농법에  비해  어떤  원리에 의해  다른 장점이 있다고 스스로 증명해 보아야 하지 않나요?

한의사들은  한약에  천연 재료를 쓰니까  양약에 비해  몸에 해롭지 않다는 논리를  사용합니다.

단지  농약을  쓰지 않으니까  좋을 것이다라는  주장은 과학적이지 않다고 봅니다.

한의학의 과학성 문제는

일원화하거나, 한의사한테도 기초적인 진단기부터 허용해 주면 해결될 문제입니다.

과학화하라고 하면서, 하겠다면 그건 한의학 아니지 않느냐 하는

양방의 한방 박제화해서 말려죽이기 이중구속 전략에 복제당하신 건 아닌지 묻고 싶습니다.

한약재에는 광물도 포함되어 있습니다. 천연재료만 사용하지 않습니다.

독성을 가진 식물도 많습니다. 효과와 독성은 같이 갑니다.

해롭지 않으면서 효과 있는 것은 데이타를 가지고 조절해서 그런 겁니다.

이렇게 사용된 한약을 보고, 국내 제약회사는 신약을 개발하는 겁니다.

천연물이니 안전하다는 것은 이런 조절과정을 얼렁뚱땅 빼먹고 안전함만 강조한 판매자의 책임이지,

생산자의 책임은 아닐 것으로 생각합니다.

구조론에서  인정하지 않는 기, 맥, 등 측정되지도 제어되지도 않는  개념을  배이스로  이론을  만든 한의학을 어떻게 과학적으로 만들 수 있죠?   구조론 회원이시고  구조론을  제대로 이해하셨다면  어떻게  가능한  말씀인가요?

원론이 틀렸는데  진단기기만  현대의료기기를 사용한다고  과학이 되나요?

이제  세상이  과학  아니면 안되는 세상이니  종교나  미신도  과학적으로 만들어야 하나요?

한의학은  한의학의 위치에서  예전에 하던  역할을  하면 된다고 보는데요? 

동렬님도 말씀하신 것처럼 우리나라 한의학의 핵심은 균형입니다.

나머지는 그 하위개념입니다.

서울대병원에 동상이 있는 지석영 선생의 면허가 뭔지 아시나요?

극단적으로 서구화를 추구한 일제의 방해가 없었다면,

균형 감각과 인과론적 지식을 갖춘 양의사가 아닌 그냥 의사가 자발적으로 나타났을 겁니다.

중국처럼 아예 중서의를 구분하거나, 일본처럼 아예 전통의학을 없애버린 것과는 달리 말이지요.

지금처럼 과도하게 각자 전통과 과학을 종교처럼 집착하는 현 상황에서는 많이 돌아가야 도달하겠습니다.

여튼 일제 시대의 반동으로 생긴 의식주 문화 전반의 과도한 정형화된 전통 추구는 차츰 없어질 것입니다.

그때는 정말 핵심만 현실에 맞게 잘 활용하겠지요. 동렬님이 공자를 현실에 맞게 강조하시는 것처럼 말이지요.

https://namu.wiki/w/%EC%A7%80%EC%84%9D%EC%98%81

http://gujoron.com/xe/170634#comment_170815

동렬님이  한의학에 비판적인 것은 모르시나요?  어찌  큰 것을 뒤로 감추고  '균형'이라는 본인 입맛에 맞는 것만 쏙 빼먹지요?

그리고 '균형'의 원리가 있다고 과학적이다? 그게 아니라는 것은 구조론을 제대로 이해했다면 아실텐데요?  

일의성에 의한  메커니즘을  말해야지요.

'간에 열이 나면  대머리가 된다'에  일의성에 의해  두개가 맞아 떨어지는 메커니즘이 있나요?

|

지소장 님의 첫 리플은 제가 배운 한의학의 기본과는 전혀 다른 사항입니다.

그 부분에서는 화를 낼 수 밖에 없었습니다. 어쨌든 화를 낸 것은 사과합니다.

실제 그렇게 말한 일부 한의사를 보셨으니 그리 말하셨을 거라 정리하겠습니다.

기 맥이나 간열 부분은 지적하실 수 있습니다. 그런 부분 지적은 감사히 생각합니다.

동렬님 한의학에 비판적인 거 압니다. 핵심을 찌르는 말씀이 많아 남아 있었습니다.

한의학에 들어서서 한계를 깨닫고 변화해보려는 한의사 중 일부가 구조론에 들려서

새로운 한의학 체계를 만들어 보려다가 실패하거나,

동료들의 흠에 대한 비난을 듣고 상처를 받고 떠나곤 했더군요.

새로운 체계가 개인의 아이디어로 될 문제는 아닙니다.

양방과의 일원화같은 혁명적인 변화가 답이니 기다려야봐야겠지요.

그때까진 본업에 충실하는게 우선이지만,

남길 유산을 확인해보는 것이 한의사의 자존심이자 책임이라 생각합니다.

그리고, 균형이라는 개념은 매우 실천적인 것이더군요.

구호로 드러내면 진부해지기 쉬운 개념이라고 생각합니다.

이기적으로 쏙 빼먹는 것이 불가능하니, 빼먹는 거는 걱정 안하셔도 됩니다.

실제로 써먹을수록 당당하게 사는데 도움이 되는 개념으로 보입니다.