제 의문은 왜 의사마다 침 놓는 곳이 다르냐는 것.

원장님은 제 팔뚝과 발에다 놓았는데 알바의사는 팔뚝과 손에다 놓았습니다.

원론적으로 얘기하면 원장님이 이 곳에 놓으라고 알바의사에게 지침을 내려야

하는 거 아닌가요?

학교가 달라서 또는 배웠던 교수가 달라서 또는 침은 의사 각자가 알아서 

놓는 것인지..이게 궁금한 핵심.

학교가 달라서 교수가 달라서 그렇다면 큰 문제가 될 것으로 보여집니다.

12개 대학 모두 공통적으로 다양한 양한방 지식을 배우고 졸업하고,

같은 한의사 국가고시를 봅니다. 당연히 떨어지는 사람도 있습니다.

동렬님 말씀처럼 한의학은 발란스가 핵심인데,

팔과 손에만 놓은 경우는 근육과 인대 사이의 발란스만 잡은 것이고,

엉뚱하게 발에도 놓은 것은 파괴된 세포와 그걸 청소하는 호르몬 상의 발란스를 잡은 것이라,

혹은 통증과 마취의 뇌 및 신경 상의 발란스를 잡은 것이라,

이렇게 하면 구조론적으로 설명이 되지 않을까 합니다.

서로 침법이 다른 문제는 작은 의원의 수준에서는

같은 증상이라도 다양한 사람의 상태와 상황에 따라 어떤 단계의 발란스를 쓰든, 

신체 내의 발란스에 전혀 위해가 없다면, 일단 최선으로 낫고 보자로 가는게, 

당장 환자의 신뢰를 얻기 쉽기 때문에 그렇지 않을까 합니다.

그리고, 알바 의사는 딱 한가지 근육 관점에서만 발란스를 조정하였습니다.

두가지 이상의 발란스를 조정하는 것은 알바 입장에서는 부담이 갈 것입니다.

오너 입장에서야 큰 효과를 노리고 여러 단계의 발란스를 조정해도 상관이 없을 것이고,

오너는 알바에게 작은 효과라도 효과를 볼 확률이 높은 근육 단계에서의 발란스만 조정하는 것을

미리 오더내렸을 것으로 보입니다.

그리고, 병원 급에서는 어떻게 놓던간에 당연히 오더를 받고 그대로 침을 놓겠지요.

까뮈님 같은 효과와 설득력을 모두 원하는 환자가 늘어나서 우리나라 의료계를 압박해야

양한방을 초월한 신의학이 우리나라에서 나오지 않을까 생각합니다.

한방과 양방의 치료방법은  부모가 자녀를 교육하는 방법과 비슷한 점이

있다는 생각이 듭니다...교육하는 방법을 둘로만 나눈다면

하나는

부모가 자녀의 전체적인 면을 보고 나름대로 잘 성장할 수 있는 자율성을 기대하는 것입니다

그래서 지지와 지원을 하며 지켜보는 방법이 있고..

둘은

부모가 더 많이 살았으니까 나름대로 판단해서 끌고가는 방법이 있습니다

저의 의견을 보태자면..

한방은 우리 신체 전체에게

스스로 치유를 향해서 나아갈 수 있는 자율성을 기대하고

물리치료나 침등으로 서포트를 해주는 방법인 것 같구요..

양방은 사진을 찍어서 확실하게 판단한 다음에

정확한 부분에 시술을 해서 정확한 부분이 반응을 하게하는

미시적인 방법인듯 해요.. ^^

그래서 치료방법의 차이가 나는 것 같습니다