지적하신 것도 일리는 있는데, 주제를, 혹은 그 범위를 정함에 있어 딜레마가 있습니다. 이때 범위란 모임의 성격 혹은 맴버들의 관심분야라고 해도 됩니다. 온라인에 존재하는 모든 모임이 그러하듯, 대개 모임에는 주제가 명확합니다. 드론이면 드론에 관심이 있는 사람들이 모이겠죠.

근데 구조론은 좀 특별합니다. 학문 위의 학문이다보니 적용이 안 되는 곳이 없습니다. 모임을 하는 이유는 자신이 가진 정체성을 공유하는 집단과 상호작용하고자 함입니다. 이 때 '정체성'의 정의를 내리는 것이 집단의 방향을 정의하는 것이며 곧 모임의 특성을 나타냅니다.

그런데 가령 "구조론을 공부합시다!"라고 하면 너무 다양한 사람들이 모여버립니다. 그러면 모이더라도 말을 할 수 없게됩니다. 말을 하려면 나와 상대방이 일치하는 지점을 찾아야 하는데, 구조론이 그냥 "전부"를 나타내다보니 오히려 일치점이 흐려지는 거죠.

제가 만들었던 벤처 모임과 인공지능 모임은 다른 이유로 망했는데, 벤처는 주제가 너무 포괄적이라 망했고, 인공지능은 너무 좁아서 망했습니다. 벤처모임 때는 일치점이 없어서 서로 다른 의도를 가진 사람들이 모여서 흩어졌고, 인공지능 모임 때는 제 의도에 맞는 사람들만 모이다 보니 지나치게 소수가 된거죠.

그래서 생각한 대안은 책 "구조론"을 주제로 삼는 겁니다. 우리가 이곳에 모인 본질을 그냥 드러내는 방법입니다. 일종의 독서 모임을 생각하셔도 좋을것 같습니다. 매주 모이되 챕터별로 진행하고 그에대한 토론이나 질의응답형식을 적용할 수 있겠습니다. 구체적인 말할 거리가 '챕터'로 한정되어 비로소 말할 수 있게 됩니다.

결국 다양성을 유지하면서도 분명한 심을 형성할 수 있는 유일한 대안이 아닐까합니다. 대개 모임이 그렇듯이 모임이란 자칫하면 소속감만 만들어줄 수 있거든요. 진지하게 참여하지 않게된다는 거죠. 진지하지 않으면 딴 짓을 하게 되고요. 그러므로 맴버들이 일거리를 가져야 합니다. 

그래야 제대로 상호작용할 수 있습니다. 공통의 관심사로 모였더라도 일에 개인을 투영하여 자신의 차이점을 드러내야 비로소 상호작용할 수 있으니깐요. 이런 건 그냥 하면 안되고 역할을 가져야 하는 겁니다. 역할을 부여하는 방법은 여러가지를 구상중이고요. 

조만간 좀 더 가다듬고 또 협의한 후에 구체적인 사항을 공지할 예정입니다. 그때 뵙도록 하죠.