길게 쓰셨는데 제가 다 답변할 필요는 없겠고

이게 사실의 문제가 아니라 '언어의 문제'라는 점을 인식하지 못하셨습니다.

어떤 사람이 '내가 홍길동하고 사는데 애아빠가, 참 남편이 그래서' .. 

이렇게 말을 헷갈리게 하면 듣는 사람이 

이 여자는 '홍길동', '애아빠', '참남편' 이렇게 세 사람과 사는구나 하고 착각합니다.

이런 의사소통의 혼란이 문제가 됩니다.

이 여자의 남편은 한 명입니다.

사건으로 보면 곱셈과 나눗셈이 있는게 아니고 

곱셈과 분수로 곱셈이 있습니다. 

곱셈과 방향전환 곰셈이 있는 것이며 나눗셈은 없어요.

덧셈과 뺄셈이 있는게 아니고 

뺄셈과 반대방향 뺄셈이 있습니다.

덧셈은 없어요.

'사건으로 보는 관점'을 획득하시기 바랍니다.

일상적으로는 나눗셈을 쓰지만 수학자들은 나눗셈을 쓰지 않습니다.

양자역학 단위의 엄밀한 세계로 가면 많은 혼란을 부르기 때문입니다. 

감사합니다

뻴셈은 있어도 덧셈은 없다는 이치는 분명 이해했습니다

질문의 요지는 사건의 시작을 묻는 것이였습니다

산다는 것이 사건이 아닌가 합니다 대칭이 질문의 요지가 아니었습니다

문제는 오늘 이 하루의 삶의 몸짓이  사실의 허울에 갇혀 있다면 

사회정의와 진리추구도 사실의 집착이 아닌가 합니다

사건으로 관점하면  사회정의와 진리추구도 진리의 측면에서 보면 그런거 없다는 것인지

굳이 언어로 표현한다면 생명의 몸짓은 스스로 자신의 몸짓을 모르니 단지 그러하다는 것인지

어찌됐던지 분명한 것은 생명은 있다 숨쉬고 있다 생각하는 데 숨쉬고 있는 생명 그 자체를 사건으로 봅니다

생명 그 자체가 진리이고 상호작용하게 하는 실체라고 이해한다는 자체가 집착하고 있다는 말씀이신지

그러한 생각 자체를 비워라는 말씀이신지 언어의 문제라는 답변을 이렇게 이해해도 되는지 궁금합니다

저는 궁수를 생명 그 자체로 이해하고 있습니다

저는 화살입니다만 궁수라는 생명 자체가 화살인 저에게도 있다 생각합니다

궁수의 뜻은 모르지만 스스로 생각하기에 양심으로 말하는 것에 충실한 것이

궁수의 뜻이라 생각합니다

문제의 질문은 인력이었습니다만 내 몸은 궁수라는 생명의 몸짓을 위한 도구이며

그래서 몸을 귀하게 생각하되 몸을 귀하게 하는 목적이 궁수라는 생명 자체가

화살인 내 속에도 내재되어 있어 양심에 부끄럽지 않게 사는 것이 100년의 시간이다

생각했습니다 그래서 인력의 몸은 귀하게 여겨야 한다 생각했어 질문드린 것입니다

제 생각은 구조론을 읽지 않아도 일반상식이라 생각합니다

단지 구조론을 읽다보니 인력에 대한 설명에 혼란이 와서 문의드린 것입니다

인력과 척력의 문제를 깊이 들어가면

인력과 척력이 있기 전에 '계'가 있습니다. 

'사건의 기술'은 계를 중심으로 일어나야 합니다.

즉 궁수 중심으로 해야지 화살중심으로 기술하면 틀립니다.

궁수 입장에서 화살은 과녁으로 날아간 겁니다. 이게 척력입니다.

과녁 입장에서 화살은 과녁으로 끌려온 겁니다. 이게 인력입니다.

과연 화살은 과녁의 매력에 끌려온 걸까요? 

생각해보면 매우 그럴듯 합니다. 

미녀에게 인터뷰를 해보면 

'나의 매력에 대문앞까지 끌려온 남자들 한 트럭 있다.' 고 말합니다.

과연 남자는 여자의 매력에 끌려가는 걸까요?

아닙니다. 만약 그렇다면 다섯살 꼬마도 끌려가야 하는뎅. 남자니깐.

남성호르몬이라는 방아쇠가 당겨진 것이며 

과녁에 끌려간게 아니고 궁수가 쏘아보낸 것입니다.

궁수는 유전자인데 고대인에게 유전자라는 단어가 없습니다.

그러므로 궁수를 설명할 수 없는 것이며 그러므로 인력을 쓰는 것입니다.

그러나 사냥터라는 계를 아는 사람이라면 다르게 말합니다.

토끼와 사슴 중에서 어느 쪽을 쏘겠습니까? 

궁수가 맘대로 결정한다고 말하면 척력이고

사슴의 매력에는 궁수가 말려들 수 밖에 없지 이러면 인력입니다.

둘 다 말은 되는데 소설가라면 사슴의 매력을 강조하겠죠.

그러나 과학가라면 계를 통제할 수 있는 에너지 입력측을 중심으로 사건을 기술합니다. 

의사결정하는 자가 판단기준이 됩니다. 

백퍼센트 궁수가 결정합니다. 

화살과 사슴이 있기 전에 사냥이라는 계가 존재했고

남성과 여성이 있기 전에 성이라는 사건의 계가 존재했습니다. 

계를 중심으로 사건을 바라보는 훈련을 의식적으로 해야 합니다.

사슴이나 미녀나 이런 과녁에 현혹되면 안 됩니다. 그건 가짜에요. 

그런데 사냥이라든가 성이라든가 이런 계를 지칭하는 말은

원래 없는 것이므로 우리가 바르게 말하는 데 익숙하지 않은 것입니다. 

사냥의 어원은 산행인데 사슴을 잡는 문제와 전혀 관련없는 단어입니다.

추상개념을 표현하는 단어가 없으므로 암것나 가져다 쓰는 거지요. 

성에 대해서도 sex라고 쓰는데 또한 혼란을 유발하여

공항에서 출국하는 프로야구 선수가 성별을 묻는 칸에 0번이라고 쓰곤 했다죠. 

인간 삶의 바깥에 인간의 삶을 결정하는 것이 있다는 말씀 이해했습니다

저는 인간 삶의 바깥을 생명 그 자체라 생각했습니다

뭔가 있다 뿌리 없는 뿌리가 있다 이유 없는 이유가 있다 생각합니다

시작없는 시작을 그려 볼 수 없지만 그래도 여기서 시작해야 모든 것이 정리가 될 것 같아 문의드립니다

내가 나를 볼 수 없지만 내가 있다는 것은 분명하다

그렇치 않고 내 모든 것이 아무것도 아니다 그건 사실에 집착한 것이다 하면 혼란스럽습니다

이건 사실의 문제가 아니라 있다와 없다의 문제 입니다

인간은 궁수라는 외부의 있다를 마음에 품고 하루를 지향하는 존재라 생각하며 내 속에 궁수의 의지를

생각하며 살아가야 하루를 나아가는 것이다 생각이 들어 문의드린 것입니다

남자니깐 남성호르몬이라는 방아쇠가 당겨진 것이며 과녁에 끌려간 게 아니고 궁수가 쏘아 보낸 것입니다.

이해했습니다 남성호르몬은 궁수가 쏘아 보낸 것이다

과녁인 미녀에 대한 호르몬은 판단할 수 없는데 미녀에 혹하는 것은 과녁을 인력 했기에 혹한다

그런 의미로 이해했습니다

궁수가 맘대로 결정한다고 말하면 척력이고 사슴의 매력에는 궁수가 말려들 수 밖에 없지

이러면 인력입니다. 궁수는 사람의 매력에 화살을 쏘지 않는다 이해했습니다

백 퍼센트 궁수가 결정합니다. 이해했습니다

화살과 사슴이 있기 전에 사냥이라는 계가 존재했고 이해했습니다

남성과 여성이 있기 전에 성이라는 사건의 계가 존재했습니다. 이해했습니다

사슴이나 미녀나 이런 과녁에 현혹되면 안 됩니다. 그건 가짜에요. 이해했습니다

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

감사합니다 그래도 이해가 안 되는 부분이 있어 질문 드립니다

저는 궁수의 유전자가 저에게도 있다 생각했습니다 그것은 양심이라 생각합니다

건데 마음속의 양심이란 것이 단지 과녁에 일렁이는 그림자라고 말씀하십니다

궁수가 화살을 쏘았을 때 그것이 토끼든 사슴이든 쏘았다면 화살에 궁수의 유전자는 담겨 있지 않지만

날라가는 화살에는 궁수의 의지가 같이 한다 생각합니다

그 화살의 힘이 화살을 움직이는 생명이다 화살을 움직이게 하는 양심이며 현실에 갈등하는 힘이다 생각합니다

잘못된 것입니까

화살은 단지 죽은 물질이며 궁수가 쏜 화살의 속도는 화살에 없다는 것인지...

화살에는 화살을 쏜 궁수의 속도는 없지만 화살과 같이 한다 생각합니다

인생이란 자신이 본 것으로 세상을 판단한다 생각합니다

문제는 그 판단이 모두 과녁에 일렁이는 마음이라면 보지도 듣지도 못한 궁수의 마음을

어떻게 헤아려 하루를 걷는지 그 마음은 무엇에 기대고 기준하는 것인지 알고 싶습니다

자꾸 문의드려 미안합니다

구글딥마인드와 알파고의 비유는 이해했습니다

알파고의 최선이 구글딥마인드의 기계적 연산이라면 사회정의와 진리추구는

인간이 설정한 목표가 아니라 구글딥마인드가 설정한 화살로 이해됩니다 그렇습니까? 

인류의 진리와 역사와 정의가 모두 구글딥마인드에서 작용하는 것을 사람이 귀납으로 해석한 것이다

그런 말씀으로 들립니다

더 이상 투덜 문의않겠습니다 미안합니다 

귀한 답변 감사합니다

구조론은 모형입니다.

말꼬리 잡는 식의 토다는 논쟁을 하면 안 됩니다.

그런건 초딩들이나 하는 거지요.

말이라는게 아 다르고 어 달라서 말해봤자 헷갈릴 뿐.

말로 해서는 의미가 제대로 전달될 수 없는 것이며 

의미라는 단어의 뜻도 모르는 인간이 99퍼센트.

대충 눈치로 아는 것과 진짜 제대로 아는건 다릅니다. 

저는 모형을 제시하고 여러분은 그 모형을 받아들이는게 중요합니다.

인간의 삶은 날아가는 화살과 같은 것이며

그 99퍼센트는 상부구조에서 다 정해져 있는 것이며 

그 화살 안에서 이러쿵 저러쿵 하는건 다 개소리이며 

어떤 개소리를 하든 의미가 없는 것이며

오직 가치가 있는 것은 자기 자신의 화살을 쏘는 것입니다.

그것이 의미라는 것입니다. 

작가는 작품이라는 화살을 쏩니다.

사람은 인생이라는 작품을 쏩니다. 

그 안에서 작동하는 논리는 다 개소리입니다.

니가 이래서 내가 이랬다는둥 어쩌구 하는 소리는 몽땅 개소리에요.

오직 판단이 가능한 것은 그 작품의 완성도 뿐

깨달음이란 아주 간단한 구조입니다. 

당신이 어떤 판단을 하든 그것은 당신의 작품이 아닙니다.

당신이 주어진 환경에 어떻게든 반응했다면 

그것은 이미 인력 포지션에 가 있는 것입니다.

척력에 가서 서지 않으면 안 됩니다.

척력은 밀어내는 것이며 당신 안에서 무언가를 밀어내야 합니다.

당신이 스스로 작용하지 않으면 안 됩니다. 

자신의 삶이 쏘아진 화살임을 깨달았거든 

그것을 복제하여 자신도 화살을 쏘는 겁니다. 

무언가를 척력으로 밀어낸다는 거.

그 구조의 복제가 다음 단계로 연결되었을 때 의미라고 합니다.

당신 이전에 누군가가 당신이라는 존재를 쏘았고

당신 또한 무언가를 쏠 것이며 그 쏘아진 것도 또 무언가를 쏩니다.

그렇게 사건을 이어가다보면 전체의 큰 그림이 그려집니다.

인간은 그 그림의 완성을 추구하는 것이며 의미는 그 안에 있습니다. 

작용과 반작용이 있습니다.

작용은 척력이고 인력은 반작용입니다.

인간들이 하는 소리의 99퍼센트는 반작용이라서 안 쳐줍니다.

오직 작용측만 의미가 있는 거지요.

제가 알파고를 언급한 것은 

님이 무슨 말씀을 하든 그것이 반작용이라는 거지요.

알파고는 작용측이 아니며 자신이 바둑을 둔다는 사실을 모릅니다.

즉 님이 이러쿵저러쿵 하는건 님의 자유의사가 아니라 다 프로그램에 설정되어 있다는 겁니다.

인간들이 하는 행동의 99퍼센트는 설정되어 있는 건데

그걸 자기 판단이라고 믿으니 우습지 않습니까?

자기 얼굴이 예쁘다면 부모님이 잘 낳은거지

자기가 그 얼굴 만들어낸 것은 아닙니다.

요즘은 성형외과에서 만들어 주지만. 

의사한테 큰 절 하고 부모님이라 불러야 할 판.

인생에는 분명히 의미가 있습니다.

그런데 인간이 말하는 행복이나 성공이나 명성은 의미가 없어요.

왜냐하면 그런 것은 다 알파고에 설정되어 있거든요.

인간이 의미라고 여기는 99퍼센트는 똥입니다.

그럼 의미는 어디에 있는가?

자기가 생각하고 계획하고 꾸며낸 것에 있으며 그 응답은 다음 세대가 합니다.

즉 당신이 진짜로 찾아야 할 가치는 당신의 다음 세대에 있는 겁니다.

구조론도 제가 죽고 난 다음에 반응이 오겠지만.

사회에는 정의도 있고 진리도 있고 정답도 있고 다 있습니다.

그러나 그것은 이전세대와 다음세대의 연결에 있는 거지 내 손에 있는건 아닙니다. 

인생의 의미를 잡았다고 말하면 아 저 양반은 인생을 헛사는군 이러죠.

인생의 의미를 전달했다고 말하면 아 저 양반은 인생의 의미를 찾았군 이러죠. 

당신의 진짜는 당신 안에 없고 당신을 기억하는 누군가의 마음 속에 있습니다.

노무현의 진짜는 노무현에 없고 그를 기억하는 사람들이 어떻게 하느냐에 달려 있습니다. 

그렇다고 죽은 후를 생각할건 없고 일이라는게 다음 단계에 가치가 생성한다는 겁니다.

소설의 가치는 작품 안에 있는게 아니라 독자가 그것을 재가공하는데 있다는 거죠.

이 이야기가 무서운 것은 작가가 아무리 소설을 잘 써도

세상의 가는 방향과 안 맞으면 가치는 0이 된다는 거.

즉 이문열이 객관적으로 완벽한 소설을 썼어도 가치는 없음.

작품의 가치는 상당부분 독자가 결정한다는 거. 

귀한 말씀입니다 긴 답변 마음으로 감사드립니다

구조론의 글들이 좋은 지식이다 생각하지만 현실실천에

궁금한 것이 남았었는데 머리속 앙금은 이제 정리되었습니다

고맙습니다