최근 권세라는 말이 구조론에서 자주 언급되고 있다. 가만 생각해보니 누구나 권세를 추구한다는 것은 알겠는데, 권세를 추구하는게 좋지 않다라는 뉘앙스 같아서 머리에 쥐가 나기 시작했다. 과연 권세추구는 나쁜 것인가? 아래는 여기에 대한 고민이며, 책 '미움받을 용기'와 함께 논하고자 한다.

인간이 추구하는 권세는 두가지가 있다. 사실은 한가지지만 두가지로 두고 말하면 설명이 쉽다. 

첫번째는 상대적인 권세이다. 인간이 집단 속에서 권세를 얻으려면 에너지가 있어야 하는데, '상대적 권세'는 그 에너지 조달을 타인에게서 한다. 정확히 말하면 두 타인의 사이에 나를 집어넣는데, 하나는 에너지 준위가 높은 타인, 다른 하나는 낮은 타인이다. 인간은 이처럼 집단 속에서 자신의 포지션을 잡으며 위로는 에너지를 조달받고 아래로는 권세를 휘두르려한다. 그러나 불완전하다. 진리는 변하질 않으나 인간은 변한다. 나의 의사가 타인에 의해 좌우되므로 늘 불안하다. 아래로는 타인에게 마구잡이로 간섭하고 누르려한다. 

책 '미움받을 용기'는 이 점을 지적하여 인간이 '인정욕구'와 '꼰대질(무단간섭)'을 하므로 행복하지 않다고 말한다. 욕망대로(혹은 과거의 트라우마, 열등감으로) 살지말며 자신과 타인의 수평관계를 직시하여 현재 자신의 인생을 살라고 한다. 

이 말이 틀린 것은 아니나 문제가 있다. 가장 중요한 에너지 조달을 어떻게 할 것인가에 대한 논의가 없기 때문이다. 이에 두번째로 절대적인 권세를 말하고자 한다. 

상대적권세와 달리 절대적권세는 인간이 자신의 가능성을 도구로 삼고 자연에서 발견한 진리를 에너지로 삼아 이로써 집단의 의사결정을 하는 방법이다. 이는 인간집단을 닫힌계로 두지 않고 진리에 열린계로 둠으로써 인간을 널리 이롭게 할 수가 있다. 진정한 자기 실현을 할 수 있는 유일한 방법이며 천재론과도 맥락이 통한다. 

인간은 누구나 자신이 잘할 수 있는 면이 있으며 여기서 말하는 천재는 상대적인 의미의 천재가 아니다. 인간이 적절한 장소에 적절하게 쓰인다는 개념이다. 제대로 쓰이면 누구나 천재다.

아들러 심리학에서는 프로이트식 인과론이 아닌 목적론을 주창한다. 과거 트라우마가 현재를 지배하지 말도록 하라는 것인데, 아들러의 이런 관점은 옳다고 볼 수 있으나 스스로 안티테제에 머물뿐 진테제에 이르지 못하고 있다. 이에 구조론은 연역론을 말한다. 주체적 관점으로 진리에서 에너지를 조달하여 세상을 보라고 한다. 신이 쏜 화살을 다시 쏘라고 한다.

상대적 권세는 진정한 권세가 아니며 근대사회에 필요한 권세는 절대적 권세이다. 그것은 타인을 보지 말고 진리를 바라볼 때 얻어진다. 상대적 권세를 얻으려 하다가는 일베 되는 수가 있다. 

###

아들러의 개인 심리학의 단점만 말해서 좀 그런데, 읽어보면 좋은 점이 훨씬 많은, 시사하는 바가 많은 철학이라는 점을 밝히고 싶다.