둘이(혹은 둘 중 하나가) 동성애자로 서로에게(혹은 일방적으로) 

사랑에 빠지게 하는 것은 어떨까요.  

생각해보니, 일방적으로 하는 게 낫겠네요. 자베르가 장발장에게

반하든, 장발장이 자베르에게 반하든 재미있을 것 같습니다.

그리고 러셀 크로우 눈초리가 사나워서, 자베르 역을 맡았나본데.

동렬님 말씀 대로 거꾸로 가는 게 더 좋을 것 같습니다.

글래디에이터에서 했던 막시무스 역할이 참 잘 어울렸던 것도

그렇고요. 경감이라 눈초리 사나운 사냥개 이미지로 간다는 게

좀 안이해보이네요. 현실에선, 무표정하고 묵묵한. 무슨 말을

해도 무덤덤하게 할 일에만 충실한 경감이 더 무서울 것 같습니다.

품성론 극복방법 

1. 레미제라블에서 추적자로. 

자베르가 감옥출신이라고 했으니까. 이 넘이 어려서부터 범죄자들이랑 살다보니 범죄자들의 냄새를 맡는데 도를 텄는데, 우연히 대왕 범죄자 장발장의 냄새를 맡고 그때부터 졸라게 쫒기 시작. 파리 뒷골목과 이리저리 얽힌 어두운 하수구를 배경으로 자베르가 장발장을 추격하는 씬 위주로 스릴과 서스펜스를 자아내고 마침내 외나무 다리에서 만나게 하기. 위장과 도망의 달인 장발장과 추격의 달인 자베르가 만나면? 뭐 이런 컨셉이라고 보면 됨. 한 마디로 고수와 고수의 대결이라고 보면 됨. 이를 위해서 장발장의 구구절절한 사연은 삭제. 그냥 우연히 길가다가 자베르가 장발장을 보고, '앗 이넘은 범죄자다' 이려면서 시작됨. 여기에서의 핵심은 추적의 배경을 19세기 파리 뒷골목과 그 끝을 알 수 없는 하수구로 하는 것. 그 정도 배경을 깔아줘야 사실성이 돋보임. 

2. 자베르가 주인공

품성론 같은 건 없고, 주어진 환경과의 상호작용, 만남이 있음을 보여주기 위해서, 자베르를 주인공으로 삼음. 

일단 시작은 천사 부자 장발장과 악질 형사 자베르로 시작. 그런데 천사 부자 장발장은 알고보니 악질 반혁명분자, 왕정복고주의자, 빨갱이 혐오주의자. 그래서 악질 형사 자베르한테 뒷돈을 줘서 자신의 착한 딸 코제트를 마리우스 일당으로부터 떼어놓으려고 함(근데 사실 장발장은 자신의 수양딸 코제트를 사랑하고 집착하고 있음. 음흉한 늙은이임). 자베르는 마리우스 일당으로부터 혁명 정보를 캐내고 코제트도 빼낼겸 늙다리 대학생인척 마리우스 일당에게 접근 그들과 친해짐. 

근데 정해진 혁명 일정에 따르지 않고 갑자기 라마르크 장군이 죽는 바람에 그날 당일에 봉기하게 되고, 얼떨결에 휩쓸린 자베르는 마리우스 코제트와 바리케이트 안에 갇히게 됨. 이 와중에 자베르는 코제트와 사랑에 빠짐. 코제트도 처음엔 마리우스를 좋아했으나, 점점 자베르의 매력에 빠짐. 바리케이트 안에서의 상황이 여의치 않자 자베르는 코제트만 데리고 파리 하수구를 통한 탈출을 시도하려다가 코제트의 완강한 저항에 부딛혀 결국 다시 돌아옴. 코제트는 다시 돌아와 혁명의 여신으로서 동지들을 진두지휘하면서 정부군을 몇차례 격퇴. 

자베르는 사랑하는 코제트를 도와 계속 바리케이트에서 적군과 대치하고 그 와중에 장발장은 코제트 소식이 없자 아예 군인 대장을 매수해 코제트를 제외한 나머지 빨갱이 새끼들 전부를 다 죽일 것을 명령. 그렇게 군인들의 대대적인 투입이 이루어지자 바리케이트가 붕괴하고 어느 멍청한 병사가 코제트를 마리우스로 착각하고(지휘자 마리우스는 진작에 죽었기 때문에 코제트가 마리우스 옷을 입고 남장한채 전투를 지휘하고 있었음) 총을 쏨. 이 때 몸을 날려 코제트를 살리고 자베르는 죽음. 자베르가 죽고나서야 비로서 자신 역시 자베르를 사랑하고 있었음을 알게 된 코제트는 오열하고 이 와중에 자신을 제외한 동지 전부가 죽어나감. 

마침내 코제트를 찾게 되어 희희낙락한 장발장 앞에서 코제트는 권총을 들어 자살함. 

장발장 멘붕. 영화 끝. 

소설 불쌍한 사람들(레미제라블), 제목부터가 마음에 안든다.

불쌍한 사람이라는 피해자가 있으면 가해자도 있을 것이고

분명 그 가운데에서 방황하는 사람도 있을 것이고

결국은 선이 악을 이긴다라는 단순 권선징악 구도로 갈 수 밖에 없음.

2천 페이지가 넘는 5부로 구성된 대하소설? 더럽게도 길다.

1830년 샤를10세의 7월칙령(프랑스판 긴급조치) 발표 후

그에 반발한 민중들, 학생과 노동자들이 바리케이트를 구축하고 대항에 나선다.

사태를 심각하게 여기지 않았던 우리의 박정희10세는 몰락하고 만다.

(34년 전 누구처럼 총살은 안 당했지만 외국으로 도망가 죽음)

그러나 이 7월혁명의 실질적 승리자는 상층 부르주아지였으며

흉년과 낮은 임금에 허덕이던 도시빈민들은 처우개선을 요구하며 다시금 들고 일어나고

정부군은 무력 진압한다. 자유는 아직 멀다. 그러나 여기가 끝이 아니다.

바스티유의 습격 이후 잠시나마 자유를 맛본 민중들

그 달콤함은 결코 잊을 수 없는 법.

2년 뒤 1832년 6월 다시 바리케이트는 등장한다. 그 곳에는

사랑을 잃었다고 생각하여 자포자기하는 심정으로 봉기에 나선 마리우스

혁명이 뭔지도 모르고 그 자리에 선 어린 에포닌과 가르보슈

반군들에게 정체가 탄로난 자베르와 그를 구해주는 장발장이 있다.

소설에서는 장발장의 선의로 목숨을 건진 자베르가 자살한다.

근데 자살이 아니라 봉기의 현장으로 달려갔어야 하지 않을까?

자기 손으로 죽인 것이나 다름없는 바르케이트 아이들, 에포닌과 가르보슈

그에 대한 죄값음은 자신의 과거를 죽이고, 적군(봉기군)에 가담하는 것일 것이다.

장발장도 자기의 과거를 밝히며(고백성사?) 성자의 모습으로 죽을 것이 아니라

자베르와 함께 봉기에 참여했다 죽는 쪽으로 가는 것이 그리고

여기서 이야기가 끝났어야 돈오 스타일이 아닐지...

미리엘 주교의 선의와 바르케이트 아이들의 죽음은 같은 맥락이라고 봅니다.

미리엘 주교의 선의로 장발장은 돈오하고,

비록 6월 봉기는 실패로 끝나지만 바르케이트 아이들의 죽음은

1848년 2월 혁명을 성공시키는 밑거름이 되고.

그러므로 장발장과 자베르는 봉기의 참여와 죽음으로써

신부에게 진 빚을 갚고, 아이들의 죽음을 대속하는 것이야말로

마리우스와 코제트, 바르케이트 아이들이 진짜 주인공이었음을

드러낼 수 있는 방식이 아닐까라고 생각해 봅니다.

그럼으로써 자베르는 구원받을 수 있지 않을까라고...

질문이 오해되고 있어서 답을 말해버리오.

답은 개인적 품성론(소승의 점수)는 팀플레이(대승적 돈오)에 의해 극복된다는 것이오.

7인의 사무라이는 별 볼일 없는 가짜 사무라이 키쿠치요가

우연히 진짜들을 만나 그들과 섞여 마침내 돈오한다는 이야기요.

이때 구원은 '품성의 닦음'에 의해 얻어지는 것이 아니라 팀플레이에 의해 얻어지오.

이것이 동양적 깨달음이 서구적 구원관을 앞서는 지점이오.

구로자와 아키라가 이 영화를 만들었을 때 이미

서양의 기독교적 구원관은 박살이 나고 말았소.

서구인들은 품성론의 한계를 극복하지 못했소.

장발장이 착하기 때문에 구원된다는 발상은 유치한 코메디요.