역사를 바라보는 서로 대립하는(겉보기에) 관점들을 구조론적으로 바라보면 어떨까?

적어도 다음의 세 가지 문제에 답할 수 있다. 

1. 현재주의 vs 역사주의 

결론부터 말하면 이 둘은 vs의 관계가 아니라 주종의 관계이다. 주는 역사주의고 종은 현재주의이다. 주는 객관을 지향하는 역사주의이고 종은 주관을 지향하는 현재주의이다. 일단 용어설명부터. 

현재주의: "과거를 현재의 가치 측면에서 평가하여 현재를 위해 과거를 연구한다." 구조론적으로 보면 현재를 '위하여' 과거를 연구하는 것이므로 일단 마이너스 1점. 게다가 현재 시점을 살아가고 있는 연구자의 자기소개식 역사 해설이 될 수 있으므로, 이 역시 마이너스 1점. 현재주의적 역사해석의 예를 들면, 내재적 발전론, 자본주의 맹아 이론 등이 있는데, 이들은 근대화, 자본주의가 좋다는 역사가의 가치판단을 깔고 있음. 근데, 누구 맘대로? 대체 왜 조선이 내재적인 발전을 거쳐 근대화로 향해가고 있었고, 자본주의의 맹아를 품고 있었다고 그러는데? 그건 역사가들이 자신들이 현재 갖고 있는 가치, 즉 자본주의와 근대화가 좋은 것, 보다 발전된 것, 보다 진화된 것이라는 식의 생각을 품고 역사를 재단하기 때문. 

이 관점은 구조론에서 지극히 경계하는 전형적인 '위하여' 식의 관점이 되기 쉽다. 하지만 이런 현재를 '위하여' 식의 역사해석은 대중들에겐 인기가 좋은 편이다. 대표적으로, 남인을 진보세력으로 노론을 보수꼴통으로 포지셔닝해 현재의 정치구도와 맞물려 독자들의 인기를 사는 이덕일류가 여기에 해당. 현재주의의 매력은 시대의 방향성과 가치와 일치할 때 대중들의 역사에 대한 관심을 폭발적으로 일으킬 수 있다는 점에 있음. 현재주의가 반드시 부정적인 것만은 아니나 역사를 바라보는 관점에서 보조적인 역할, 현재를 사는 대중과 역사의 소통의 창구가 되는 수준에 그쳐야 함.  

역사주의: "현대적 가치를 과거에 강요하는 것을 피하려고 노력하여 과거를 위해 과거를 연구한다." 한마디로 역사의 결에 따라 역사를 연구하겠다는 관점. 역사가의 주관적 관점을 배제하고 출발한다는 점에서 일단 합격. 되도록 과거 사건을 과거의 정치, 사회, 문화적 배경과 영향력, 인물들의 상호작용이라는 관점에서 살펴 봄으로써 과거를 현재의 관점에서 함부로 재단하는 폐해를 막을 수 있다.  

하지만 역사주의에 아무런 문제가 없는 것은 아님. 이 역시 때에 따라선 지극히 보수적인 포지셔닝이 될 수 있다는 문제가 있음. 예를 들어 과도한 역사주의, 현재주의적 관점의 보조 없이 절대적인 객관성을 주장하는 역사주의는 역사가의 자유로운 사료 선택과 해석을 가로막으며, 특히 과거로부터 현재까지 역사를 관통하며 흐르는 역사의 연속성과 방향성을 탐구하려면, 과거에 쏜 화살이 현재까지도 여전히 날아가고 있다는 인식의 뒷받침이 없는 역사주의는 그야말로 과거만을 '위한' 역사가 되기 쉽다. 예를 들어, 조선시대 복식사에 대해 연구한다고 치자. 하지만 이런 역사는 자칫하면 일부 전문가들을 위한 역사로 그치기 쉽다. 이것이 현재주의적 관점에서 대중과 호흡하기 위해선 조선시대의 복식사를 통해 나타난 미의 완전성이 현재에도 어떤 식으로 구현되고 있는가, 우리에게 어떤 영감을 주는 가를 이야기할 수 있어야 한다. 즉 조선시대, 아니 선사시대부터 인류가 쏜 미의 화살이 지금도 여전히 우리를 관통하고 있음을 직시해야 한다.  

모든 역사는 현대사다. 왜? 지구상에 인간이 오직 단 한 명이 있었을 때에도 역사는 존재하였으며, 그때 그가 쏜 화살이 여전히 날아가고 있기 때문이다. 그가 인류라는 공동체의 중심으로 쏜 화살이 여전히 방향성을 갖고 날아가고 있기 때문이다.  

현재주의 vs 역사주의. 정리하자면 이 둘은 대립하는 관점이 아니다. 

역사의 화살은 여전히 날아가고 있는 중이며 역사주의는 말하자면 인류가 역사라는 화살을 쏜 시점부터 지금까지 날아온 궤적을 있는 그대로 바라보는 태도이고, 현재주의는 아직 활이 과녁을 적중시키지 않은만큼 사수가 눈 똑바로 뜨고 끝까지 활이 날아가는 길을 지켜보라는 태도이다. 이 둘은 연속되는 관점이며 서로를 보완하지만, 우선시되고 주가 되는 것은 역사주의이고 그에 뒤따르고 종이 되는 것이 현재주의이다. 과거의 역사는 우선 과거의 역사 그 자체의 결을 존중해야 하며, 이를 현재를 '위한' 역사로 만들어선 안 된다. 하지만 우리가 지향하는 역사는 박제가 아니며, 지금 우리의 현재와 함께 살아숨쉬는 역사이다. 과거와 현재를 이어주고 어디를 향해가는지 알려주는 역사이다. 이를 위해선 역사주의와 현재주의 둘 다 우리에게 필요하다.