과학원리 그 자체에 철저하지 않으면 안 됩니다.

인과법칙을 중심으로 논리가 전개되어야 한다는 말입니다.

날씨가 추워서 감기에 걸린다는 식의 주장은 액면으로 맞는 말이긴 해도 의미가 없죠.

감기는 추위 때문이 아니라 인플루엔자 때문입니다.

확실히 추울 때 감기가 기승을 부리긴 하지만 추위가 직접 원인은 아니죠.

흑인들이 가난한 이유는 백인의 착취 때문이 아닙니다.

물론 백인이 착취를 하긴 했죠.

백인의 약탈과 착취가 주변적인 요소를 구성하긴 해도 본질은 아닙니다.

본질적 원인은 흑인유전자 안에 있습니다.

공룡은 멸종하기 전에 유전적 다양성을 잃었습니다.

즉 변이가 일어나지 않았기 때문에 환경변화에 대응을 못한 거죠.

진화에 방향성이 강할수록 유전적 다양성을 상실하게 됩니다.

지구에 환경변화가 오면 치타는 생존확률이 낮고 개는 확률이 높습니다.

개가 치타보다 더 변이가 많이 일어납니다.

치타는 한가지 능력을 극단적으로 발달시켰으므로 어떤 변이가 일어나도 무조건 그 능력을 잃게 됩니다.

느린치타가 태어날 확률은 높고 더 빠른 치타가 태어날 확률은 없죠.

개는 더 빠른 개가 태어날 확률이 높습니다.

느린치타는 살아남을 수 없죠.

이러한 방향성이 멸종의 원인입니다.

흑인의 경우 칼라하리 사막에 사는 두 부시맨 종족(결혼관계 없는)의 유전적 차이가

한국인과 백인의 차이보다 큽니다.

즉 지구에 환경변화가 오면 흑인의 생존확률이 더 높다는 거죠.

흑인은 변이를 일으키지만 한국인은 변이를 일으키지 못합니다.

공룡은 멸종직전에 이미 변이의 가능성을 모두 상실했고

따라서 변이를 일으키지 못했으며 그것이 멸종의 직접원인입니다.

타이밍은 환경이 결정하지만 변이 자체는 내재한 메커니즘이 격발하는 것이며

진화의 방향성이 그 변이를 일으킬 가능성을 낮춥니다.

즉 진화할수록 진화가 불가능하게 되는 것입니다.

방향전환을 못하는 것이지요.

자동차의 속도가 높을수록 급선회가 불가능해지듯이

환경변화를 당하여 방향전환을 해야하는데 고래나 코끼리처럼 특정한 기능을 발달시킬 경우

그것이 불가능해지는 것입니다.

공룡이 멸종한 원인은 환경변화에 대응할 수 있는 유전적 잠재력을 상실했기 때문이며 이것이 진짜 원인입니다.

즉 모듈진화를 하기 때문에 모듈이 손상되며 종이 안정화 하는 방향성을 가졌고

따라서 모듈을 대체하지 못하여 망하는 거죠.

포유류는 그 방향성이 약했기 때문에 모듈대체가 가능했던 거죠.

방향성은 종이 유전적으로 안정화 하면서 환경과의 관계를 긴밀히 하는 것입니다.

코끼리의 긴 코, 개미핥기의 주둥이처럼 특수기관을 발달시키면 멸종확률과 생존확률이 동시에 높아지는데

일시적으로 우세를 점하지만 장기적으로는 환경변화에 대응하지 못해 멸종하게 되죠.

포유류 조상은 환경과의 관계를 긴밀히 하지 못했기 때문에 모듈대체가 가능하여 살아남습니다.

과학가는 무엇보다 인과율 그 자체에 철두철미하지 않으면 안 됩니다.

주변적 요소와 직접원인은 구분해야 합니다.

직접원인은 항상 내부에 있습니다.

외부의 에너지 작용이 내부의 방아쇠를 격발하는 형태로 사건은 일어납니다.

지질학적 대진화는 사실상 생물 자체의 내부적 진화 동력에서 비롯됐다기보다 외부로부터 강제되었던 요소가 더 크게 보인다는 것입니다....내부의 감추어진 동력은 외부환경에 의해 격발이 됩니다. 그 시기까지는 잠복된 채로 존재하죠. 겨울에 곰팡이가 없어도 숨어있는 겁니다. 사라진게 아니고.

대진화 개념의 핵심은 소진화와 방향이 반대라는 겁니다. 대진화는 모듈교체고 소진화는 이에 따른 불안정성을 해소해 가는 과정입니다. 즉 전혀 다른 두 진화의 메커니즘이 존재한다는 거죠. 이 둘은 완전히 다르게 작동합니다. 소진화는 환경과의 관계를 긴밀히 하며 종을 안정시키는데, 그 경우 경쟁에서 우세를 점하여 초원을 장악하고 많은 자손을 퍼뜨리지만 대신 환경변화에 따라 멸종할 확률이 높아지죠.

구조론의 핵심

- 모듈개념으로 보면 굉장히 큰 진화도 지극히 짧은 시간에 일어날 수 있다.

- 대진화는 모듈교체 형태로 단번에 비약적으로 일어난다.

- 대진화를 일으킨 종은 환경적응력이 떨어진다.(유전자간 충돌 모순, 취약)

- 환경적응 과정에서 소진화가 일어나며 소진화는 느리게 점진적으로 일정한 방향으로 진행된다.

- 소진화는 특정 기관을 발달시켜서 환경과의 관계를 긴밀히 한다.

- 소진화가 일으킨 환경과의 긴밀한 관계는 새로운 환경변화에 적응하지 못하는 원인이 된다.

- 소진화는 유전적 다양성을 잃는 방향으로 전개되므로 방향전환이 불가능하다.

- 소진화를 많이 일으킨 백인이 흑인보다 멸종확률이 높다.

굳이 더 얘기할 필요가 있을까 싶지만, 그래도 좀 더 써봅니다.

코로나나 라이노와 같은 감기 바이러스들이나 독감 인플루엔자와의 비유는 적절치 않다고 봅니다.
왜냐하면 infection이라는 과정이 생략되어 있으니까요.
농경 사회 이후 사람들이 모여 살게 된 조건에서나 이들 infection이 일상적으로 보여도, 조금만 조건을 바꾸면, 가령 가축이 없는 농경 이전의 사회에서는 이들 바이러스들을 포함하여 대중적 전염병 자체가 거의 진화해오지 못했습니다.

조금 더 합리적일 수 있는 비유는 아마도 암과 같은 질병일 것입니다.
한 사람의 일평생을 기준으로 볼 때 암으로 전환될 수 있는 유전 변이는 거의 모든 사람들이 수도 없이 겪을 수 밖에 없는 피할 수 없는 운명입니다. 심지어 일부는 특정 조건에서 쉽게 암으로 전환될 수 있는 유전형을 물려받기도 하지요. 그럼에도 불구하고 그런 유전 변이들이 암으로까지 진행하기 위해서는 상당한 외부 조건들이 필요합니다. 광의의 의미에서는 암조차도 유전병으로 정의하기도 하지만, 실제로 암을 전문으로 하는 사람들의 대부분은 유전 질환으로 암을 바라보는 시각에 유용성을 느끼지 못할 것입니다. 특정 유전형이나 일부의 변이가 암의 소위 필요 조건일 망정 현실적으로는 너무도 부족한 충분 조건이니까요.

---------------------
공룡의 멸종의 원인에 대해서는 수없이 많은 가설들이 있지만 아직 명확하게 정리된 부분은 없습니다.
유전적 다양성의 부족이라는 추정은 화석 기록이 부족했던 1900년대 초반까지만 유효했습니다. 공룡의 niche가 오늘날 소형 도마뱀과 같은 것들까지도 확인된 이상, 더 이상 의미없는 설명이 되었습니다 (그렇게 가정할 근거가 없으므로).

엄밀한 의미에서 공룡은 멸종된 것도 아닙니다. K-T 멸종 뒤에도 오늘날 새의 형태로 살아남았으니까요.
신생대의 한때까지만해도 이족보행 조류(사실상 깃털 덮힌 공룡으로 생각하시면 정확합니다)는 어느 정도 진화하여 포유류와 경쟁하였습니다. 최근까지도, 지리적으로 격리되어 있는 마다가스카르 섬에서는 오히려 이족보행 조류가 포유류의 진화를 압도하여 포식 그룹을 차지하고서 여전히 쥐에서 벗어나지 못한 포유류를 사냥했습니다. 마다가스카르 섬에서의 포유류의 진화적 다양성은 나중에 아프리카에서 건너온 것으로 보이는 여우원숭이가 거대화되어 마치 아프리카 대륙의 코끼리와 같은 niche를 점하게 된 정도에 그쳤습니다. (다른 얘기이지만, 알라딘의 거대 새 이야기도 고립된 마다가스카르의 독특한 생물상에서 기원한 것으로 추정합니다.)

K-T 멸종과 공룡이 사라진 것에 대해서만 얘기하자면,
사실 그 상세한 일련의 과정들에서 아직 불명확한 (   )들이 많습니다.
김동렬님 지적대로 정확히, K-T 멸종의 명백한 가장 큰 원인인 Chicxulub 운석공은 궁극적으로 공룡이 사라지게 된 하나의 원인일 뿐입니다.
제 나름대로의 추정이지만 (물론 누구나 다 하는), 아마도 그 원인은 P-Tr 대멸종 이후 중생대에 공룡이 득세하게 된 부분으로 거슬러 찾아야하지 않을까 싶습니다. 즉, P-Tr 대멸종 이후 그 어떤 공룡 그룹에게 유리했던 환경 요소가 K-T 멸종 이후로는 근본적으로 바뀌게 된 부분, 하지만 아직 명확히 밝혀지지 않은 부분이 있을 것이라는 얘기입니다. 왜냐하면 단순히 공룡의 시대라는 중생대도 그 2억년이라는 기간 동안 사실 Tr-J 멸종을 비롯하여 여러 크고 작은 대량 멸종 사건들이 있었고, 그래서 그때까지도 잔존했던 거대 양서류들이 남김없이 쓸려가거나, 악어 조상 그룹들 등의 멸종들이 일어났던 것을 확인하고 있습니다. 김동렬님 생각과도 정확히, 특별한 niche에 고도로 적응한 생물들(거대 생물체들은 거의 예외없이 이런 예에 속하죠)은 대개 이런 대량 멸종의 흐름 속에서 벗어나기가 힘들고, 그나마 파충류의 소형 도마뱀, 포유류의 쥐와 같은 niche들의 다산의 잡식성 소형 동물들이 이런 위기를 넘기는데 가장 유리합니다. 하지만 P-Tr 대멸종 이후 증가한 공룡들이 Tr-J 멸종 등 이후에도 다시 회복하여 오히려 더 번성하기까지 했는데, K-T 멸종은 피해가지 못했던 근본적인 이유가 따로 있을 수 밖에 없다는 얘기입니다. K-T 멸종 이후에도, 좀 거리가 멀기는 하지만 소형 도마뱀이나 악어 같은 파충류들도 살아남았고, 또 새들도 살아 남았는데, 새를 제외한 나머지 크고 작은 공룡들은 남김없이 사라진 어떤 근본 원인 같은 것이요.
일부 근접한 성과, 혹은 접근들은 있습니다. 가령 K-T 멸종 이후 대기 조건의 변화같은 것이요. 하지만 심폐조직같은 것은 화석으로 남지 않기 때문에, 중생대의 높은 이산화탄소 함량이 줄어든 것이 어떤 문제가 되었을지 추적하는 것이 아직 어려운 일입니다.

---------------------
사실 제 글과 김동렬님의 댓글은 서로 핀트가 맞지 않습니다.

제 글은 공룡 멸종의 이유나 과정에 주안점을 둔 것이 아닙니다.
다시 읽어보신다면, 공룡 멸종(K-T 멸종) 이후의 포유류의 급격한 포화진화나, 혹은 CRC, P-Tr 대멸종 이후 공룡의 포화진화 등에 집중하고 있음을 확인할 수 있을 것입니다.
K-T 멸종 이후 살아남은 공룡들(새 무리)이 공룡 시대 때의 화려함(중생대의 거대 조류)을 회복하지 못한 이유를 얘기하고 있는 것이 아니라,
공룡 시대 내내 그 오랫동안 쥐 무리 정도의 niche를 벗어나지 못했던 포유류가 공룡이 없어진 경쟁 구도 하에서는 눈부시게 그리고 말 그대로 폭발적으로 진화하여 다양한 niche들의 생물상을 만들어내는 과정에 주목하고 있는 것입니다.

그리고 바로 이 부분을 지질학상의 대진화라고 하는 것이지, 대진화의 중심 논의를 공룡 멸종 과정에 두고 있는 것이 아닙니다. (김동렬님의 대진화, 소진화 개념은 구조론에서 나온 것일망정 보편적인 용어 의미는 아니기 때문에 제 얘기에서는 사용을 보류하겠습니다.) 대진화 중에서도 지질학상의 대진화로 표현한 부분은, 일부 불연속진화, 혹은 계단진화라는 말들을 사용하는 그대로, 특정 시기의 진화 속도가 크게 차이나는 부분에 대해 집중하고 있는 것입니다.

이 지질학상의 대진화(포화진화)를 촉발시킨 원인을 중생대 내내 큰 변화가 없었던 포유류의 자체 내부 진화 동력에서 찾아야 하는 것인가, 아니면 외부에서 갑작스럽게 강제된 조건 하에 몇 가지 가능 그룹들 사이에서 무작위로 선택된 행운 속에서 찾아야 하는가, 이 부분이 제가 썼던 글의 내용입니다.
그리고 최소한의 조건만 구비하고 있다면, (생물체들 사이의 바뀐 경쟁 구도 하에서) 그 어떤 분류군이든 각각 얼마든지 충분히 화려한 포화진화들을 보여줄 진화적 능력들이 있다는 부분도 적었습니다.
호주 대륙의 유대류들이나 마다가스카르의 이족보행 조류들, 그리고 바로 옆 아프리카 대륙에서는 기껏해야 사람 팔뚝만한 크기의 야행성 신세를 벗어나지 못하는 여우원숭이들이 마다가스카르로 건너와서는 코끼리와 같이 군림하는 예들이요 (물론 여전히 작은 야행성 마다가스카르 여우원숭이도 있습니다.)
조금 규모는 작은 예들이지만, 다윈의 갈라파고스 핀치나 탕가니카 호수의 cichlid 물고기들의 분화와 같은 niche 분화들을 보아도, 생물체의 다양성 진화란 것이 어떤 조건만 마련된다면 거의 모든 생물체들이 보여줄 수 있는 생명체 보편적인 능력에 가깝다는 것을 유추해 볼 수 있습니다.

모듈의 개념을 현실적으로 잡기는 어려워도, 진화 현상적으로 확인할 수 있는 어떤 모듈을 가정해본다면, 이 진화적 모듈이라는 것은 특정 그룹에서 소모되거나 충전되는 특별한 진화 동력이라기보다 사실상 대부분의 생물체들에서 보편적으로 잠재하고 있는 것이라는 얘기입니다. 때문에 거대척추동물들(보편적인 시각에서는 쥐나 도마뱀도 엄청난 거대 동물이지요)도 그보다 작은 규모의 동물들과 차별되는 niche들에서 진화적 안정성을 갖고 보존되어온 것이지요. 물론 이 niche들에서도 일체의 생존자들을 말살할 만큼 정말 엄청난 격변이 지구에 닥친다면, 조금 시간이 걸리긴 해도 척추동물들과는 또 전혀 다른 분류군의 거대 육상 지배자들이 나타날 것입니다.

이 부분은 좀 망설여지는데,

인종의 진화에 대해서는 조금 더 인류학적, 분자생물학적으로 이미 확인된 연구 결과들을 반영하시는 것이 좋을 듯 싶습니다.