마음에 대하여 다양한 설명들이 있으나, 정작 이 시대에 맞는 언어로 설명된 마음의 대한 글이나 서적은 구하기 어렵습니다.
구조론으로 틀을 갖추어 설명된 마음은 하나의 체계적인 틀을 갖게되어 이해하기가 편하다고 생각됩니다.

그리고 이건 제 경험인데...
무엇인가를 학습할 때 기존의 것들과 새로운 것을 받아들일 때 충돌이 일어나는 것 같습니다.
그래서 새로운 것은 새로운 틀을 갖추는 것이기에 새로운 틀에서 이해하는 것이 그것을 가장 잘 이해하는 것이라고 생각됩니다.
무엇이나 그것만의 고유한 틀이나 체계를 가지고 있어서 그것을 이해하는데 다른 틀을 적용하면 혼란스럽게 됩니다.
그리고 틀이 없다는 것은 어찌보면 아무것도 아니지요. 체계를 갖지 못한 것이므로...
내용은 있다하여도 그것을 담아줄 그릇이 없다면 말짱 도루묵인 것처럼...
그래서 무엇인가를 담아내려면 틀은 반드시 필요하다고 보여집니다.

구조론은 그동안의 모든 학문을 통합하여 더 나아간 것이기도 하지만, 구조라는 새로운 틀을 제시했고, 그것은 상부구조와 하부구조로 요약될 수 있다고 봅니다.
그래서 구조론은 구조론의 틀 안에서 이해하는 것이 가장 빠르다고 보며, 또한 구조론은 그 자체가 커다란 틀이어서 부분의 작은 틀(즉 각 분야로 갈라진 학문들 등등)로는 구조론을 설명할 수 없다고 생각됩니다.
그래서 부분이 전체에 들어올 수는 있어도, 새로운 것이 기존의 것의 하부구조로 편입될 수는 없는 것이기에, 새로운 틀이 마련되면 기존의 틀을 폐기처분하거나, 혹은 새로운 틀 자체를 받아 들이거나, 아니면 그 두개를 구분하여 바라보는 시선이 중요하다고 생각됩니다.
새로운 이론이 나와서 그것이 타당하다면 새로운 이론은 기존의 것에 대하여 수정하고, 또한 모두 포괄하거나 수용해 버리거나 통합해 버리기에 기존의 것으로 새로운 것을 이해할 수는 없다고 봅니다.

하여, 각자의 체계는 그 체계안에서 이해하여야 하며, 무엇보다 새로운 체계는 그 자체로서 다른 것과 섞임없이 이해해야 제대로 이해하게 된다고 생각됩니다. 새로운 체계는 기존의 것을 포함.수용해 버리는 것처럼, 새로운 체계를 이해하면 기존의 체계는 저절로 이해가 된다고 생각합니다.

그러나 사람은 기존의 것으로 새로운 것을 헤아리고 이해하고 받아 들이려는 입장을 고수하게 되어서 새로운 틀과 충돌은 불가피하고, 거기서 혼란과 갈등은 증폭된다고 생각됩니다.
그러나 기존의 것으로는 새로운 것을 절대 받아 들일 수가 없으므로 틀을 바꾸어 주어야 새로운 것을 이해하게 됩니다.
작은 것 속에 큰 것이 들어갈 수는 없는 이유, 새로운 틀이란 기존의 모든 토대를 바탕으로 그것을 망라하여 통합하여 나타나는 것이고  더 나아간 것이기에 기존의 것보다 더 큰 개념이라 할 수 있다고 봅니다. 그래서 낡은 관점이 새로운 관점을 이길 수는 없는 것이구요.

그래서 결론은, 무엇인가 새로운 것을 습득하고 학습할 때는 기존의 틀을 대입하지 말고, 새로운 틀 그 자체에서 시작해야 한다는 것입니다. 저 역시 기존의 것에다 자꾸 뭔가를 맞춰보고, 기존의 것으로 헤아릴려고 하니 막히곤 하였는데...그런 생각과 관점을 버리니 훨씬 마음도 가볍고, 보는 관점도 수월해졌다고 생각됩니다.
이것은 무의식적으로 반응하는 기존의 틀에 대하여, 또는 기존의 것으로 헤아릴려고 하는 습관을 의식적으로 제어하는 것이라고 생각합니다. 그렇게 됨으로 인해서 의식의 틀을 바꿀 수 있다고 생각해 보았습니다. 새로운 틀은 의식적으로 진행되어야 받아들이고 알 수 있다고 생각됩니다. 즉 정신처려야 가능하다는 것이겠지요.
이리되면 기존의 것에 끼워맞추려는, 대입하려는, 같은 개념이라고 속단해 버리는, 등등 많은 오류들의 수정이 가능하다고 생각됩니다.
그래서 오히려 새로운 것으로 기존의 것이 더 명확하게 이해되기도 하고, 그 차별성(기존의 것과 새로운 것의 차이점과 다른점)의 대해서 더 잘 알게되고 이해되는 것 같기도 합니다.


그리고 이것을 경험하고나서 과학적 사고가 인간에 미치는 영향에 대하여 살펴보니, 그것은 확실하게 과학적으로 증명되는 사례들이었습니다. 일상적 앎과 과학적 앎은 틀을 바꾸어야 가능하다는 것, 과학적 앎도 시대가 변하고 새로운 틀이 나타나면 새로운 틀에 올라타야 해결 되는 것도, 이것이 인문학이나 인문사회학에도 적용된다는 것이지요. 모든 분야에 적용되는 것이겠지요.

그래서 생각해보면, 일상적으로만 무의식이 작동 되는 것이 아니라 학문의 세계에서도 무의식은 작동 된다는 것이지요.
대부분은 기존의 나와 있는 것을 배우거나, 혹은 과정에 따라서 단계로 나아가듯이 학습되거나 하는데, 갑자기(수용자 입장에서는 그렇게 느껴짐) 새로운 학문이 나타나면 기존의 것으로는 해결이 안됩니다. 구조론이 최근에는 가장 큰 예라고 생각됩니다. (이 부분에서 갈릴레이의 종교재판도 떠오릅니다. 그만큼 사유체계를 바꾸는 것이 어렵다는 것이지만, 그래도 요즘은 조금 더 낮지 않을까 생각은 해보지만... 어쨌든 우리는 자신의 사유체계와 관점을 바꾸는...그만큼 어려운 일을 하고 있다는 생각이 들기도 하고...ㅋㅋ))

기존의 앎이 훨씨 익숙함으로 거부반응 없이 자동적으로 기존의 앎이 새로운 앎의 대하여 간섭을 하기에, 기존의 틀로 새로운 것을 이해하고 판단하려 한다는 것이지요. 새로운 것을 이해하는 토대는 기존의 것이 제공해주나(밑바탕이 되는 지식 등등) 새로운 것 자체를 방해하는 요인도 된다는 것이지요. 기존의 것이 관념화 되어 새로운 것의 대해서 수용을 불편해 하는 것 같은 경우처럼 말이지요.  새로운 것은 기존의 것을 수정만 할 때도 있으나, 완전히 바꿔 버리는 경우도 있으니까요. 그것이 전복시키는 것이라고 생각하구요. 그러면 세상을 보는 관점 자체가 바뀌는 것이라서 다 바뀌어야 하는 것 처럼요. 그래서 무의식적으로 진행되는 방향을 의식적으로 끌어올려야 새로운 것을 받아 들일 수 있다는 것이지 않을까 생각해보게 되었습니다. 이것이 마음이 진보하는 것이지 않을까, 마음이 커가는 것이지 않을까 생각해보게 됩니다.