보배드림 성추행 사건의 경우

    구조론은 '서로 엮여 있다'는 이론이다. '엮여 있다'는 말은 동쪽에서 터진 사건의 원인은 서쪽에 있다는 말이다. 역설이다. 간단치 않다. 복잡하다. 최초의 원인제공자보다 그다음에 사건을 키운 쪽에 도리어 책임이 있다는 말이다. 그런데 우리나라 사람들은 턱도 없이 사건의 원인제공자가 독박을 써야 한다는 터무니 없는 사상을 신봉하고 있다.

    최초에 북침이냐 남침이냐 이것 하나만 따지고 그 이후의 사정은 논하지 말자는 식이다. 그러면 625 전쟁의 원인제공자는 4.3 학살을 일으킨 이승만이다. 남쪽에서 동족을 수만 명이나 죽이고 있는데 그걸 가만 보고 있으라는 말인가? 당나라 때부터 연개소문의 동족살해는 침략의 빌미가 되었다. 이렇게 되면 논의는 점점 수렁으로 빠지는 거다.

    문명인이라면 이성적으로 사고해야 한다. 핑계만 있으면, 구실만 잡으면, 빌미만 잡으면, 이유만 만들면 된다는 식은 미개한 사상이다. 초등학교라면 가해자와 피해자가 있는데 가해자가 열 번을 가해해도 증거는 없고 피해자가 한 번 반격하면 피해자가 가해자로 바뀐다. 필자라면 자녀에게는 ‘맞고 다니냐? 당당하게 맞서라!’ 이렇게 가르친다.

    당당하게 맞서다가 가해자가 된다. 망한다. 아이 싸움이 어른 싸움 된다. 주변에 세력이 따라붙는다. 국민들은 일단 부자나 권력자가 가해자를 비호한다는 전제를 깔고 들어간다. 그냥 개인 간의 분쟁인데 정치화시켜버린다. 이렇게 되면 해결은 불가능해져서 어떤 경우에도 피해는 복구되지 않고 상처만 남게 된다. 봉건 부족주의 생존본능이다.

    교양있는 문명인이라면 비이성적인 행동을 삼가야 한다. 설사 상대가 빌미를 줘도, 구실이 있더라도, 이유가 있어도 전략적으로 인내한 증거를 보여야 한다. 필자는 ‘우리 애가 학교에서 당했어요.’ 이런 말 하는 부모를 신뢰하지 않는다. 제 3자인 부모가 개입한다는 사실 자체로 불합리한 경우다. 자녀의 문제는 일단 자녀 선에서 해결해야 한다.

    어릴 때 왕따를 당했고 지금도 왕따를 당하고 있다고 말하는 사람은 본인에게 문제가 있다. 어린애도 아니고 성인이면 선제대응해서 능동방어에 성공해야 한다. 그걸 못한다면 인격에 문제가 있다. 상대가 나를 공격하기 전에 내가 먼저 상대를 감화시켜야 한다. 밑바닥 생활을 많이 해 본 필자의 경험으로 말하면 어떤 악당도 눈빛으로 제압된다.

    공격행동은 원시의 본능이므로 역으로 본능을 건드리면 제압된다. 양아치일수록 의젓한 사람은 못 건드린다. 양아치는 주로 양아치를 노린다. 양아치에게 공격을 당했다면 양아치가 당신을 양아치급으로 판단했다는 거다. 그렇게 보였다는 거다. 처신을 잘못했다는 거다. 왜 먼저 감화시키지 못하나? 왜 양아치로 하여금 당신을 추종하게 못하나?

    보배드림 사건의 경우 약간의 접촉이든 심한 추행이든 성추행이 있었던 사실은 명백하고 그 자리가 무거운 식사자리여서 사실은 경망한 인간이라는 사실을 주변인들에게 낙인찍힐 위험이 있으므로 세력을 동원하여 양쪽 식사부대가 한 판 붙은 경우인데 사건을 키운 쪽이 책임을 져야 한다. 남자가 자기 식사부대를 개입시켰다면 유죄가 맞다. 

    최초의 원인제공 하나만 보자고 말하는 자는 보통 사기를 치려는 거다. 두 번째 행동이 중요하다. 주변의 평판이나 위세나 체면이나 이런 걸 끌어들였다면 그 자체로 유죄다. 사건은 사건으로 봐야 한다. 외부를 끌어들이면 안 된다. 가해자든 피해자든 세력을 동원하여 애들 싸움을 어른 싸움으로 만들면 안 된다. 외부인의 개입은 그 자체로 나쁘다.

    김부선과 이재명의 경우 개인 간의 사사로운 일인데 개인적으로 만나서 풀어야지 정치사건으로 만들어서 권력적 이득을 꾀한다면 그 자체로 유죄다. 보배드림 사건의 경우 당사자 해결의 원칙을 어기고 세력화의 방법으로 사건을 키운 남자의 유죄가 맞고 형량을 정하는 것은 판사의 재량권인데 운이 나쁜 경우이다. 좋은 판사를 만났어야지.

    미국이라면 판사의 권위가 높아서 엉뚱한 판결을 내리는 판사가 많던데 대통령의 통치행위나 판사의 판결은 그 개별사안에 대한 행위가 아니라 국민을 계도하고 사회의 방향을 제시하는 통치행위이므로 일단 복종해야 한다. 호미로 막을 일을 불도저로도 못 막는 사태가 되기 전에 판사나 대통령은 호미로 막을 일을 삽으로 틀어막을 수 있다.

    호미로 충분한데 왜 삽 들고 설치느냐고 항의하면 피곤한 거다. 그건 판사가 판단할 일이고 당신은 닥쳐야 한다. 명판결이란 대부분 호미로 막을 일을 불도저로 막아서 더 큰 사태를 차단하는 것이다. 미래를 바라보고 한 판단이라면 존중해야 한다. 큰 시야로 봐야 한다. 범위를 좁혀서 딱 이 사안 하나만 보자는 식은 비겁한 의도를 숨기는 거다.

    내가 너 엉덩이를 꼬집어서 불쾌하다면 니도 내 엉덩이 한 번 꼬집고 끝내면 되잖아. 이런 식이라면 미개한 야만인의 부족주의 행동이다. 공적인 판단은 항상 최악의 경우를 상정해야 한다고 말한 바 있다. 신의 관점으로 보면 어떤 판단이 옳은지 알아챌 수 있다. 사건 자체는 사죄하고 끝낼 일이나 사건을 키워서 위세를 동원하면 처단이 맞다.
   

    이런 발언은 당연히 인기가 없다. 하룻밤 사이에 20만 명이 청와대에 청원을 넣었다면 그들에게 아부하는 글쓰기가 맞다. 그러나 필자는 엘리트, 지성인, 리더를 길러낸다는 관점을 가지고 있으므로 대중에게 아부하는 글쓰기를 할 수 없다. 만약 당신이 이 글을 읽고 불쾌하다면 자신을 소인배로 규정하고 있는 것이며 그것은 당신의 책임이다.

      POD 출판 신의 입장 .. 책 주문하기 

    POD출판이므로 링크된 사이트를 방문하여 직접 주문하셔야 합니다.