적폐소굴 대법원을 탈탈 털어보세.

미친 놈도 한 대 맞으면 정신이 살짝 돌아옵니다.

몽둥이 찜질은 정신병 치료에 보조적으로 사용될 수 있습니다.

난동을 피우는 정신질환자도 조폭과 눈이 마주치면 찔끔 합니다. 

뒤에 리본을 매는건 심하고

적정한 선에서 타협을 해야 합니다. 

너무 엄격하면 퇴행이고 너무 풀면 허무한 거죠.

업자들이 값싼 나이롱옷을 대여하다 보니 

과잉장식이 아니면 옷이 볼품없기 때문에 점점 더 이상해졌습니다.

일단 원단을 고급으로 써야 한복의 미가 살아납니다. 

좋은 한복은 가격이 비쌀 수밖에 없는게 현실이지요.

그렇다고 마당쇠 삼베옷을 입고 고궁을 돌아다니기도 이상하고.

스페인이나 캐나다나 얌전히 가재미나 잡아묵을 일이지 왜 또 난동질인겨?

적폐는 모든 분야에 존재...

안두희 타살 22년 !!
개두환 타살도 곧 나와야 할 터인데 !!

친일파는 백세청복 글을 좋아한다.

하와이의 노숙인은 정부 당국의 실수로

인근 섬의 부족민을 대책없이 끌어들여서 일어난 사건이며 

자본주의와 아무런 상관이 없습니다.

노숙인을 원래 살던 섬으로 돌려보내든가

바다를 메워서 공장을 짓든가

닫힌 공간에서는 원래 마이너스뿐이지요. 

박원순은 강남만 개발하지 말고

시장선거 공약인 청년주택 2,30만호 공급계획을 발표해라!

작년부터 강남만 개발하는 데

청년 임대 2,30만호 공약도 좀 신경 써 줘야한다.

가 옳으냐?

동렬님의 구조론이 맞냐?

나는 구조론에 한 표...ㅎㅎ

대만은 지금 친일정권이 들어서 있습니다.

거절하는 이유는 단 하나입니다.

구조론의 마이너스 원리에 따라 거절이 가장 쉽기 때문입니다.

참석하려면 이유를 만들어내야 하는데 아이큐가 딸려서리.

거절은 별도의 이유가 필요없습니다. 

남의 들러리를 서주어야 

자기도 들러리를 부탁할 수 있는데

소인배와 인간의 차이가 여기서 결정됩니다.

소인배가 소인배 행동을 하는데는 이유가 없습니다.

우리나라 사람들은 턱도 없이

사건의 원인제공자가 독박을 써야 한다는 

터무니 없는 사상을 신봉하고 있습니다.

사건을 확대시킨 사람이 책임을 져야 합니다.

초등학교라면 가해자와 피해자가 있는데

가해자가 열 번 가해해도 증거는 없고 피해자가 한 번 반격하면 

피해자가 가해자가 되어버립니다.

문제는 주변에 세력이 따라붙는다는 거지요.

국민들은 일단 부자나 권력자가 가해자를 비호한다는 전제를 깔고 들어갑니다.

그냥 개인 간의 분쟁을 정치화 시켜버린다는 거지요.

이렇게 되면 해결은 불가능해져서

어떤 경우에도 피해는 복구되지 않고 상처만 남게 됩니다.

봉건 부족주의 생존본능이라 할 것인데

교양있는 문명인이라면 이런 비이성적인 행동을 하면 안 됩니다.

저는 우리 애가 학교에서 당했어요.

이런 말 하는 부모를 일단 신뢰하지 않습니다.

제 3자가 개입한다는 사실 자체로 불합리한 경우입니다`.

자녀의 문제는 자녀 선에서 해결해야 합니다.

보배드림 사건의 경우 성추행이 있었던 사실은 명백하고

그 자리가 무거운 식사자리여서 경망한 인간이라는 사실을 낙인찍힐 수 없으므로

세력을 동원하여 양쪽 식사부대가 한 판 붙은 경우인데

무조건 사건을 키운 쪽에서 가중처벌을 받아야 합니다.

가해자든 피해자든 주변에서 세력을 동원하여

애들 싸움을 어른 싸움으로 만들면 안 됩니다. 

외부 관련자의 개입은 그 자체로 나쁜 것입니다.

김부선과 이재명의 경우 개인 간의 일인데 개인적으로 풀어야지

정치사건으로 만들어서 권력적 이득을 꾀한다면 그 자체로 유죄입니다.

보배드림 사건의 경우 당사자 해결의 원칙을 어기고

세력화의 방법으로 사건을 키운 남자의 유죄가 맞고

형량을 정하는 것은 판사의 재량권인데 운이 나쁜 경우입니다.

미국이라면 판사의 권위가 세서

더 엉뚱한 판결을 내리는 판사가 많던데

대통령의 통치행위나 판사의 판결은 

그 사안에 대한 행위가 아니라 국민을 계도하고 

사회의 방향을 제시하는 행위이므로 일단 복종해야 합니다.

호미로 막을 일을 사건을 키위서 불도저로도 못 막는 사태가 될 수 있으므로

판사나 대통령은 호미로 막을 일을 삽으로 막는 결정을 할 수 있습니다.

즉 미래를 바라보고 한 판단이라면 존중해야 한다는 거지요.

범위를 좁혀서 사안만 보자

내가 너 엉덩이를 꼬집어서 불쾌하다면 

니도 내 엉덩이 한 번 꼬집고 끝내면 되잖아

이런 식이라면 미개한 야만인의 부족주의 행동입니다.

이건 SBS가 문재인을 조지려는

불순한 의도와 목적을 가지고 정치공작을 한 경우가 맞습니다.

상대가 빌미를 주었다고 해서 

멋대로 범죄를 저질러도 되는 권리가 생긴다는 근거는 없습니다.

이상하게 한국인들은 무조건 

단초를 제공한 사람이 독박을 써야 한다는 관념이 있더군요.

애들 싸움을 어른 싸움으로 만들어놓고 

최초에 먼저 눈 흘긴 애 쪽에서 독박써야 한다고 우기는 거지요.

터무니없이 사건을 키운 쪽도 책임이 있습니다.

봉건 향촌사회가 해체되면서 책임있는 중재자가 사라져서 

학부모들이 불안을 느낀 나머지 폭주하는 거지요.

불안을 없애는 것은 정부 역할이지만 과도기의 문제는 어쩔 수 없습니다.

애를 하나씩 낳아서는 답이 없습니다.

어차피 전체 여성의 1/3은 정부가 무슨 수를 써도 

애도 안 낳고 결혼도 안 합니다.

남자도 마찬가지로 결혼을 안 하고 자녀부양도 안합니다.

왜냐하면 안 해도 되는데 왜 합니까?

생존환경이 달라졌다는 거지요.

과거에 아기를 많이 가진 것은 

첫째, 자녀의 노동력을 착취할 목적인데

자녀의 노동력을 착취할 이유가 없는게 본질입니다.

둘째, 가문의 세력을 늘려 경쟁하는 상대 가문을 제압할 의도인데 

지금은 봉건적 가문 간의 대결이나 

원수가문 간의 복수극이 사라져서 세력을 불릴 필요가 없습니다.

결혼하지 않고 아기를 갖지 않는 것이 합리적 선택이므로

결혼과 출산을 강제할 수 없는 것입니다.

그렇다면 나머지 중에서 1/3은 

아기를 한 명 정도 가질 것입니다. 

이 경우는 맞벌이를 안 해도 될 정도로 

경제적 여유가 있거나 출산을 장려하는 특정 종교를 믿거나 

부부간에 공유되는 구심점이 되는 아기가 있어야

원만한 부부생활이 가능하기 때문에 아기가 필요한 경우입니다.

아기가 없다면 백퍼센트 부부는 깨진다고 봐야 합니다.

이들은 아기를 한 명만 낳기 때문에 인구가 감소됩니다.

나머지 1/3은 아기를 많이 갖고 싶은 경우입니다.

이 경우는 애가 커서 애를 키우는 구조가 갖춰집니다.

첫째가 둘째를 키우고 둘째가 세째를 키우는 거지요.

그러므로 정부는 이 세 번째 경우에 집중해야 합니다.

즉 첫번째와 두번째는 어차피 애를 안 낳거나

낳아도 하나밖에 키우지 않으므로 의미가 없다는 거지요.

아기를 셋 이상 키우는 다산가정에 지원을 극대화해야 합니다.

결국 이 방향으로 갈 수밖에 없습니다. 

이런 반역자 놈은 생매장 해야 합니다.

큰일이네. 지구가 자전을 멈추겠다니.