힐러리는 방심할 수밖에 없었다고 봅니다.
지도자라면 선거판을 냉정하게 분석해야 하는데,
힐러리도 어쩔 수 없는 미국인일 뿐이었기 때문입니다.
무리속에 낑겨있었던 거죠.
지도자라면 한 발은 무리에, 다른 한 발은 외부에 걸쳐놓아야 합니다.
중간자적 존재여야 현상을 정확하게 바라볼 수 있는 거죠.
아무나 대통령 되는 거 아닙니다. 적어도 진보정권이라면 말이죠.
사건을 볼 때
분노나 기쁨
분개나 재미
이런 것을 냉정하게 제거하고
사건이 전개되어 가는 것만 봐야 하는 데
대부분의 사람들이 이것을 잘 못하는 것 같습니다.
유시민이 가장 약한 부분도 이부분 같고요.
이것만 잘해도 상황을 오판하지 않을 확률이 크다고 봅니다.
대중의 엘리트주의에 대한 반감....
무슨 뚱딴지 같은.... ㄱ 소리들인지?
구조론에서 이미 다뤘던 얘기
힐러리의 패배는
1. 미국 대선 투표제도의 문제점
2. 흑인대통령을 겪고 난 후 백인들의 반동적 행동
3. 미국민들의 세계패권주의 포기
등등
언론 탓? 선거 무전략 때문?
표를 더 받고 떨어진게 힐러리 탓이라고?
미국 언론이 트럼프를 무시한게 힐러리 탓이라고?
흑인대통령직후에 치뤄진 대통령투표가 힐러리 탓이라고?
경제는 정치가 안정되어야 발전하므로
(이런 말 써도 되는지 모르겠지만)
아직 민주주의 경험이 없는 북한국민에게
집권하고 있는 (?) 김정은이 잘 이끌어서
어느 정도 경제성장이 달성했으면 하는 생각입니다.
만약에 쿠데타가 일어나면
또 다시 비슷한 쿠데타가 일어 날 수 있고
그러면 관료들도 혼란스럽고 북한민도 혼란스럽고
북한과 일을 하고 싶은 나라는
누구한테 서류에 도장을 찍어 달라고 해야하는지 모르겠고
상황은 더욱 안 좋아질 것입니다.
어제 TV보는 내내
이제는 북한의 연착륙(??)이런 것이 필요하지 않나?하는 생각을 했습니다.
남미의 상황을 보면
더욱더 정치의 안정이 필요해 보입니다.
그만큼 서구 엘리트정치가 종말을 가한다는 인상도 지울수 없습니다.
워싱턴 컨센서스에 민감하게 작용한
뉴욕 사업가들 트럼프와 줄리아니죠.
https://namu.wiki/w/루돌프%20줄리아니
공화당이 집권하면 보호주의, 관세문제, 석유값 문제 등
항상 나오는 이야기였습니다.
그리고 이런 이야기 나올 때에는 경제가 바닥에서 성장을 진입해서
더 큰 성장(?)으로 들어가 갈 때 많이 나왔습니다.
어떻게 보면 미국이 유럽이나 아시아나 수출을 할 수 없으니
관세문제로 수출이나 수입을 조절하여
상품의 가격을 조절 하려는 것이 아닌 가 합니다.
북미수교에 한반도 평화정착 되면 굶어죽을 것들 일제히 커밍아웃!