data:image/s3,"s3://crabby-images/6ea5d/6ea5df8944c2547e7e8fd664ff04b5730a0de7e8" alt="프로필 이미지"
![포인트:3719point (40%), 레벨:6/30 [레벨:6]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/6.gif)
구조론에 의하면 핵심 원인은 하나입니다. 이것저것 섞은 칵테일 효과를 지향하는 한약과 같은 설명은 곤란합니다. 취업자 감소 이유가 택시기사 때문이라면 그것이 1점이라는거지요.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c4281/c428172fd31514831136825fd158e5126ca27f13" alt="프로필 이미지"
![포인트:735997point, 레벨:30/30 [레벨:30]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/30.gif)
data:image/s3,"s3://crabby-images/19fbf/19fbf53788166de621adb8cec2e2aede3117d99f" alt="id : 김동렬 id: 김동렬"
택시기사를 예로 든 거지 택시기사 때문이라고는 안 했는데요.
노령층 취업시장 이탈이 이유라고 했지 않습니까?
남의 말을 자의로 왜곡하는 것은 무슨 적대행위입니까?
해명이 없으면 강퇴시킵니다.
핵심원인은 하나이지만 부수적 원인도 있습니다.
왜 당신 입맛대로 핵심원인 하나만 말해야 합니까?
부수적인 원인을 말할 수도 있습니다.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6ea5d/6ea5df8944c2547e7e8fd664ff04b5730a0de7e8" alt="프로필 이미지"
![포인트:3719point (40%), 레벨:6/30 [레벨:6]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/6.gif)
그렇군요. 구조론을 공부하는데 심취해서 한가지 원인이라는 것에 집착하게 되어 글 내용의 부수적인 원인을 표현하는 단어를 보고 흥분했습니다. 기분나쁘셨으면 사과드립니다.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c4281/c428172fd31514831136825fd158e5126ca27f13" alt="프로필 이미지"
![포인트:735997point, 레벨:30/30 [레벨:30]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/30.gif)
data:image/s3,"s3://crabby-images/19fbf/19fbf53788166de621adb8cec2e2aede3117d99f" alt="id : 김동렬 id: 김동렬"
구조론으로는 한 가지 사건에 질 입자 힘 운동 량에 걸쳐 다섯 가지 원인이 있습니다.
이게 구조론의 첫 출발점인데 첫 출발부터 공부가 안 되어 있다면 곤란합니다.
한 가지 원인이 있는게 아니고 다양한 원인이 있는 것인데 보통은
다섯가지 중에 한 가지 원인을 찾으면 더 이상 찾아보지 않고
답을 안다고 자만하는게 흔한 오류의 패턴입니다.