어휴! 그건 당신 주장이지 민국파 주장이 아닙니다.

민국파는 정확한 시간대별 일정을 내놓은 적이 없습니다.

민국파가 운전 안했다는 사실이 확정된 이상 그 시간에

다른 사람 누가 핸들 잡았는지만 말하면 되는데

왜 말을 빙빙 돌리고 그럴까요?

천안함도 비슷한데 핵심 하나를 이야기하면 되는데

아무 상관없는 곁가지를 가지고 물고늘어지니

아무리 진실을 말해도 결론이 안나와버려.

알리바이라는건 간단한 겁니다.

그래서 경찰수사에 쓰는 것이고.

정봉주는 1시에서 2시 30분까지 알리바이가 없는 거에요.

호텔에서 20분 있었다는게 A씨 주장인데

90분에서 20분 빼면 70분인데 70분이면 왕복할 수 있는 시간입니다.

정확히 1시에 출발했는지 알 수가 없거든요.

5분씩 유드리가 나오면 충분히 가능합니다. 

확실한걸 말해야지 애매한걸 말하면 안 됩니다.

정봉주는 본질과 관계없는 쓸데없는 말을 너무 많이 했습니다.

모함을 하는 사람이라면 아주 키스를 했다고 하지 

얼굴을 들이밀었다 이런 애매한 말을 안 합니다.

상대방 주장이 애매해서 신뢰할 수 없다는 말은 자기 신뢰를 깎아먹는 거지요.

원래 7년전 기억은 조금씩 왜곡되어 있는 겁니다.

지금 상황은 간단합니다.

알리바이와 증인은 절대 무시할 수 없는 확실한 것이며

정봉주는 알리바이가 불확실하고 반대증인이 존재하며

알리바이를 완성시켜줄 자기 증인을 데려오면 되는데

그건 2시에서 2시 30분까지 누가 운전했느냐입니다.

민국파가 운전 안했다면 실제 운전한 운전사 데려오면 게임 끝.

근데 왜 말을 돌리고 국민을 헷갈리게 하지요?

이런 식으로 구질구질하게 나오는 자가 거짓말장이입니다.

민국파가 운전 안했다면 누가 운전했지요?

운전사만 데려오면 되는데 왜 말이 많지?

간단한걸 가지고 국민을 피곤하게 하는 자가 나쁜 사람입니다.

운전사만 데려오면 되는 거는 맞습니다.

민국파는 운전을 못한다고 합니다. (민국파 글에 나와 있음, '나는 운전을 못 하니, 운전했던 수행비서 한 명이 더 있었고, 다른 사람들도 같이 있었는지는 모르겠다.')

보도자료의 다른 주장들은 동렬님 말씀대로 구질구질한 잔가지 수준에서 하는 변병처럼 보이는데...

근데 보도 자료 본문 중에 

"저는 2011. 12. 23. 여의도 렉싱턴 호텔에 가서 A씨를 만난 사실이 없다는 것을 이미 밝혔습니다. 한편 저는 어느 날이 되었건 A씨를 렉싱턴 호텔에서 단 둘이 만난 사실이 없음을 다시 한 번 강조합니다."

이 정도 주장이면, 운전사가 누구냐 여부보다 더 중요한 주장을 펼치고 있는 것 같습니다. 정말 알다가도 모를 일이네요.