북한 내부에서 반대파가 틀고 있는게 훤히 보이네요.

저러다 김정은 살해됩니다.

미국 싱가포르회담 취소

김정은에 마음 바뀌면 전화/편지해라

국정원밥 먹으나 법무부밥 먹으나 거기서 거기.

“성관계 맞나…중학생 아들 학교도 못가고 정신과에”

북한의 김정은이 세계무대에 처음으로 비행기를 타고 타국으로 가는

설레임과 두려움도 이해하고 존중해주고

미국의 트럼프도 국내정치를 위해서 미국민의 자존심을 세워주어야 한다.

문대통령이 그렇게 존중해주고 이해해주면 한반도에 평화가 정착하게 된다.

중국은 작년까지 무엇을 하다가

남북미가 대화를 하는 지금에 와서야

북한공무원을 중국의 대도시로 초청해서

경제관람을 시키는지 의도가 다 보인다.

작년까지 중국이 한국과 북한에 어떻게 했나?

원래 제주도는 전라도에 속해 있었는데 독립시켜 줬더니 오만방자하기가 이를데 없구나.

근데, 대한민국 축구협도 이기고 싶은 마음은 없다. 국민도 마찬가지.  

좋아해야 이기는데, 좋아한다면 관점과 방법을 바꿨어야지.

괜히 논객들 애태우게 하네.

그게 다 부조금 때문이지요.

북한을 속인 놈이 한국을 안 속이겠는가?

일본 원작을 한국에서 영화화 하면

뜨는 공식이 있다고 말했는데 전제조건이 있다.

원작을 그대로 따라가면 안 되고 대거 뜯어고쳐야 한다.

일본은 선종불교+도교사상이라면 한국은 대승불교+유교주의다.

일본의 선종불교와 한국의 대승불교는 약간의 차이점이 있다.

한국의 대승은 원효사상이고 원효는 일원론+화쟁론이며 화엄사상이고 원융사상이다.

화엄은 개인의 구원이 아니라 인류를 구원하는 것이며 곧 스케일이 크게 가는 것이며

원융은 원효의 파계와 같이 구애됨이 없는 거침없는 전진을 의미한다.

일본은 작고 소박하며 개인주의고 서정적이며 모호하게 간다.

한국은 크고 대담하며 집단주의고 정치적이고 명확하게 간다.

하루키와 이창동의 차이는 정확히 일본과 한국의 차이가 된다.

그런데 이 영화는 의외로 하루키의 아이디어를 많이 가져다 쓰고 있다.

즉 이창동의 버닝은 일본식 소박함과 한국식 대담함의 어떤 균형에 도달했다는 말이다.

초록물고기나 박하사탕의 어떤 처연함과 그 주변의 탐미적인 카메라 움직임은 묘한 긴장을 자아낸다.

처연한데 아름답다. 그런데 이번에는 반대로 아름다운데 처연하다.

하여간 너무 일본 원작을 그대로 따라가서 망한 리틀 포레스트보다는 낫다.

일본원작은 언제나 그렇듯이 아이디어만 던져놓고 결말이 흐지부지 되기 마련이다.

한국변형은 올드보이처럼 어떻게든 묵직한 주제의식을 담아낸다.

강자와 약자의 대립, 사이코패스와 시골청년의 대립, 부자와 빈자의 대립

꿈과 현실의 대립, 500만원과 500만 관객의 대립. 이건 한국식이다. 

용산참사가 언급되고 거시기는 불에 탄다. 

그리고 유아인은 갑자기 벌거숭이 아기타잔이 되어 응애에요를 시전한다.

어쨌든 남자가 가만있는데 여자가 먼저 접근해와서 자고가는 것은 일본 방식이다.

리틀 포레스트에도 여자가 남자에게 적극 구애한다.

남자가 여자에게 구애해야 한다는 식으로 되면 페미니즘은 거기서 막힌다.

여자가 남자에게 들이대야 이야기가 만들어진다.

여자인 종수가 남자인 벤을 꼬셔야 이야기가 되는데 

강자인 벤이 약자인 종수를 건드리니 위태로움이 그 가운데 있다. 

하여간 한동안 게이영화인가 하고 봤는데 아니더라는 썰.

부자 혹은 강자 혹은 남자는 언제든 빈자 혹은 약자 혹은 여자에게 말을 붙일 수 있지만

그러므로 위태로운 것이며 반대로 빈자와 약자와 여자가 먼저 남자에게 말을 걸어야만

이야기가 진행될 수 있는데 일본은 그렇게 하지만 한국은 그게 안 되는 것이며

종수는 수줍어서 벤에게 말을 걸지 못하고 몰래 미행이나 하는게 현실.

매력을 가진 약자와 권력을 가진 강자 중에 누가 먼저 말을 걸어야 하는가?

제갈량이 먼저 유비를 찾아가야 하는가 아니면 유비가 제갈량을 찾아가야 하는가?

모든 것을 다 가진 사람이 순수한 사람을 건드렸다면 죽는 수밖에.

어쨌든 당신이 종수라면 벤 앞에서 더 대담하고 뻔뻔하게 말을 걸어야 한다.

가만이 있다가 갑자기 욱해서 불을 확 싸질러버리면 그게 영화지 현실이냐고?

고발 말고 폐간으로 바로 갈 수 없나?

과거의 잘잘못들 들추기 없기.

고정관념 편견 드러내기 없기.

삶이 부끄럽지 않나?

미국 기레기 싫어하는 트럼프가 한국 기레기라고 좋아할 리 없지요.

바다 길도 열리고

육지 길도 열려라.

행동대 행동의 단계적 해결은 

안팎의 방해자들 때문에 원래 안 되는 겁니다.

단계적 해결로 가면 감놔라 대추놔라 

말하기 좋아하는 논객들만 신나는 거지요.

볼턴의 행동은 공화당의 입장을 대변하는 것이고 

공화당은 언제든지 트럼프를 닉슨시킬 수 있습니다.

닉슨꼴 나지 않으려면 트럼프는 모든 정보를 오픈하거나 

아니면 가시적 성과를 내야 하는데 정보를 오픈하면 협상이 안 되고

뒤로 협상하면 닉슨과 같은 음모꾼으로 낙인찍힙니다.

물밑협상을 하되 가능한 한 많은 정보를 공개하는게 정답인데

볼턴과 같은 사람이 판을 헷갈리게 만들면 음모꾼 낙인이 찍힙니다.

이런 사정은 김정은도 마찬가지라 군부가 뒤에서 틀고

핵폐기 과정에서 북한의 치부를 들키게 되면 

TV조선이 이를 조롱하는 현실이 틀고 시진핑이 방해하고

그렇다고 해서 너무 쉽게 가면 원래부터 쉬운거였어 하고 성과를 인정안해.

어려운 일인척 연막을 쳐야 쉽게 해결되는 딜레마라는 거지요.

겉으로는 밀당을 하고 갈등을 드러내고 하면서 

뒤로는 쉽게 쉽게 진행시켜야 하는게 사실 쉽지가 않습니다.

1) 김정은과 트럼프의 결단으로 쉽게 가면

- 원래 쉬운 일인데 짜고 쇼했어 하고 성과를 인정 안해서 실패.

2) 행동대 행동으로 어렵게 가면

- 감놔라 대추놔라 하는 논객들 방해로 닉슨화 되어 실패.

3) 뒤로 다 타결해놓고 겉으로는 중대한 장애가 있는 척 연막을 치면

- 언론도 기사거리 얻고 논객도 평론거리 얻고 공화당도 체면 세워 연착륙.

결론은 중간세력을 배제해야 일이 성사되지만

중간세력의 체면도 세워줘야 업적을 인정받을 수 있는 딜레마라는 거죠. 

뒤로 손을 써서 해결하는것은 유능한 사람들의 방법

능력이 없으면 대중의 힘을 빌어 정면돌파를 시도해야지 

능력도 없으면서 뒤로 수습을 하려다가 더 크게 벌이고 있어.

옳고 그르고 간에 무능을 들킨 부분은 책임을 져야 합니다.

여불때기로 사설권력을 만들어보려는 기동입니다.

이런 또라이들 때문에 노무현이 도매금으로 당하는 거지요.

드루킹 같은 자들 때문에 구조론연구소도 피해를 입는 것이고.