먼저 각자의 마음 안에 있는 대사관에다 연락을 했어야.

답글이 50이 넘으면 2페이지로 넘어가는구료.

자기 자신을 재창조하는 일을 하고 있지 않을지!

천국에서 무엇을 할지 제대로 된 계획을 세워오는 사람에게만 입장권을 준다고 할지도 모를거 같소이다만.

최후의 패턴이라면 레고블럭 아니겠소?
쌓아둔 레고블럭을 손에 쥐고 만든다면 심상하지만 내 팔과 다리를 잘라 만든다면 아리까리 동동.

팔다리로 만드는 레고블럭이라면 눈에 핏발이서야겠소.

그 말씀이
신에게 묻는 말씀은 아니구료.

내가 말하는 신이 무엇인지는
지난 20년간 이야기해 왔고 앞으로도 몇 십년은 더 이야기할 테지요.

20년간 못들은 척 하다가 갑자기 한 줄로 요약해달라면 곤란.
20년간 성의있게 들은 분은 구태여 밑줄그어 말하지 않아도 한 줄로 알아듣는 판에.

있는 것은 있다고 말해야겠지요.
왜인가?

어쨌건 그렇게 말하는 '자기 자신은 있다'는 전제로
그 말이 나가는 ' 세계는 있다'는 전제로
그 말을 듣는 '나(김동렬)도 있다'는 전제로 하는 말일 텐데 
그 전제가 너무 쉽게 내려진 전제 아닌가요?

과연 네가 있고 내가 있고 우리가 있고 세상이 있는가?
있다고?
대관절 '있는'건 뭐고 '없는'건 또 뭔데?
존재가 뭔데?
믿어도 되는가?
왜 의심하지 않나?
순진한 아기처럼, 마술에 홀리는 관객처럼, 함부로 낚이는 네티즌처럼, 
너무 쉽게 믿어버리는 것은 아닌가?

어떤 말을 하든
말은 오가고 있고 거기에는 전제가 깔려 있고
그 전제의 전제의 전제를 추궁해 들어가면 최후의 전제에 도달하게 되고
그 최종전제는 아무도 의심하지 않고
마치 당연한 사실처럼 태연하게 넘어가는
사람들의 뻔뻔한 강심장에 대해서 나는 의문을 품었고
그것이 내가 30여년 전 이 전도된 사회의 바깥으로 걸어나가기로 결의한 이유가 되고
그에 대한 신의 대응이 15년 전 다시 사회속으로 틈입하기로 결의한 이유가 되오.

지금 내가 말하는 것도 그 때문,
지금 그 말을 누군가가 듣는 것도 그 때문.

###

맥락을 놓치는 분이 있을 거 같아서 부연하면
신의 있음 없음을 쉽게 논하면서 왜 있음 그 자체의 있음과 없음에 대해서는 논하지 않는가 하는 말이오.

신이 있다는 전제는
나와 당신과 공유하는 세상이 없다는 이야기가 되겠기에.

빛이 아니라
그림자라는 이야기가 되겠기에.