이게 우리가 아는 고대사다. 사실일까? 만약 이게 사실이면 일본은 19세기까지 부족연맹체 국가이고 프랑스는 나폴레옹시대에 비로소 어엿한 고대국가가 된다. 이탈리아는 19세기에 가리발디가 통일하기 전까지 시국, 자치도시, 공국, 백국이 난무하는 부족연맹체제를 벗어나지 못했다고 보아야 한다.

    고구려, 옥저, 낙랑, 대방, 동예, 백제, 마한, 진한, 변한으로 어지럽게 써놓은건 중국의 관점이다. 한반도와 교류가 없어서 실정을 몰랐던 것이다. 절대 이렇지 않다. 최치원에 의하면 고구려와 백제가 마한이다. 지도에 마한으로 표시된 지역은 변한에 속한다. 실제로 이 지역에서 가야유물을 찾기란 어렵지 않다.

    이 시기 신라 이전 사로국은 경주 일대를 장악한 작은 부족국가로 되어 있는데 100년 후 갑자기 고구려의 광개토대왕이 신라를 정복하고 부산까지 진출한다. 이상하지 않은가? 경주 일대를 지배한 작은 소국 신라에 뭐 볼 것 있다고 광개토대왕이 5만 대군을 이끌고 출전을?

    당시 전쟁은 고구려, 말갈, 백제, 가야, 신라, 왜가 총출동한 일종의 세계대전이었다. 이상하지 않은가? 부족국가래매? 갑자기 왜 세계대전? 중요한 것은 3세기 이전에도 이미 백제와 신라가 전쟁한 기록이 있다는 거다.

    그런데 당시 백제와 신라의 거리는 멀고 그 사이에 무수히 많은 소국이 있었다. 소문국, 압독국, 감문국, 이서국, 골화국, 읍즙벌국, 사벌국, 골벌국 등 졸라리 나라가 많다. 그 많은 중간 나라들 놔두고 왜 쪼매한 귀퉁이 사로국을 건드려? 변방의 작은 나라에 불과한데도?

    이러한 잘못된 역사기술은 봉건체제를 이해못한 것이다. 원래 봉건국가는 외교적으로는 통일되어 있어도 행정적으로는 분리되어 있다. 외교로는 도쿠가와 막부가 일본 전체를 지배하지만 행정은 각 다이묘가 책임진다.

    말이 그렇고 실제로는 외교도 다이묘가 제멋대로 하는 일이 많았다. 다시 말해서 당시 사로는 굉장히 넓은 지역을 외교, 정치적으로 지배하고 있었고 소문국, 압독국, 감문국, 이서국, 골화국, 읍즙벌국, 사벌국, 골벌국 등은 행정적인 독립국에 불과했다. 즉 지방 봉건영주인 것이다.

    마찬가지로 광개토대왕은 한반도 전체를 통일했다. 광개토대왕 비문을 자세히 살펴보면 고구려가 한반도를 완전통일 했음을 알 수 있다. 이후 다시 분리된 것은 봉건국가는 원래 그런 거다. 시스템이 불분명한 것이 있다.

    ◎ 고구려는 옥저, 동예, 낙랑, 대방을 지배하고 있었고 백제를 잠재적 속국으로 보고 있었으며 (광개토대왕비는 잔국이라는 표현을 쓰는데 원래 속국인데 반란을 일으켜 배신한 지역이라는 뜻으로 봄) 호남일부와 경남은 변한이고 경북과 강원도 일부는 진한이었다.

    ◎ 3세기에 황금을 가진 흉노인들이 도래하여 신라를 접수했다. 그 사건을 계기로 세계대전이 일어나서 고구려, 말갈, 신라와 백제, 가야, 왜로 나누어 일대격전을 벌였으며 광개토대왕이 일시적으로 한반도를 통일했다.

    ◎ 몽고가 고려를 지배하던 시기 세계지도에 고려는 몽고영토로 표시된다. 물론 한국인들은 고려를 별도의 독립국으로 그려놓는다. 고려는 독립국이었는가? 이 부분은 애매한 것이다. 봉건체제에 이러한 반독립은 늘 있는 일이다.

    ◎ 신라 천년은 거짓말이고 신라는 광개토대왕 이후 5세기에 흉노족이 건설한 나라이다. 신라 김씨의 시조는 성한왕이고 이는 문무왕비를 비롯하여 많은 고대 금석문이 전하고 있다. 신라라는 이름은 새로 건국한 나라라는 뜻이다. 언제? 4세기 말에. 신라역사는 600년이다. 장수왕 이후 백제가 고구려에 망하면서 남하할 때 슬그머니 고구려로부터 독립한 거다.

   ◎ 한가지 재미있는 점은 고구려는 백제를 불류백잔과 백잔으로 쪼개고 있고 신라는 고구려를 고구려와 말갈로 쪼개고 있으며 중국은 고구려를 낙랑과 대방 고구려로 쪼개어 본다는 것이다. 자기나라는 되도록 합쳐서 보고 남의 나라는 쪼개서 본다. 이중행동. 봉건체제의 속국을 굳이 분리해서 보는건 잘못된 태도이다.