어떤 글을 잘 쓰고 싶다는 건지 궁금하오.

문학가가 되어 노벨상을 받겠다 이건 아니겠지요.

제가 이야기하는건

대다수의 사람들이 일단 문장의 호응이 안 됩니다.

하나의 완결된 문장을 못 쓴다는 말이지요.

이런 부분을 말하는 거죠.

넹..맞습니다

노벨상 수준, 문학가 수준의 수려한 글이 아닌 

자기 생각을 표현하는 글을 잘 쓰고 싶습니다.

더 정확히는

자기가 생각하는 주제, 인생을 관통하는 주제가 있는데

이 글을 과학적으로 풀어서 쓰는 방법이 궁금합니다.

A4 10매 정도 길이의 글이면 한 가지 소주제로 글을 쓰기에 적당하다고 생각합니다.

그 정도 분량 안에서 먼저는 이 주제가 맞는 것인지, 이걸 어떻게 증명해 나가는 지

문장의 구성이나 글쓰는 형식은 어떠해야 하는 지 등이 궁금합니다.

학교에서 배운 논설문쓰는 방법으로는

서-본-결의 형식에 먼저 주제를 밝히고 주제에 관한 논거를 찾고, 논거의 예시를 찾고,

결론을 맺고 정도로 배웠는데 부족합니다.

논설문을 쓰는 법 따위나, 학교나 학원에서 배운 건 기술적인 논리인데

정작 자기논리를 갖는 방법은 배운적이 없습니다.

(솔직히 그 기술적인 논리도 잘 모르고 안와닿음. 무슨무슨 추리네, 무슨무슨 오류네)

예를 들어,

개고기를 먹는 건 나쁘다. (글에서 쓰고자 하는 주제)

개는 인간의 친구이다. (대전제)

친구를 먹을 순 없다. (소전제)

그러므로 개를 먹는 건 친구를 먹는 것이다. 그러므로 개고기를 먹는 건 나쁘다. (결론)

글고 이 글의 주제인 개고기를 먹는 사람들이 나쁘다는 것에 예시를 들어봤자

개고기를 섭취하는 것에 동의하는 사람들이 저지르는 범죄율 같은걸

억지로 갖다 부칠수는 있는데

딱봐도 이런건 아니잖아요

동렬님 글 보믄 자연법칙(구조)을 따라서 글을 쓰시는데

그런 굵직한 느낌을 가지고 글을 푸는 거랑 자실자실한 테크닉 가지고 글을 쓰는 거랑은

파괴력이 다르네요.

애초에 그 주제를 건드리려면 그 주제가 아니라 변두리를 공략(딴소리로 공략)하면서

그 주제에 모순이 있다는 걸 드러내는 방식이 적절한 방식이라는 걸 느낌으로는 알겠는데 확실히는 잘 모르겠네요.

정리하자면,

내가 말하는 게 맞다는 걸 표현하는 법, 상대방이 말하는 걸 논파하는 법

그니까 쉽게 말하면 글로 조지는 법이 궁금하네요

글로 조져서 항복하는 예를 못봤소.

두 가지 방법이 있는데 하나는 지식을 입증하는 방법

상대방이 모르는 현학적인 단어를 들이대서

'일단 더 배우고 와. 너하고는 말이 안 통해.' 이걸로 기죽이는 거.

둘은 상부구조를 끌어대는 거. 지금 그게 중요한게 아니고

더 큰 건수가 있다고 해서 말문을 틀어막는 거.

두 방법 중에서 전자는 가방끈 긴 사람들이 쓰는 방법이고

후자는 구조론의 방법입니다.

예컨대 '개고기 먹지 말자' 이건 절대 동의 안 합니다.

논쟁으로 가능한 경우가 아니에요.

강자가 약자의 말을 들어야 한다는 거.

개고기 식용을 반대하는 사람은 주로 어린이나 여성이니까.

개고기 안 먹는 외국인과의 교류가 중요하다는 거

(일본 만화작가는 한국 비난 안 합니다. 진격의 거인은 몰래 하다가 들킨거)

달러를 벌어들이려면 별 수 없다는 거죠.

어떤 제한된 범위 안에서 논쟁에서 승리하는 방법은 절대로 없습니다.

논쟁에서 이길 수 없다. 이걸 구조론으로 입증할 수 있습니다.

다수결의 문제가 아니라 포지션의 문제이기 때문입니다.

논쟁에서 승리한것처럼 보이는 경우는

상대방이 말빨이 딸려서 속으로 분을 삼키고 있는 거죠.

반드시 대응논리를 만들어 옵니다.

thank you, sir!  ^^

짐작컨데

친구들이 상담을 요청해와도 그 상담내용에 대해서 일일히 설명해주고,

이런 방향이 옳아 라고 조언해주는 게 대부분 소용이 없었던 것도 비슷하네요

(직접적으로 가르치려는 행위가 안먹히는 이유)

"이 상황에서 너는 이렇게 해야지, 그렇게 하면 안돼"

그러면 그 말을 듣는 사람은 대개 감정적으로 위축이 되서 반발심이 생기고, 청개구리처럼 행동함.

상담받으려는 사람들의 특징이 자기가 듣고 싶은 답을 들으려는 하는 경향이 있음.

답정너 스타일. 답을 정해놓고 확인받으려함. 상담도 단지 감정적인 보상, 피드백을 얻으려 하는 도구일 뿐.

그래서인지 내딴에는 옳은 말을 한다고 할 수록 안먹혀듬.

(사실은 옳은 말을 하는 행동자체가 넓게 보면 옳은 행동, 먹혀드는 행동이 아님)