정답 - 당근

상명하복 노예시스템에 맡겨 놓으면 

잠시는 잘 되지만 결국 중간에서 역할해야할 간부들이 

아무런 의사결정을 안해서 그네정부식으로 몰락하는 법칙.

상사와 부하 사이에도 긴장관계가 유지되어야 하는게 구조론의 정답. 

구조론에서 얘기하는 것과는 배치되는 이론이죠.

1번부터 틀리니 그 다음은 얘기하나 마나.

이무석 교수가 불안 극복을 위해 제시한 인터뷰를 토대로 정리한,  

‘내가 나를 대하는 십계명’

　1.인생 자체가 예측하기 어렵고, 불안하다는 것을 인정하라.

　2.내가 처한 현실을 받아들여라. 그것이 정신건강의 징표다.

　3.부모가 준 세발 자전거는 버리고 나 자신의 삶을 살라

　4.지상에서 유일무이한 나의 가치를 긍정해줘라.

　5.용기를 내 친구와 가족에게 속을 털어놓아라.

　6.완벽하지않다고 다그치지 말고, ‘괜찮다’고 말해주라.

　7.남과 비교하지 마라, 그에겐 그의 인생이 나에겐 나의 인생이 있다.

　8.내가 사랑받고 있음을 믿으라, 절대자의 사랑을 믿는 것도 좋다.

　9.바닥으로 떨어지면 공처럼 튀어올라라. 삶은 진행형이다. 

　10.타인의 박수를 받으려하지말고, 내 내면의 박수를 받아라.

1. 한국의 문화가 옳던 그르던 다른 나라와의 차이를 확 까버리는 건 좋은 취지임.

2. 오유를 비롯 많은 블로그에서 한국인인게 부끄럽다며 난리가 나고 있는 것도 좋은 일임.

3. 판단은 한국 사람이 스스로 해야할 일이라고 보임.

4. 다만 한국에서만 하는 뻘짓 들은 나름의 논리가 있음. 그 뻘짓을 비난 하는 사람들도 그 논리에 손해와 이득을 모두 보며 살았다는 사실을 알아야 함. 

두가지 문화가 충돌할 때 한국만이 틀렸다는 관점은 열등감의 표출이며, 둘 중 어떤 문화의 논리라도 사회적으로 상대적 약자를 감싸는지를 보고 판단되어야 함. 기준이 있어야 한다는 말임.

5. 서양의 문화에도 상대적 약자를 무시하고 밟는 요소는 많이 있음. 그러므로 서양을 닮을게 아니라, 서양에 비춰보고 나의 허물을 발견하는 계기가 돼야 함.

6. 이런 프로그램이 늘 그렇지 뭐.

http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=bestofbest&no=194085

포유류가 공룡보다 

더 늦게 나타났다는 확실한 근거는 없네요.

페름기 대멸종 이후 공룡과 포유류가 비슷하게 나타났지만 

공룡이 잽싸게 덩치를 키워서 부각된 거. 

공룡이 포유류에게 잡아먹히지 않기 위해 재빨리 덩치를 키웠을 수도 있겠소.

미토콘트리아 숫자가 많은 새들이 더 에너지를 효율적으로 쓰고 더 빨리 큰다고 하니까.

댓글 1위.. 골프채로 후려치고 싶다.  

놔두면 뭐하냐. 골프채 한 번 오지게 써먹어야지. 

딱지는 내게 부탁하면 A4지로 1분만에 접어주는데. 

만약 실수로 이런 나라에 가게 된다면 재빨리 탈출해야 합니다. 

노숙을 해도 옷을 잘 입고 있으면 킨들이 생기는구나. 

모자색깔과 수염관리가 특히 중요.

기사에 오류가 넘치네요.

바다에서는 수증기로 인한 신기루 현상이 있기 때문에 

실제로는 운만 좋으면 울릉도의 고지대에서 쉽게 독도를 볼 수 있습니다.

수증기 물방울의 돋보기 효과로 실제보다 독도가 크게 확대되어 보인다는 거죠.

일출 때만 특별히 독도가 보인다는 건 착각입니다.

옛날 바다사람은 몽골인과 같이 시력이 5.0이므로 보지 못할 리가 없지요.

지금도 몽고사람 불러다 놓으면 쉽게 독도를 봅니다.

뱃사람들은 평생 수평선만 보고 살았기 때문에 고래떼를 찾는 포경선의 어부처럼 

수십킬로 바깥에 있는 해적선을 범선의 마스트에서 봅니다.

망망대해에서 수십킬로 원거리 추격전은 대항해시대에 흔한 일. 

현대인의 시력이 얼마나 나빠졌는지 고려해야 한다는 거죠.

일본인들이 울릉도에서 독도를 볼 수 없다고 주장하는 것은 

지구가 둥글기 때문에 90킬로 거리에서는 당연히 독도를 볼 수 없다는 과학적인 원리 때문이죠. 

근데 바다에서는 신기루가 있기 때문에 시각적인 축지법이 적용되는 거죠. 

성인봉 산꼭대기가 아니라 울릉도 아무데서나 운만 좋으면 독도를 볼 수 있습니다.

레이건이 잘한건 딱 하나 있죠.

군사비 지출을 줄인 거. 고르바초프 덕을 본 거지만.

그래서 내가 하겠다니깐요.

나한테 맡겨주면 내가 다 알아서 해결합니다.

모르는 지식인 설레발이가 위험한데 

'선복지 후증세'가 구조론의 정답입니다.

먼저 복지를 시행하고 경기를 부양시켜 한숨 돌리게 만들고

다시는 과거의 복지없는 끔찍한 시대로 되돌아갈 수 없다고 느낄 정도의

돌이킬 수 없는 단계까지 상황을 진전시킨 후에 상속세 중심의 재벌증세를 하는게 맞습니다.

그리고 보험원리를 적용하여 증세하지 않고도 증세효과를 얻는 많은 방법들이 있습니다. 

상식적으로 '1+1=2'의 산수가 되는 사람이라면 생각을 해보세요.

먼저 세금을 걷어서 그 돈을 나중에 쓴다는게 이게 앞뒤가 맞는 말입니까?

이건 마치 은행에서 하지도 않은 대출금을 갚고난 다음

작년에 갚은 만큼 올해 돈을 대출해가라는 말과 같은 거잖아요.

* 정답 - 먼저 대출을 하고 다음 원금과 이자를 갚는다.

* 거짓 - 먼저 원금과 이자를 갚고 난 다음 돈을 대출해 간다. 

세금은 어차피 종이 아니면 컴퓨터에 찍힌 숫자인데

숫자가 마술을 부려서 갑자기 뭔가 현물이 툭 튀어나온다는게 맞는 말이에요? 

봄에 파종을 하고 가을에 수확을 하는게 정답입니다.

선증세 후복지는 봄에 수확하고 가을에 파종한다는 어불성설이죠. 

구조론적으로는 절대 인간에게 선택권을 주면 안 됩니다.

그렇게 하지 않을 수 없도록 돌이킬 수 없게 세팅해야 답이 나옵니다. 

농부들은 일단 태양과 지구로부터 조건없이 대출을 받아갑니다.

태양이 주는 햇볕과, 태양이 바다에서 퍼올린 물과, 태양의 부스러기 지구쪼가리 토지입니다.

농부들은 먼저 원없이 복지혜택을 받은 다음에

그 받은 것의 일부를 수확이라는 형태로 다시 지구로 되돌려주는 겁니다. 

구조론은 언제나 2가 1을 이기는 형태로 가지 그 반대는 없습니다.

재정을 써서 복지중독을 시켜놔야 답이 나오는 것입니다. 

뭐가 파종이고 뭐가 수확인지는 의사결정 중심으로 판단해야 합니다.

먼저 복지폭탄으로 정신없이 때려서 혼을 쑥 빼놔야 합니다. 

선거때 1번 찍었다고 위세를 부리는구나. 

참으로 못된 놈이네요. 

주인공이 망가지면 친인척이 조명되는 법.

닭이 먼저다 달걀이 먼저다 부질없는 논쟁을 종식시키고 

구조론은 확실한 정답을 제시합니다.

닭이 먼저 망하고 달걀은 나중에 망합니다.

근령달걀이 뜨면 그네닭이 삭는게 아니고 

그네닭이 삭으니까 근령달걀이 종편에 비춰지는 거죠. 

팍스차이나시대의 도래인가?

그래서 내가 대통령 되어서 거짓말쟁이 뽑으면 안 된다는 거 증명해준다고 그랬잖아요.

대통령직을 사퇴합니다. 

유기견은 국가에서 맡도록 하고 

대신 개 키우는 도시가정에서 소액의 애견세를 부담하면 됨다. 

10만 개돌보미 양성, 개창조경제로 일자리 개창출 ㅎㅎ

내장형 칩은 있을 수 없는 동물학대임다. 

유승민은 이회창 때부터 직업 패배업자죠.

새놀이가 망할 때마다 잠시 떴다가 사라지는 떴다방 정치인. 

본질인 의사결정구조로 보면 체질적으로 새누리와 안 맞음.

그러나 새놀이가 변신을 필요로 할때 나타나서 적당한 칼라를 칠해서 새놀이를 위장해줌.

새놀이당이 부침하는 즉 과도기 때마다 역할을 하고 사라지는 정치인.

뺑끼의 시대만 잠깐 빛나는 유능한 직업 정치 뺑끼업자. 

국가의 약속을 손바닥 뒤집듯 할 수 있다는 

실용주의적인 태도가 나라를 망치는 명바기 관습인거죠. 

현상금 몇 푼 아껴서 범죄가 줄어드는게 아닙니다. 

범죄를 해결할 수 있는 사람은 범죄자와 가까운 인물인 경우가 많으며 

때로는 범죄자 본인일 수도 있습니다.

자수하면 형량을 줄여주듯이 가족이 신고해도 당연히 현상금 줘야 합니다. 

범죄자나 테러범, 유괴범과 협상을 하는게 오히려 국가를 갑으로 만드는 것이며, 

반면 협상하지 않겠다는 태도는 국가와 범죄자를 대등한 위치에 놓는 것이며

대개 범죄자에게 아이디어를 줘서 갑으로 만드는 거죠. 

권력이 대등해지면 인간은 창조적으로 변합니다. 

창조범죄 범죄대국으로 가는 길이죠. 

사형제가 범죄자를 심리적으로 유리하게 만듭니다.

범죄자는 국가에 '신세진 거 없다'는 당당한(?) 태도가 된다는 거죠.

특히 부모가 자녀에 대해서 '눈에는 눈' 식의 행동을 하면 

자녀가 비뚤어져서 부모에게 보복합니다.

부모에게 '신세진 거 없다'는 교만한 심리가 되는 거죠. 

어린이에게 '나쁜 짓 하면 벌받고 착한 일 하면 상준다'는 대칭논리는 위험합니다.

이때 어린이는 오기로 '까짓거 벌 받으면 되잖아.' 이렇게 됩니다.

의사결정권을 어린이가 가져간다는 거죠.

어떤 경우에도 어린이에게 대항할 권리를 넘겨주면 안 됩니다. 

벌을 줘도, 상을 줘도, 조건없이 일방적으로 준다는 인식을 줘야 합니다.

벌을 주는 이유는 자녀가 나쁘기 때문이 아니라 

자녀를 강하게 키우기 위해서 일방적으로 하는 것이며

상을 주는 이유는 잘했기 때문이 아니라 귀여워서 일방적으로 주는 것이어야 합니다.

조건 붙이고, 이유 대고, 평가 들어가면 그때부터 자녀는 아닌 거죠. 

부모와 자녀 사이에 의사결정의 관절이 생기는 순간 가정은 깨진 것입니다.

의사결정권이라는 관점에서 봐야 합니다.

범죄자에 대해서는 어떤 경우에도 국가가 갑이어야 하며

국가가 일방적으로 혜택을 주는 시혜자여야 합니다.

심리적으로 범죄자는 국가에 큰 신세를 졌다는 느낌을 가져야 합니다.