자존감이 없기 때문이 아닐까 합니다.

자신을 포함한 인간의 값어치를 아주 낮게 보기 때문에...

이렇게나 사람이 많은데... 사람이나 짐승이나 별 차이 있나...

그저 얼마짜리냐가 더 중요하고...

그래서 인간이 하찮으니까 값어치를 올려야 하고, 경쟁하고... 

모르는 이 죽어 나가는 만큼 내게도 기회가 올거고...

초라하고 약한 인간이라는 것을 들키기 싫어서 

가족, 친구, 학교, 고향, 등 가능한 연줄을 찾아서 믿을만한 집단을 형성합니다.

힘으로 위계를 만들고 의자 뺏기 게임을 시킵니다.

게임에서 진 건 네 잘못이라고 말해야 하니까요.

일단은, 도와주는 사람을 보호하거나 불이익을 안받게 하는 장치(상위구조)가 없기 때문입니다.

가장 근본적인 차원의 문제가 해결이 안되니 진도를 못나간다고 생각합니다. 선한 사마리아법이 하나의 보조수단이 되겠죠. 그러나 인간의 상호작용을 방해하는 것은;

너와 내가 적이라는 생각, 피해자는 '적'이라기 보다는, 돕는 것이 내게 도움이 안된다는 생각.

이것은 다시 너와 나를 구분하는 마음이 원인입니다.

만일 너와 내가 적이 아니고, 하나의 뿌리에서 나온 형제라는 인식을 공유할 수 있다면 해결이 나겠습니다.

너와 나의 피아 구분을 넘어 '너와 나 공동의 적'이 있어야 합니다.

여기서 '적'이란 반드시 악당이나 독재자, 사회의 부조리와 같은 '거악'일 필요는 없습니다. 이것들은 사실 하나의 뿌리에서 나온 동류들일 뿐이고, 더 큰 차원에서 보면 하찮은 것들입니다.

우리에게 필요한 건 겨우 '원한'이나 '금전적 손해', '불려가는 귀찮음' 따위의 하찮은 데 에너지를 낭비할 게 아니라, 예를 들면 '화성인 침공'과 같은, 아예 재론의 여지가 없이 인류를 한 방향으로 몰아갈 수 있는 거대 울트라 '비전'입니다.

그런 비전을 제시하여 커다란 보르텍스를 형성한다 해도, 자기 호주머니를 걱정하는 찌질이들은 있게 마련이겠지만요.

그러나 그런 큰 흐름을 만들어 놓으면 작은 소용돌이들은 자연스레 흡수가 되겠죠.

정리하면:

이기심(?)을 통합할 수 있는(속에 품을 수 있는) 더 큰 차원의 제도,

그 제도를 넘어서서 모두가 한 방향을 바라볼 수 있는 비전,

온 세상 온 우주를 잡아먹자는 거대한 비전,

그것이 이 실현 가능하다는 증거,

증거에서 나오는 희망,

그 희망에 따르면 내 모든 것을 던져도 괜찮겠다는 확신으로 뭉친 사람들의 연합,

그 연합으로 실제 적용 가능한 흐름을 만들어 내는 것,

이런 것이 필요하다고 봅니다.

우선순위를 못 정하는 이유는,

1) 훈련이 안되어있다. 

누구나 저런 상황에 부딪힐 수 있다. 하지만 지하철이나 거리처럼 사람이 많으면 다들 서로 눈치보다가 상황이 다 끝난다. 누구나 저런 상황에서 문제해결자로 뛰어들 수 있어야 한다. 하지만 그러기 위해선 평소에 훈련이 되어 있어야 한다. 일의 우선순위와 접근경로에 대한 훈련이 되어 있어야 한다. 심장마비라면 심폐소생술이, 지하철 조난이면 구출요령이, 미친넘의 난동이면 제압하는 방법이 훈련되어 있어야 한다. 하지만 그런 걸 학교에서도, 가정에서도, 사회에서도, 그 어디에서도 가르칠 생각을 하지 않는다. 근데 이런 건 사람들이 한 번 훈련받으면 곧잘하기 마련이다. 심폐소생술이 그러했다. 그 덕분에 수 많은 심장마비 환자들을 구했다. 그 전에는? 다들 눈만 멀뚱멀뚱뜨고 서로 얼굴 쳐다보기 바빴다. 이제는? 무엇을 해야 하는지 알기 때문에 아는 놈이 먼저 뛰어든다. 

2) 매뉴얼이 없다. 

훈련을 위해서는 매뉴얼이 필요하다. 무엇을 먼저할 것인지, 그리고 어떻게 상황에 접근할 것인지에 대한 매뉴얼. 

상담분야의 경우 성폭력 발생시, 학교폭력 발생시, 자살사고 발생시 각 주체들이 무엇을 해야 하는지를 기술해 놓은 매뉴얼이 있고 그 매뉴얼만 잘 지켜도 일이 악화되는 것을 막을 수 있고 문제 해결과정을 침착하게 밟을 수 있소. 그리고 이 매뉴얼은 반드시 훈련되어야 하오. 

3) 서로 눈치보다가 상황이 끝난다. 

훈련, 매뉴얼도 중요하지만, 사실 가장 중요한 문제는 의사결정의 바운더리의 문제이오. 

의사결정의 바운더리를 좁혀야, 울타리에 가두어야 문제를 해결할 수 있소. 

달리 말하자면, 하나의 상황이 발생했을 때, 주변 사람들을 그 상황의 바운더리 안으로, 울타리 안으로 가둘 수 있어야 하오. 

사람들은 보통 저런 상황에서 서로 눈치보다가 상황이 종료되오. 왜? 책임을 회피할 수 있고, 의사결정의 바운더리 바깥으로 빠져나갈 수 있고, 상황으로부터 벗어날 수 있기 때문에 굳이 책임을 지고, 의사결정을 하고, 상황 속으로 뛰어들 위험을 감수하려 들지 않는 것이오. 

하지만 만약 책임을 회피할 수 없고, 의사결정의 바운더리 바깥으로 빠져나갈 수 없고, 상황에서 벗어날 수 없다면? 

누구나 개입을 할 수 밖에 없고, 상황을 바로잡으려 들 수밖에 없소. 왜? 빠져나갈 구멍이 없으니까. 스트레스를 왕창 받으니까. 

그럼 그렇게 인간들을 상황 안에, 의사결정의 바운더리 안에 가두는 방법은 무엇이겠소?

방법은 몇 가지가 있소. 

1) 소집하기(역할을 주기)

이건 좀 아는 사람이 할 수 있는 일이오. 예를 들어 지하철에서 미친놈이 난동을 부린다면, 누군가 나서서 사람들에게 구체적인 역할을 주면 되오. 아줌마, 아줌마는 지하철 기관사한테 연락하고, 어이 거기 청년 둘, 너는 팔, 너는 다리 붙잡고, 어이 아가씨, 아가씨는 얼른 112 전화하고..

2) 공간으로 가두기

교황을 뽑을 땐 주교들을 결정할 때까지 한 공간에 가둬두고 못빠져나오게 한다고 하오. 

이번 성남시 새누리 시의원들의 경우에도 일단 시민들이 나서서 의사당에 가둬두니까 새해 예산안처리를 했소

이렇게 한 공간 안에 가둬두면 누구라도 의사결정을 할 수 밖에 없소. 

학교 폭력의 문제도 그냥 가해자나 피해자를 전학보내자로 결정을 내리면 문제는 결코 해결되지 않소. 일단 가둬둘 수 있어야 하오. 빠져나가지 못하게 하고 그 안에서 결정을 내려야 하오. 

3) 시간으로 압박하기

시간을 촉박하게 하면 인간은 결정을 내릴 수 밖에 없소. 

심장마비, 뇌출혈 같은 응급상황에 대한 대비책이 잘 마련되어 있는 것은 이것들이 분초에 따라 생사가 갈리는 일이기 때문이오. 

위 댓글에도 언급되었다시피 중국은 폐쇄적인 공산주의라는 체제를

인도는 카스트제도와 종교갈등으로 인한 분열이 사회 전반에 영향을

미치고 있습니다. 게다가 두 나라는 공통적으로 영토가 큰 대국이어서 

자체 시장내에서 모든 경제활동을 해결할 수 있는 잇점이 있는데 이 부분이

이 문제에서는 단점으로 부각될 수 있다고 생각합니다.

그것은 앞서 동렬님의 말씀처럼 공산주의와 종교, 카스트제도가 구조적인

의사결정의 장애가 됨은 물론이고 게다가 자체 시장내에서 자급자족이

가능한 잇점은 반대로 외부세계와 소통을 할 필요성을 느끼지 못하게

한다고 볼 수 있습니다. 

이는 결국 사회자체를 보수화로 만들어버린다고 생각합니다. 그리고 보수화란

어제 언급하신 것처럼 외부가 아닌 내부에 심을 만들어 밀도를 균일하게 만드는 

것이죠. 

하지만 중국의 경우 그 폐쇄적인 시스템에다 문화대혁명이라는 단절까지 겪었기 때문에 

무언가를 창의하고 진보할 수 있는 질 자체가 시간적인 단절로 인해 크게 좁아진 상태이고 

인도의 경우 역사는 유구하지만 카스트 제도라는 소통의 단절과 종교로 인한 소통의 단절로 

그들의 역사와 문화가 주는 질이 중국과는 반대로 공간적으로 단절되어 있어 무언가를 창의하고 

진보하기에는 좁다고 볼 수 있습니다. 

아이러니컬 하게도 두 대국이 갖는 질은 영토에 비해 형편없이 좁다는 말이죠.

이에 따라 생각해보면 인도와 중국에서 벌어지는 인간소외로 비추어지는 이러한 문제는 

사회 전반의 보수화에 대한 징후로 해석될 수 있습니다. 현 부조리한 상황 내에서 

이 상황을 타개할 수 있는 그리고 새롭게 창의할 수 있는 질 즉 문화자체가 형성되어 

있지 않기 때문에 보수화된 그들은 그들 내부에서 그 방법을 찾으려고 애를 쓰게 된다고 봅니다.

하지만 형편없는 질을 갖춘 내부에서는 결코 그 방법을 찾을 수 없을테고 결국 

희망을 잃고 좌절한 그들은 합리화를 선택하게 되는 것이죠. 

이른바 광주사태의 진실을 듣고도 빨갱이들이라서 그렇게 죽은 것이고, 여자들이 

성폭행 당하면 요즈음 여자들의 행실이 문란하니까 저렇게 당해도 싸지란 식으로 

좌절한 자신들이 평소 사회에 갖고 있던 불만을 그들에게 투영해 이를 합리화시키게 됩니다. 

결국 합리화란 보수가 내부에 심을 심고 밀도를 균일하게 하려는 노력 아니 악순환인 셈입니다.

때문에 이를 해결하기 위해서는 외부세계와의 관계가 필수적이라고 봅니다. 

관계가 마이너스가 될 수 있는 이유는 어제 설명하신 수조의 예가 이를 설명한다고 봅니다. 

즉 어느 한 세계가 외부의 다른 세계와 관계를 맺음으로써 마치 수조의 물이 구멍으로 빠져나가듯 

정체되어 있던 밀도들이 쏟아져 나가거나 들어오며 불균등한 밀도를 형성하게 되면 와류가 생기듯 

심이 생겨 그 심을 통해 그 질이 모이게 되고 그것이 마치 우주 먼지가 별을 생성하듯 새로운 것을 

창의하는 일종의 자궁이 된다고 본다면

중국과 인도가 외부세계와 관계하고 이어짐으로써 종교와 파벌 혹은 계급으로 국가 안에 

부분적으로 심을 심어놓았던 것들을 사라지게 하고 외부와 관계하고 소통하기 위해 

더욱더 큰 심 즉 인도 혹은 중국이란 국가 자체를 국민들이 스스로의 심으로 여기게 되고

그렇게 된다면 국가를 부분적 개별적으로 인식하던 국민들의 시선이 국가란 더 큰

시선으로 바뀌게 됨으로써 결국 공간자체가 확장되는 효과를 낳을 수 있다고 봅니다.

이는 일본과 한국이 아무리 싸우고 싫어해도 외계인이 쳐들어오면 힘을 합쳐야 하는 것과

같은 맥락이라고 생각합니다.

그렇기 때문에 인도와 중국의 중화문명과 자국내에 한정하는 시야에서 벗어나 경제적이든

문화적이든 외부와 적극적인 교류를 위한 법적 구조적인 장애물을 없애고 외부세계와 교류를

더욱 확장해나가려는 노력이 가장 필요하다고 생각합니다.

무엇을 어떻게 마이너스 하면

그 공간을 자기집으로 인식하게 만들 수 있겠느냐가 질문의 요지입니다.

자기집 안방에 보기 흉한 피해자의 모습을

마이너스 시켜버리고자 하는 마음이 있어야 합니다. 

=============

위의 말씀에 비추어 다시 한 번 생각해 보았소. 

구조론적으로 인도, 중국, 박근혜들이 남을 돕지 않고 타인의 위기상황을 강건너불구경하듯이 하는 이유는, 

우리와 타자를 가르는 장벽이 세워져 있고 그 장벽이 두텁기 때문이오. 

인도=카스트 장벽, 남녀차별 장벽, 기타 관습적 봉건적 장벽들 다수

중국=공산주의 장벽(공산주의 체제는 기본으로 타인에 대한 불신, 감시, 고발을 장려하여 유지되는 체제임)

박근혜=독재 장벽(독재 체제 역시 공산주의와 마찬가지로 타인에 대한 불신, 감시, 고발을 조장하여 공동체의 본드인 신뢰를 녹여버려 구성원들을 파편화시킴)

이 장벽들을 허물어야 하오. 

특히 인도는 카스트 장벽이 있어 신분 내에서 벌어지는 일들에는 민감한데 그 바깥에서 벌어지는 일에는 무관심하오. 특히 카스트 제도가 악질인 것은 직군과 결합되어 있기 때문에, 특정 카스트에 속하지 않으면 생존이 어렵다는 사실. 

이 카스트 제도는 카스트 내에서의 의사결정과 소통은 원활하나, 카스트 간의 의사결정이 어렵고, 소통이 제대로 이루어지지 않는다는 점이 문제. 결과적으로 의사결정의 속도는 빠르나 방향이 제각각이라 결국 카스트보다 더 큰 공동체 단위의, 국가 단위의 결정을 내리지 못한다는 문제를 낳소. 

미국에 흑백차별이 엄혹하던 시절에도 비슷한 사건이 많았소. 예를 들어 흑인이 백인집단에 의해 린치당해 죽어가는데 주변의 선량한 백인 시민들이 강건너 불구경하고 아무도 말리지 않았다는 점. 자신이 속한 공동체의 바깥에 존재하는 타자에게 저질러지는 폭력에 대해 사람들은 놀랄만큼 무감각하고 때로는 매우 잔혹해질 수 있다는 사실. 

이것들이 다 인간을 통짜 덩어리로 인식하지 못하게 하는 온갖 차별, 특히 인종차별, 남녀차별, 계급차별 등 인간을 파편화시키는 차별들 때문이오. 

근데 이건 거시적인 관점이고, 맞는 말이긴 하지만 막상 그 상황에서는 쓸 수 없는 방법이고

만약 그 상황에 닥쳤을 때 쓸 수 있는 방법을 말할 수 있어야 하지 않겠소?

당장 그 상황에 닥쳤을 때 쓸 수 있는 미시적인 접근법들도 논할 수 있어야 하오. 

구조론적 원리에 따라, 그 방법들을 살펴보면,

1) 할 수 있는 일을 시킨다

그냥 구해달라고 하면 아무도 구해주지 않소. 인간은 개와 같아서 명령을 하려면 제대로 해야 하오. 그냥 "이거 물어!" 해야지 저기 가서 저것도 물고, 이것도 물고..... 이렇게 명령하면 개가 듣겠소? 

구해주세요~ 살려주세요~ 이런 명령을 내리면 아무도 못알아듣소. 당장 결정해야 할 것이 너무 많아 아무것도 못하는 것이오. 

이럴 땐 딱 두 문장만 써야 하오. 

<부르기> + <명령하기> 

거기 녹색옷입은 아줌마 + 물좀 갖다 주세요

거기 노란머리 청년 + 경찰에 신고좀 해줘요

거기 아리따운 처자 + 구급차좀 불러줘요

이렇게 각자에게 구체적인 미션을 할당해서 줘야 인간은 말을 듣게 되어있소. 

구체적인 역할을 줄 수 있어야 하오. 

2) 문제를 더 키우기

버스 안에서 당하고 있었다면 버스 핸들을 붙잡고 고의로라도 버스 사고를 내버리는 것이오. 그러면 승객들이 이 문제에 개입을 안 할 수가 없소. 기차 안에서 당한다면 아예 소화기를 들고 유리창을 깨고 난동을 부려야 하오. 그렇게라도 문제를 키워서 다들 개입을 안 할 수가 없게 만들어야 하오. 이 문제가 지금 저 사람만의 문제가 아니라 <나>의 문제가 되게 만들려면 이렇게 문제를 더 키워야 하오. 조금산의 만화 <우리 동네 왜 왔니?>를 보면 이렇게 해서 동네 주민들이 조폭을 퇴치하는 장면이 나오오. 

3) 물귀신 작전

이건 예전에 어디서 본 건데, 지하철에서 추행을 당하고 있던 여자가 주변에 있던 사람을 붙들고 아는 척을 해서 그 상황을 벗어났다는 이야기를 들은 기억이 있소. 버스에서의 폭행을 당한 경우 하다못해 옆에 있던 사람이라도 붙들고 삼촌타령을 하면서 물귀신 작전을 써서라도 강제로 개입을 시키는 방법이 있을 수 있소. 

오세/

인간은 상호작용을 통해서만 행동할 수 있는 존재이오. 

상호작용을 하려면 반드시 벽을 등지고 서서 전체가 하나의 방향을 바라보아야 하오.

중국 대학생 기숙사가 지저분한 이유가 무엇이겠소? 

이게 옳기 때문에 중국에서는 이렇게 하는게 맞는 것이오.

왜냐하면 기숙사는 남의 공간이고

남의 공간을 손대는 것은 실례이기 때문이오.

나의 공간과 남의 공간을 구분하는 국경을 그어주지 않으면

결국 전 세계는 필연적으로 중국대학생기숙사가 되고 마는 것이오.

그 결과는 인류의 멸망.

중국인들이 게을러서 저렇게 된게 아니오.

이태리인도 얼마전

바로 옆에서 집시 두 명이 죽었는데도 거적으로 덮어놓고

태연하게 일광욕을 즐기는 사진이 인터넷에 떠서 난리가 난 적이 있는데

국경이 없어도 국경을 허물지 못하고

국경이 너무 강해도 국경을 허물지 못하오.

한국에도 계급의 국경, 성별의 국경, 지역주의 국경이 있습니다.

각자의 수준에서 자연스런 반응인 것 아닌가요?

각자는 개인 조직 공동체 부락 국가 세계 우주까지를 말함이고

생각하는 만큼 발전한 수준을 가지고 반응하는 것 아닌가 이거지요.

생각하는 만큼의 범위를 정한 것도 그 각자의 수준.

결론은 한 사회의 지도부의 누적된 정의로운 역사가

사회에 고루 펼쳐졌을 때 나의 구원의 손길이 즉각반응으로 나올 것이다로 봅니다.

그것은 다른  말로 "신뢰"라는 사회적 자본 형성이 되었는가가 제 1 요소이겠지요.

이 신뢰를 잡아먹는 모든 것은 인류 역사 일만년간의 악이라 보여지고요,

이 신뢰를 키우는 것은 선이될 것입니다(아 혈액형인가^^).

신뢰가 50%+1이 나오는 사회는 살고

그 이하는 확율적으로 무한세월을 노예로 보내게 되어있다.

이렇게 봅니다. 

그 고리를 끊어낸 우리의 역사는, 인류의 역사는 무엇인가?