3째 문장까지가 제 고민이었는데요 !

애초에 완성에서 출발하니, 나는 완전하지요.

홀로였으니 나는 완전했지요.

사람들 속에 있으니, 나는 불완전하지요.

같이 있으니 나는 불완전했지요.

완전과 불완전 사이.

고민해 보신 분은 답글을 주시길.

거참

반응이 생각보다 훨씬 격렬하시네요

완전성을 체험해 봤냐고요?

불완전성을 느끼고 드리는 말씀입니다.

혼자있을때는 항상 불완전했었습니다.

함께 갈 동료를 얻어 완전해졌다고 생각합니다.

신이가진 고유 권에 대해 언급하시는 분은 아직 없군요. ㅎㅎ

불완전한 인간이 구조모형을 통해서 신의 완전성을 복제하는 것이 깨달음 아닐까요?

신의 고유권 또한 복제의 형태로 말해질 수 있습니다.

도공의 머리 속에 들어있는 완전한 도기의 이미지가 신의 완전성이라면,

도공의 손으로 현실에 구현된 도기는 인간의 불완전성이겠지요.

따라서 신의 완전성은 이미지 모형, 추상과 은유로서 표현될수밖에 없다고 봅니다.

신의 완전성은 이미지와 추상으로 존재하므로 완전합니다.

추상적 이미지가 실체화되는 순간 불완전해지지만, 실체의 불완전함 속에서 완전성을 떠올릴 수 있지요.

현실의 아이팟은 완전하지 않겠지만 잡스의 머리속에 완전한 아이팟의 이미지가 떠다니고 있었을겁니다.

도공의 머리속에 들어있는 완전성이 도공의 손과 눈을 움직여 실제 도기로 복제해내는 과정에서

신의 고유권이 행사되고 있습니다.

인간도 자연도 완전하지 않고

완전한 모습을 향해 부단히 가고 있는 것.

신이란 완전성의 방향만을 제시할 뿐

자연과 인간의 사이에 신이란 개념이 있겠죠.

애초에 신은 질문을 한 것.

그 질문의 가능성만큼 인간과 자연이 부단히 진화하고 협주하는 것.

밀고 당기면서 팽팽해지는 것.

자연에서 나왔으나 자연과 상호작용하는 인간이 있듯.

인간에서 나왔으나 인간과 상호작용하는 피조물이 있는 것처럼.

끊임없이 무한반복하며 낳는 것이 존재의 원형.

우리는 우리가 가진 포지션에서 그 가능성의 곳곳을 탐험하는 존재.

아름다움이란 그 가능성이 완전해질 때 느끼는 것.

나도 자연도 아름답지만 그 방향은 사이에 있다.

고흐는 더이상 아름답지 못하다. 

그것은 이전의 아름다움일 뿐 박물관에 걸린 것은 유물일뿐, 

아름다움은 지금 이 순간에도 끊임없이 재발견 되는 것.

그렇게 계속 페달을 밟는것. 아슬하게 균형잡으면서 오뚝 서는 것.

더 큰 관점에서 보자면 끝은 없고 방향만이 존재한다. 

출생과죽음은 신의 영역 아닙니다.

애 놓고 하나님이 주셨다. 목사는 그래 말 해도.... 

아닙니다.어제밤 마신 술이 제일 원인 1입니다.

아무것도 하지 않으며 모든것의 원인이 되는걸 신이라 정의 합니다

그러니 신의 영역은 죽음입니다.

빛과 어둠에서 빛은 존재 하지만 어둠은 빛의 부재 일뿐 어둠은 단독으로 존재 하지 않습니다.

그러니 죽음이 신입니다.

신은 존재 하지 않습니다.