쉽게 성공하면 쉽게 조지는 법

탄핵 인용은 되겠지만, 문제는 시간 끌기.

빨리는 안 해줄 것. 

국민적 비난을 피하려 이전 사례를 참조할 테고

대량 2~3달 내에 할듯.

이쪽에서도 대응을 하므로 어떻게든 되기는 할 텐데

쉽지는 않네요.

이라크 먹고, 시리아 먹고, 예멘 먹고 너무 먹었지. 

아직도 엄청난 위력을 과시하고 있는 집단이 검찰아닌가?

악인들이 잘못이 들어날때 단두대에 스스로 목을 내놓은 적을 본 적이 있는가? 

굥이 지금 순순히 법적절차를 따르고 있는가?

굥은 권력을 휘두르고 권력기관을 통솔하는 데 동물적인 감각으로 움직이지 않았던가?

검찰은 스스로 지금 폐족이라 자조하는지 몰라도

지금 검찰은 엄청난 위력을 과시하고 있는 것으로 보이지 않는가?

그나저나 이번 계엄은 혹시 검찰특활비가 깍여서

친정에 면이 서지 않는 것도 포함되는가?

경쟁자를 쳐낸다?

경쟁자가 없는데도?

전기차 몰살되면 중국만 살판났네.

테슬라가 망한다면 이 결정 때문일 것.

옛날에 고름우유 사건

쇳가루 녹즙기 사건 

공통점은 1위가 2위 이하를 씹으려다 자살

녹즙기? 없어도 됩니다. 자온살균 우유? 맛 없어요. 우유는 고온에 태워야 고소하지. 

굳이 안 먹어도 되는 저온살균 우유

굳이 없어도 되는 녹즙기를 겁을 줘서 강매하려고 하다가 개발살.

전기차? 대체재로 하이브리드가 있는데 뭔 개소리여?

굳이 없어도 되는 것을 독점하려다가 개발살 난 사례는 매우 많습니다. 

시장 전체를 하이브리드에 내주는 결과로 됩니다.

구조론은 10전부터 전기차 20퍼센트 장벽설을 말해왔습니다.

20퍼센트는 커녕 10퍼센트에서 막혀버려. 중국은 더 올라가서 20퍼센트 찍을 거.

바이든은 32년까자 60퍼센트 찍으려고 했는데.

그간 이상한 놈이라 생각하여 뭐라 말하는 지를 아예 안 들었는데, 

40대 기수론 어쩌구 하길래 좀 들어보니, 

이준석은 아이큐가 높지 않은 것 같습니다만
말을 유수로 하는 게 아무 생각이 없고 외우기만 한 놈의 말투.

생각을 하면서 말을 하는 사람은 말을 부드럽게 할 수가 없습니다.

새로운 정보는 없고 그냥 널리 알려진 정보를 이리저리 암송만 하는 수준.

판사나 검사난 경찰보다 공부를 잘 했는데

감히 경찰이 대통령을 수사해?

검찰이 수사하라? 이런 것인가?

쳐죽일 것들

비행기를 드론이라고 우겨버려. 어휴

굥의 자신감이 바로 이런 것 인가?

어차피 검찰이 다 뒤칙닥거리 해준다는 자신감인가?

검찰의 주특기는 언론을 이용한 플레이를 그 누구보다 더 빠르다는 것.

기레기가 이해를 못 해서 그럴 수도 있습니다.

경찰은 경찰수장을 체포했고

육군도 체포되고 있는 데

검찰은 뭔가?

이제까지 검찰이 자기편을 어떻게 봐주었는지는

뉴스로 전국에 생중계 해 주지 않았는가?

준석이 윤석이 쌍쌍파티

국힘 3적

윤씨방놈이라고 해봐라. 

국힘당 지지 못해서 안달. 빨간 옷 입고 난리

그때 애플폰 제출했으면 이렇게까지 안왔지. 

대통령 당선 가망이 없는 대선후보는 영입할 필요가 없지. 

한동훈은 초선도 아니고 무선 재야 논객일 뿐.

범인이 누구든 김신혜는 석방되는게 맞습니다.

후진국 - 무죄 증거가 없으므로 유죄

선진국 - 유죄 증거가 없으므로 무죄

수면유도죄와 술만 가지고 사람이 안 죽습니다. 

김신혜가 수면죄를 줬다고 해도 살인은 아닙니다.

난동 피우는 술주정뱅이 잠재우려고 수면제 줄 수 있다는 거.  

결정적으로 배다른 동생, 고모부가 개입한게 무죄 증거.

무엇보다 서울에 있는 사람이 

아버지를 살해하려고 완도까지 내려온다는게 말이 안 됩니다.

섬 왜소화 현상.

영국은 작아지기로 결정했습니다. 

일본은 이미 작아졌습니다.

한국도 일본처럼 작아지려고 하는데 

이재명이 브레이크. 

우리는 대륙에 붙어야 살아.

헌재의 판단은 국회의 결정을 추인하는 절차에 불과합니다. 

‘대통령 파면'이란 국민인 주권자가 대통령 선거에서 내린 민주적 의사를 파기하는 것을 의미한다. 그렇다면 주권자의 의사를 파기하는 심판 기관은 적어도 그에 버금가는 민주적 신임을 받는 것이 마땅하다. 그런데 대통령과 헌법재판소는 국민적 신임의 크기가 다르다. 헌법재판소의 민주적 신임은 대통령의 신임보다 매우 약하다. 민주적 신임이 약한 헌법재판소가 국민의 신임을 온전하게 가진 대통령을 파면하는 것이 헌법 이론적으로 타당한가 하는 문제가 있다.

개소리죠. 대통령 파면은 국회가 하는 것이고 헌재는 국회의 결정이 헌법과 합치된 결정인지를 판단하여 승인만 하는 것입니다. 주권자의 의사를 파기하는 결정은 국회가 내린 것이고 그러므로 선거를 한 시기가 중요합니다. 노무현 때는 곧 물러날 4년 묵은 국회가 1년된 대통령을 탄핵한 것이므로 주권자의 의지가 아니고 이번에는 8개월된 국회가 2년 9개월 묵은 국민의 의사를 뒤집는 것입니다. 새로운 판단이 낡은 판단을 파기하는 거지요.

노무현 - 임기 끝난 국회의원이 새 대통령을 파면하려고 했다. 과거가 현재를 치는 하극상

윤석열 - 선거시점 기준 2년 9개월 된 대통령을 8개월 된 국회가 파면했다. 현재가 과거를 치는 정상 

정상 - 신이 구를 친다

반역 - 구가 신을 친다