그런 성향으로 태어난다는 거요.

그렇게 안태어났다면,  뭔가 깨달음이 필요한데,

그게 노력으로 되는 것이 아니라는 것이오.

예를들어 엄마가 죽었다.

나는 엄마의 상실로 인한 슬픔을 느낄 것이나  그 슬픔은 간결한 것이요.

내안의 다른 슬픔을 작동시키는 요소들과 합체시켜 슬픔덩어리를 키워서 즐기거나 하지 않는 것.

엄마의 죽음 자체는 나의 문제가 아닌것이요.

엄마가 왜 죽었을까 부터 시작해서, 엄마에게 조금 더 잘해주지 못했던 아빠나 형제들에 대한

미움이나 평가따위를 내가 할 필요가 없다는 것.

이런건 그냥 태어나면서부터 그런 성향으로 정해진다는 거요.'

................................................................................................................................................................................

이 문장들 전체가 많은 이들이 고민하는 혹은 알고자 하는 것들이라고 생각되네요.

이러한 것이 자동으로 되는 사람은 그런 성향이 이미 발현되어 있는 것이고, 그렇지 않은 사람은 잠재되어 있는 것이라고 보이오.

거기에 깨달음이 가교 역할을 하겠지만....

이러한 상황을 보는 것에서 냉정과 냉철이 같이 존재하고 있다고도 보이오.

행위하는 자의 입장에서의 냉철과 그 행위를 지켜보는 자의 입장에서 보는 냉정하다고 느끼는 것은 사실 같은 것을 다르게 전달 받는 것일 뿐이라고 생각되오.

그리고 냉철과 냉정의 차이를 가르는 것은 감정이 지나치게 개입하는가? 하지 않는가?의 차이라고 생각도 되오.

감정의 절제를 의식적으로 하는 사람과 자동으로 되는 사람의 차이가 될 수도 있고...,

그런데 사람은 어느 순간에 상대의 감정의 선을 자기도 모르게 읽어버릴 때가 있다고 보이오.

그러나 상대의 마음을 읽어버리게 되는 것과 자기 감정에 천착하는 것과는 조금 차이가 있다고 보이오.

이것 역시 구별이 되어야 하는데, 자동으로 구별되어 감정이 서로 섞이는 것을 막을 수 있으나, 얽혀버리는 사람들도 있다고 보이오.

어쨌든 그 감정의 선을 읽어버리게 되었을 때, 그 읽혀진 감정이 자기 감정이 될 때도 있고 거리를 유지하고 보는 경우도 있다고 보이오. 이건 조절의 문제라고 보이오. 조절의 밸런스를 맞춰주면 되오. 그런데 이 역시 깨달음의 문제일 수도 있소.

자신이 생각했다라고 생각할 겨를이 없이 바로 자동으로 되어 버리는 경우도 있겠으나, 결대로 가면 자동으로 일어난다고 생각되오. 그러나 그렇지 않을 경우 반드시 생각을 하고 교통정리를 해줘야 한다고 생각되오. 

보통의 사람은 태어나면서 이미 정해진 것, 그것이 제대로 발현이 안되는 경우가 더 많다고 보이오. 이것은 지나치게 자신의 감정에 집착한다던가? 혹은 감정을 속이거나 혹은 솔직하지 못하기 때문에 혹은 환경과의 교감이 안좋을 때라고 생각되기도 하오.

그리고 때로는 발현이 안되어야 좋은 경우들도 있을 수도 있다고 보이지만...

타고난 성향으로 정해진 것들은 어떻게 어떤 방향으로 발현되는가가 중요한 것이라고 보이고, 타고난 성향에서 자동적으로 발현되는 것들이 환경과의 교감에서 그 교감이 제대로 이루어지지 않을 경우는 고립되는 성향으로 흐를 확률도 있다고 보이오. 그러나 긍정적인 경우는 자신의 삶을 스스로 끌고 가기 때문에 환경과의 교감에서 주도권을 가질 수 있다고 보이오.

태어날때부터 세상과의 주도권을 유리하게 갖고 있는 것과 후천적인 각성 혹은 자각을 통하여 세상과의 주도권을 자기쪽으로 돌리는 것에서...., 주도권은 선택권을 자기가 행사한다는 것이므로..., 선천적인 것의 발현의 시기에서 어떤 계기가 필요한 사람들도 있소. 그것이 사막을 건너는 문제일 수도 있고, 살면서 뭔가를 선택해야 할 때 자신의 성향을 자각할 수도 있다고 보이오. 누구나 다 깨닫는 것은 아니지만, 누구나 못 깨닫는다고 할 수도 없소. 단지..조금의 차이는 있다고 보이오. 그래서 관점의 중요성이 대두되는 것이지 않을까? 하는 생각도 드네요.