배우긴 뭘 배워?

정신 나갔나?

바보냐?

초등학교는 나왔냐?

거기에 배우자라고 쓰는 것은 정말 상식이 없는 거.

배우자라고 쳐도 윤석열 씨 배우자이지 대통령 배우자냐?

꼭 배우자라고 쓰고 싶으면 윤석열 씨 배우자라고 쓰든가. 

대통령은 직함이고 배우자는 짝이라는 뜻인데

대통령의 국정 파트너는 총리나 당대표나 국회의장이 되는 것이고 

김건희는 윤석열 씨 배우자라네. 

대통령은 5년마다 바뀌는데 김건희는 대통령이 바뀌어도 대통령 배우자인가?

너무 무식하잖아. 

부부 문패에도 배우자라고 써놔라. 

광우병 쇠고기는 

그것을 누가 결정하느냐 하는 국민주권의 문제다.

정치적 프레임이 걸려 있다는 말이다.

이걸 대충 넘어가면 다른 문제도 대충 얼렁뚱땅 국민무시 밀실에서 결정할 것 아닌가? 

방사능 오염수도 마찬가지다.

그것을 누가 결정하는가 하는 문제다. 

일본이 혐한을 하면서 한국 물건을 절대 사지 않으면서

한국에 관광을 오지 않으면서 과거사를 사죄하지도 않으면서 

방사능 오염수는 내가 알아서 검사할테니 한국인들은 믿어달라는 말이 아닌가?

믿어주면? 그때부터 지들 맘대로 할 것이 아닌가?

역시 주권의 문제다. 민주주의 시스템의 문제다.

일본 정부는 한국 국민을 설득하기 위해 어떤 노력을 했는가? 

어떤 응신은 상투도 아니고 끝물을 붙잡는데

무개념 민폐족.

휴대폰으로 전화를 걸 수 있다면 휴대폰으로 지도를 찾을 수도 있지.

배가 고프면 식당에 가서 밥을 먹지 

왜 남이 전시해놓은 작품 속의 바나나를 떼어먹나?

배가 고프다는 말은 거짓말이다.

다른 적당한 거짓말이 생각나지 않았기 때문에 그렇게 말한 것이다. 

그럼 아무도 안 떼어 먹으면 어쩔거냐? 지들이 먹냐? 

음식 쓰레기를 생산할거냐?

관객들이 떼어먹겠다고 줄을 서 있으면 어쩔거냐? 

천 원씩 받고 팔거냐?

이런 논란이 즐겁지 아니한가?

그렇다면 논란을 의도한 것이 아닌가?

바나나가 아니라 호박을 매달아 놓았으면 어쩔 것인가?

나 같으면 왜 떼어먹었냐는 질문을 당하는 것이 귀찮아서 그냥 갔을 것이다.

범인은 그것을 귀찮아하지 않을 정도로 시간이 널널한 사람이었다.

결론은 전시작을 떼어먹을 야심을 가졌을 때는 

기사를 읽는 독자가 납득할만한 대답을 준비하고 와야 한다는 것이다.

배가 고팠다고? 장난하냐? 아이디어가 그렇게 없냐? 돌대가리냐?

제발 머리 좀 쓰라고.

대학생이라면 패기가 있어야지.

왜 윤석열 그것을 떼려다가 실패해서

대신 바나나를 떼어먹는 퍼포먼스를 감행했다고 대답하지 않았는가?

우크라이나도 윤석열이 우습다.

실제로는 아무 것도 합의한게 없음.

대접은 석열이가 받고 밥값 140조원은 국민이 내고?

인간은 멸종임박

천억달러 뜯겼다네요.

동물이든 인간이든 스트레스를 받으면 집단자살을 합니다. 

연산군의 도 타인의 손을 빌린 사실상의 자살.

굥도 마찬가지.

제 집 자식들에게는 폭력 가장

1. 애완견을 돌보는 로봇

2. 애완견을 대체하는 로봇

3. 사람을 돌보는 로봇

4. 사람을 대체하는 로봇

공장에서 대량생산하는게 정답. 이제는 신토불이 망상을 버릴 때

공장제가 품질이 좋지 않으면 더 좋게 만들 생각을 해야지.

올리버쌤은 한국 호미를 적극적으로 받아들이잖아.

우리도 신기술은 적극 채택해야 하는 거.

왜굥이 난리

무식이 통통 튀는 거니?

공동체의 문제라는 사실을 인정해야 합니다.