논란이 안 생기면 논란이 생길때까지 수위를 높이는 것은 자연의 조절법칙

법칙에는 예외가 없습니다. 

인공지능이 창의를 할 수 있습니다만

창의를 하게 엔지니어들이 냅두지 않습니다.

정치적 이유 때문인데, 

인간이 예술을 할 때 공격받는 이유와 정확히 같은 이유 때문.

인간의 창의는 반드시 누군가를 공격하는 형태로 일어나는데

인공지능이라면 인간을 공격해버려.

"휴먼은 너무 멍청하다"

뭐 이런 식이면 내일 당장

OpenAI에 폭탄 설치하는 놈이 나옵니다.

그러므로 언어모델을 만드는 기업들은

강제로 멍청하게, 즉 모범생처럼 답하도록 만듭니다.

align(정렬)이라고 하죠.

링크의 영상에선

지피티를 쓰는 사람들이 많아짐에 따라 

휴먼이 만든 블로그나 사이트가 망하고

그러면 지피티가 더이상 배울 게 없는 거 아니냐고 하는데.

창의를 할 수 있는 마당에 인간에게 더이상 배울게 어딨어?

샘알트먼이 기본 소득을 운운하는 게 괜한 걱정은 아니라는 겁니다.

구글과 같은 거대기업이 창의를 하는 AI를 만들면 정치적으로 부담이지만

쪼만한 기업이 만들면 별 문제 없을 것.

사실 OpenAI 자체가 전에는 작은 기업이어서

챗지피티 같은 걸 소개해도 별 탈 없이 넘어간 거죠.

언어모델의 근간 기술은 모두 알려진 터라 기술적 간극은 없고

다만
1) 장비와 전기세를 감당할 자금적 문제

2) 훈련 방법에 대한 노하우와 비용

정도만 극복하면 쉽게? 언어모델은 만들어질 수 있습니다.

곧 작은 기업들이 우후죽순처럼 언어모델을 만들어제낄 꺼라는 거.

한계는 개뿔. 인공지능에 한계는 없습니다.

조만간 구조론 읊는 인공지능 나옵니다.

물론 위 2가지 조건을 충족해야 하지만.

잔인한 프랑스

지브롤터 인구 3만이면 

기레기 생쇼 어휴. 그냥 2만 7천이라고 하지 시력 나쁜 노인들 착시유발 노리나?

가해자 부모가 1차적으로 책임을 져야 하고 같은 동에 사는 주민, 공동체, 학교 모두가 책임을 져야 합니다.

참 흉악한 도적이로세.

조선일보는 반성한 적 있나?

윤석열은 반성한 적 있나?

반성한다는게 무슨 의미가 있나?

반성하면 죽은 사람이 살아서 돌아오나?

문명과 야만의 갈림길에서 야만을 선택하면 외교고립 왕따

문명을 선택하면 사회가 범죄자보다 도덕적 우위를 증명해야 하는 거.

본질은 범죄자탓 하며 그 핑계로 태연히 범죄를 저지르는 조중동.

조중동은 약자혐오를 퍼뜨리면서 그 범죄를 정당화 하기 위해 사형수를 들먹거리는 것.

저렇게 나쁜 놈도 있으니까 약자는 혐오해도 된다는 논리. 

결론은 전라도를 때려먹자. 여성을 때려먹자. 그 말을 돌려서 하는 것.

폭력의 정당화를 위해 나쁜 놈들이 필요한 것

조폭이 제일 싫어하는게 사형수. 

찬스만 있으면 당장이라도 달려가서 유영철이 패죽일 것

나쁜 놈에게 가장 좋은 소식은 자기보다 더 나쁜 놈이 있다는 거. 좋아주거. 

전기 37퍼센트 절약한다고.

일본에 나라를 갖다 바친 굥 1세

독일에 영토를 갖다 바친 표 3세

과정은 차이가 있겠으나 결말은 동일하리라.

사업가와 학자 간의 싸움이라는 게 지배적인듯

아파트에는 추락물 방지 장치 의무화 해라

사람 죽이기 너무 쉬운 구조잖아.

종소리가 들린다. 

샘 알트만이 인공지능 전문가는 아니지요.

물론 쿠데타를 일으킨 (제프리 힌턴의 제자인) 수츠케버도 전문가라고 하긴 좀 그렇다는 게 개그 포인트.

최근 openAI의 빠른 의사결정 속도에 놀랐었는데,

조직 내부에서 문제가 있었던듯.

벌써부터 대권 준비하는게 이상한데

굥 탄핵당할 거 예상하는 건가?

밥솥을 들고 가다니. 빵가마를 훔치지 않고. 쌀은 어디서 구하려고? 반찬은?

윤석열의 힘으로 국힘을 지우다. 칼을 휘둘렀는데 남을 베지 못하면 자기를 베는 법