요즘...원칙과 룰을 같은 선상에서 생각하는 경우를 보게되는 것 같아서... 같이 생각해 보기 위해서 올립니다.

원칙과 룰은 같은 선상에서 보아야 할 것인가?에 대해서...

저는 원칙이 상위개념이고 룰이 하위개념이라고 생각됩니다.

원칙이 헌법이라면 룰은 헌법에 연동되는 다양한 법들이라고 생각되구요.

원칙을 강조한다고 조금은 매도하는 것을 보면서...노무현 대통령께서 원칙이 있는 사회를 강조할 때 그 원칙이란 무엇인가에 대해서 생각해 보게 되었습니다.

원칙이란 가장 상위의 기준을 갖는 것이라고 생각이 들었고, 그 상위의 기준이란 방향성을 뜻한다고 생각되었습니다.

그 상위의 기준이란 질적인 것을 의미한다고 보며, 그것은 가장 높은 수준의 기준에 연동될 그 무엇들을 맞춘다는 것이라고 생각됩니다.

원칙이란 어떤 룰이 아니라 철학적 개념과도 가까운 것이나, 원칙은 그 안에 뜻을 품고 있는 것이라고 보이며, 그 뜻에 맞는 방향을 타고 가는 것이라고 생각되며, 그 뜻에 연동되는 다양한 룰들은 그 뜻이 방향성을 타고 가면서 시대나 상황에 맞지 않을때 수정될 수 있는 룰이라는 것을 의미한다고 생각됩니다.

그래서 원칙이 어느 수준에서 바로 서 있는가에 따라서 구성원들이 시대와 상황에 따라서 알맞게 룰을 수정할 때 잡음이 적어지는 것이라고 생각됩니다. 그러므로 룰이 바뀐다 하여 원칙이 바뀌는 것은 아니고, 룰이 수정되는 것은 높은 수준에 맞춰진 원칙을 더 잘 이행하기 위함이고 원칙을 더 잘 지켜내기 위함인 것이라고 생각됩니다. 즉 원칙의 수준이 높을 수록 더 합리적이고 다양한 방식으로 실험이 가능하고 룰은 바뀔 수 있는 탄력성이 높다고 생각됩니다. 그러나 수정되는 룰의 방향은 모두 원칙을 향해 있다고 생각됩니다. 예를 들어 시대와 상황이 바껴도 인간의 존엄이라는 원칙이 있다면 그 시대와 상황에 맞는 방식에 적합한 인간의 존엄을 지켜낼 수 있는 룰로 바뀌어 가야 하기 때문입니다.

하여 룰이 수정되는 과정에서 잡음이 커지는 것은 원칙이 낮은 곳에 있거나 사람들이 원칙을 낮은 곳에 맞추거나 원칙의 의미를 낮은 곳에서 판단하려 들기 때문이라고 생각됩니다. 룰의 수정이 어려운 이유는 원칙의 의미를 제대로 이해하지 않거나 원칙을 제대로 제시하지 않았거나 원칙이 없거나, 높은 기준에서 방향제시가 안되었가나, 원칙에 의해서 룰이 조정될 수 있다는 것의 대한 경험이 없거나, 원칙과 룰을 같은 선상에서 이해하려 하기 때문이라고 생각됩니다.

원칙이 맨처음 정하는 룰이라는 의미보다는 원칙은 맨처음 제안할 때 내놓고 정해놓은 뜻과 방향성에 더 의미가 있다고 보기 때문입니다. 룰은 세밀하게 접근하여 상황에 맞춰서 정해놓은 것이기에 원칙을 시행할 때 맞지않거나 부작용이 일면 바뀔 수 있는 탄력적인 것이라고 생각합니다. 원칙은 비탄력적(거의 바뀔 수 없음)이나 애초에 크게 만든 틀과 같고, 포용, 수용,관용과 같다면, 룰은 탄력적(바뀔 수 있음)이고 가변적이며, 유동성이 있다고 생각됨과 동시에 제한성, 적절성, 적용의 한계를 갖고 있다고 생각됩니다.

저는 이리 생각하지만, 다른분들의 생각은 어떠하신지 궁금합니다.