![[레벨:14]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/14.gif "포인트:19734point (80%), 레벨:14/30"){kind=icon}
해안
![[레벨:24]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/24.gif "포인트:52771point (21%), 레벨:24/30"){kind=icon}
꼬치가리
![[레벨:4]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:2123point (84%), 레벨:4/30"){kind=icon}
굳건
![[레벨:21]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/21.gif "포인트:40981point (33%), 레벨:21/30"){kind=icon}
사발
2014.10.06.
댓글이 차승원 찬양 일색이구려~
이걸로 차승원은 이미지 쇄신 완전 끝내주게 했소. 그동안 아들넘이 깎아먹었던 이미지 따따블로 보상했구려....
친애비넘이 이런 짓 벌였을 때는 완전 차승원 생매장하려고 했지 싶은데 결과는 정반대...
세상일의 상호작용은 정말 오묘하기 이를데 없소...
차승원이 진정 대단한 건 그동안 그는 고등학교 때 만난 현 부인과 애가 덜컥 생기는 바람에 (고교 졸업 후 바로)결혼하게 된 것으로 알려져 있었소. 아들을 위해서 오랜 세월을 어려서부터 발랑 까진 놈 취급을 감내해왔던 것이오.
아들을 위해서 그럼 수모를 견뎌왔다니 진심 대인배....
![[레벨:7]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/7.gif "포인트:4745point (24%), 레벨:7/30"){kind=icon}
호야
![[레벨:18]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/18.gif "포인트:31529point (71%), 레벨:18/30"){kind=icon}
차우
2014.10.06.
아슬란은 디테일에서 선과 모러리가 좀 더 날카로워져야 합니다. 날카로운 디자인에서 긴장이 포착되는거. 아이폰의 엣지가 안보임. 아저씨 실용을 따지면 동글동글해짐. 동글동글몽글몽글.
차우
2014.10.06.
요새 초한지를 읽고 있는데, 초반부(1권)이다 보니 진시황이 호화궁궐(?)을 짓는다고 백성들의 원성이 천하에 가득하다는 묘사가 많이 나옵니다. 유방과 항우 같은 세력이 백성들의 원망땜시 일어났다는 전형적인 설정을 묘사하고 있습니다.
그러나 제가 보기에.. 당시 진시황과 같이 여러 국가를 통합한 황제의 경우 지방소국들은 통제가 일반적인 방법으로는 불가능했을 것이며, 통제를 하기 위해서 지방민을 강제로 동원했을것으로 보입니다. 시황제가 건축에 특별한 관심이 있어서 그런건 아니란말이죠.
괴베클리 테베 유적지의 경우 빙하기가 끝나고 일부 먹을 것이 풍요로운 지역에 사람들이 몰렸을 것이며,
세력화 하는 과정에서 주도세력의 지도자와 클래스가 생겼을 거고, 그 반대세력도 함께 성장했을 것으로 보입니다.
주도 세력에서 반대세력과 많은 일반민을 통제하다보니 이런 거석문화가 생기지 않았을까 하고요.
즉 인간 세력이라는 구조가 일을 하도록 하여 사회가 유지되게끔 하는거죠.
기도만 드리려고 저기로 사람들이 모였다는건 좀 억지로 보이고, 당시의 사냥방식 등이 취사도구가 남지 않는 방식이기 때문에 남은게 없는 것이며, 이는 곧 저 곳에서 실제로 사람들이 모여서 살지 않았을까 하는 추측입니다.
![[레벨:30]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/30.gif "포인트:712721point, 레벨:30/30"){kind=icon}
김동렬
2014.10.06.
괴베클리 유적은 수천년 동안 건설이 계속된 유적입니다.
근데 소규모의 거석군이 다닥다닥 붙어서 잔뜩 있습니다. 현재 10퍼센트 발굴.
게다가 여기 말고도 주변에 저런 거석집단이 더 있을듯.
즉 특정부족이 대국을 일구고 노예를 동원한 것은 아니라는 거.
수천년간 시스템이 유지되었다는 부분에서 놀라주시면 되겠습니다.
문명이 백년 유지하기가 어려운 법인데.
차우
2014.10.06.
수천년간 한가지 시스템이 유지되었다기 보다는 주기를 가지고 망하고 새로 만들고를 반복하지 않았을까 추측합니다.
천년의 단위라면 인간에 의한 생태계 "파괴>>복구>>파괴>>복구..." 콤보가 연속적으로 일어날 수 있다는거죠. 특히 저 지역이 지역적 특성에 의해 당시에 '지형상 반은 닫히고 반은 열린계'라면 일정인구 유입 후 먹을게 없어서 혼란>거석문화 발전>어쨌든 멸망이 반복될 수 있다는거죠.
블로그 본문에서도 유적이 1,2,3층으로 나뉘어 있다고 하는 부분을 보면 일정한 사이클이 반복됐음을 알 수가 있습니다.
유적지 재활용을 한게 아니라, 참고만 하고 새로 지어버리는 개념. 왜 하필 저지역인가는 위성지도에서 보듯 여러갈래의 산이 모이는 명당이라서.
그리고 생각보다 정주집단이 대규모가 아닐 수도 있죠. 뒤뚱방식으로 하면 거석도 움직일 수 있는거.
![[레벨:16]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/16.gif "포인트:23329point (9%), 레벨:16/30"){kind=icon}
노매드
![[레벨:20]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/20.gif "포인트:37623point (43%), 레벨:20/30"){kind=icon}
수원나그네
![[레벨:23]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/23.gif "포인트:47714point (2%), 레벨:23/30"){kind=icon}
의명
![[레벨:6]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/6.gif "포인트:4059point (70%), 레벨:6/30"){kind=icon}
빛의아들
2014.10.05.
전 진화론에대해서 인간의 존엄을 해치는 사상이라고 생각합니다.
인간은 인권을 가지고 있는 존중받아야하는 권리를 가졌습니다.
인권은 짐승들에게는 해당되지 않는 것으로 오직 인간만 가진것입니다.
진화론은 인간이 아메바로부터 온것으로 만들어서 결국 인간의 존엄의 가치를
훼손하는 결과를 초래합니다. 죽여도 아무런 상관없는 짐승에 불과한것입니다.
우리가 짐승을 잡고 죽이고 먹고 하는 것이 인간에게 그런 권리가 있기 때문입니다.
그러나 인간은 누구도 죽일 권리가 없습니다. 자기자신조차도 그런권리가 없습니다.
전 진화는 사기라고 봅니다. 종에서 종의로의 진화는 절대 불가능하다고 봅니다.
멸종하는 동식물은 있어도 변이된 진화된 동식물을 발견하는것은 불가능합니다.
김동렬
2014.10.05.
자신이 어머니의 자궁으로부터
아기의 모습으로 태어났다는 사실도 부정하겠군요.
같은 이야기인데. 자신의 탄생과 존재를 부정하는 발언입니다.
"내가 과거에 똥이나 싸는 아기였다고? 받아들일 수 없다."
진화는 우주의 진화, 물질의 진화, 조직의 발달을 포함하여
모든 존재하는 것의 본질적인 모습입니다. 존재=진화.
![[레벨:11]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/11.gif "포인트:11627point (35%), 레벨:11/30"){kind=icon}
슈에
2014.10.05.
짐승도 생명입니다. 기독교의 문제점 중 하나가 성경에서 동식물을 인간들 소유라고 써놨다는 거.
얼마나 야만적인 발상인지 모르시겠습니까?
빛의아들
2014.10.05.
인간은 생명을 먹어야 생명을 유지할수 있게 하나님이 만들었다는것을 아셔야 합니다. 인간이 석유나 전기를 먹고 살수 없다는 것입니다. 석유나 전기는 생명을 가지지 않은 동력이나 그것을 필요로 하는 것입니다. 동물을 인간에게 주었다는것은 그것이 바로 우리가 생명을 유지할수 있는 유일한 방법이기 때문입니다. 그렇다고 맘대로 살생하라는 것은 아닙니다. 요즘은 욕심이 문제가 되긴 하지요.
![[레벨:3]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:1275point (73%), 레벨:3/30"){kind=icon}
불휘
2014.10.05.
창조론 대 진화론...
이거와 같지 않나요?
두 팀이 경기를 하는데 한 팀은 축구 골대를 세우고 축구공을 갖고 나왔고
한 팀은 야구 배트 글러브 마운드를 만들어 나와서
누가 누가 잘 하나?
김동렬
2014.10.05.
창조론이라는 것은 없습니다.
인류 역사상 그걸 주장한 사람이 없다는 거죠.
불휘
2014.10.05.
그렇네요. 진화론이 나오자 진화론을 받아들이지 못하는 사람들의 아우성을 짜집기 해 놓은 것이 창조론이겠지요.
하여튼 그걸 창조론이라고 쳐 줄 때 서로 왈가왈부 할 같은 범주는 아니라는 말이죠.
김동렬
2014.10.05.
뭐든 반대하면 되는줄 아는 사람들이 있는데
수학에 반대하는 반수학이라는건 원래 없습니다.
창조론이 무언가 주장한다면 그 또한 진화론의 일설에 불과합니다.
진화론을 반대하는건 반수학처럼 언어적으로 불성립입니다.
이런 착오는 게임과 게임의 룰을 혼동하기 때문입니다.
수학이나 진화론은 게임의 룰이기 때문에 상대성이 적용되지 않습니다.
진화론에 의구심이 든다면 '창조적 진화론' 하는 식으로 뭔가 하나 만들어보라는 거죠.
그런데 용감하게 그걸 만들려고 시도한 사람이 아직은 없습니다.
하긴 비슷한 걸로 지적설계 운운하는 사람들이 있긴 하죠.
근데 그걸 이론이라고 내세울 만큼 논의를 진전시키지 못해요.
설계 개념은 쉽게 컴퓨터 개념을 빌어 만들면 되는데
'지적'이라는 난관에 막히기 때문이죠.
왜냐하면 그 '지' 또한 진화의 산물에 지나지 않기 때문입니다.
그러므로 지적설계를 설에서 론으로 격상시키려면 '이단계 진화론'으로 포장해야 맞지요.
그런데 그 '지적원리'를 설계한 원천이 또 있어야 하므로
사실은 3단계 진화론이 되는데 이렇게 계속 추적하면 무한단계 진화론이 됩니다.
근데 이는 엔트로피의 법칙에 안 맞을 뿐 아니라
쓸데없이 단계를 무한히 거치는 바보짓을 하는 즉
하느님을 모욕하는 주장이 된다는게 모순이죠.
하느님이 바보라서 그런 무의미한 동어반복을 저지를까요?
그리고 설계 개념은 시공 개념과 충돌합니다.
그러므로 이러한 충돌을 막으려면 시공으로 가능한 범위 안에서 설계해야 하는데
이를 수긍하면 설계는 애초에 불필요했다는 사실이 입증됩니다.
즉 지적설계 주장은 설계불필요주장으로 바뀐다는 거죠.
불휘
2014.10.05.
예... 잘 알겠습니다. 제 얘기는 진화론 얘기하는데 성경을 들이미는
일은 참으로 어리석은 거다. 라는 말이구요.
동렬님이 말씀하시는 진화론도 다윈이 말한 것과는
다르다 라고 알고 있습니다.
지금 현대과학은 사실주의(과학실증주의)를 넘어섰다 라는 점에서 말이죠.
김동렬
2014.10.05.
제가 말하고자 하는 바는
이런 논란들은 과학적인 사실조사 필요없이
언어적으로 다 확보된다는 겁니다.
이런건 간단히 결론을 볼 수 있는데 왜 길게 논쟁하는지 참 알 수가 없지요.
심지어 카이스트 교수들 중에도 지적설계설을 주장하는 사람이 있다는데
그게 카이스트 수준이 낮다는 증거인지, 다른 나라도 그런지 이해불가.
잼있는건 이슬람교에서 오히려
미국의 발명품인 지적설계설을 대대적으로 환영한다는 거.
불휘
2014.10.05.
이슬람교가 지적설계설을 알고 있다니 참 놀랍고 재밌네요.
하여튼 창조와 진화 이야기에 거품 무는 사람들 보면 온 몸이 오글거려서 견딜 수가 없드라구요.
지적설계설을 조금 더 들여다 보아야겠네요.
![[레벨:2]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:434point (16%), 레벨:2/30"){kind=icon}
윔블던
2014.10.05.
빛의아들님의 말씀은 논리가 약합니다:
"진화론은 인간이 아메바로부터 온것으로 만들어서 결국 인간의 존엄의 가치를 훼손하는 결과를 초래합니다."
진화론보다 훨씬 더 뚜렷하게 입증된 과학적 사실들이 있습니다.
(1) 인간을 포함한 지구상의 모든 생명체는 DNA라는 화학물질을 이용한 복제 메커니즘을 공유한다.
(2) 지구를 포함한 전 우주의 물질은 주기율표에 있는 100여개의 원소로 이루어져 있다 (일부 소립자 논외).
그렇다고 우리가 지구와 다른 별을 똑같이 여기지도 않고 생물과 무생물을 똑같이 다루지도 않습니다.
망하는 수순인가?