무식녀 김건희는 절대 모르는 빈곤 포르노
개를 안고 다니는 토이도그 행동은 동물 포르노

할머니도 아니고 동물 안고 다니는건 무개념 행동

어린이의 친구인 개가 어른들의 장난감이 된 것은 비극

헐~!

나이가 들면 젊은 선수와 거리감이 생겨서 서먹서먹하고 

젊은 선수를 실험하고 싶은 의욕도 없고 잘 아는 늙은 선수 쓰고

심리적인 에너지 고갈.

신생팀을 우승까지 이끌었다면 선수단과 같이 늙어왔다는 이야기.

인간은 호기심을 잃었을 때가 죽을 때.

병역기피자 굥은 우크라이나군에 자진입대해라.

인간은 잘 때 펼치고 

깨어있을 때 쥐어짭니다.

즉, 이완할 때 맥락을 연결하고

각성할 때 문제를 해결합니다.

물론 서로 조금씩 섞여있죠. 

이완할 때 해결하기도 하고

각성할 때 연결하기도 하는 거.

상황이 인간을 규정한다, 본성이 아니라.

환경이 인간을 규정하는 건데, 

보통 이런 말을 들으면 사람들이 헷갈려 합니다.

“그러면 환경을 처벌해야 하는 건가?

사람을 처벌하면 안 되는 건가?”

그럼에도 불구하고 사람을 처벌해야 합니다.

일벌백계라고 하죠.

일벌백계는 집단을 긴장시켜 환경을 변화시킵니다.

개인입장에서는 집단이 환경이기 때문입니다.

처벌받는다는 사실 자체가 환경을 바꾸는 효과가 있다는 거죠.

물론 처벌만해서는 문제가 완전히 해결되지는 않습니다.

처벌행위는 내부을 쥐어짜는 것이기 때문에

한계가 있기 때문입니다.

대신 집단이 진보하면 부정행위가 없어집니다.

없어진다기 보다는 부정행위를 할 시간이 없죠.

진보하기 바쁘니깐.

보통 이러면 모두가 공범이던데

아마 JMS도 모두가 피해자라고 주장할 거

물론 폭로자는 봐주는 예외조항이 있음

그게 사회 전체적으로 보면 이득이므로.

어휴. 왼쪽 가슴도 못 찾는 전광훈

지정학을 다른 모든 분야에 일반화 하면 그게 구조론입니다. 

바둑을 두어도 흑이 유리하고 장사를 해도 목이 좋아야 합니다. 

목이 좋은 위치를 차지하고 그 잇점을 살려 다른 사람을 제압하는 것이 권력입니다.

계급문제를 비롯한 사회의 허다한 갈등과 모순과 차별이 

목 좋은 자리를 차지하려고 수작을 부리기 때문입니다.

목의 서열은 질 입자 힘 운동 량입니다.

배우긴 뭘 배워?

정신 나갔나?

바보냐?

초등학교는 나왔냐?

거기에 배우자라고 쓰는 것은 정말 상식이 없는 거.

배우자라고 쳐도 윤석열 씨 배우자이지 대통령 배우자냐?

꼭 배우자라고 쓰고 싶으면 윤석열 씨 배우자라고 쓰든가. 

대통령은 직함이고 배우자는 짝이라는 뜻인데

대통령의 국정 파트너는 총리나 당대표나 국회의장이 되는 것이고 

김건희는 윤석열 씨 배우자라네. 

대통령은 5년마다 바뀌는데 김건희는 대통령이 바뀌어도 대통령 배우자인가?

너무 무식하잖아. 

부부 문패에도 배우자라고 써놔라. 

광우병 쇠고기는 

그것을 누가 결정하느냐 하는 국민주권의 문제다.

정치적 프레임이 걸려 있다는 말이다.

이걸 대충 넘어가면 다른 문제도 대충 얼렁뚱땅 국민무시 밀실에서 결정할 것 아닌가? 

방사능 오염수도 마찬가지다.

그것을 누가 결정하는가 하는 문제다. 

일본이 혐한을 하면서 한국 물건을 절대 사지 않으면서

한국에 관광을 오지 않으면서 과거사를 사죄하지도 않으면서 

방사능 오염수는 내가 알아서 검사할테니 한국인들은 믿어달라는 말이 아닌가?

믿어주면? 그때부터 지들 맘대로 할 것이 아닌가?

역시 주권의 문제다. 민주주의 시스템의 문제다.

일본 정부는 한국 국민을 설득하기 위해 어떤 노력을 했는가? 

어떤 응신은 상투도 아니고 끝물을 붙잡는데

무개념 민폐족.

휴대폰으로 전화를 걸 수 있다면 휴대폰으로 지도를 찾을 수도 있지.

배가 고프면 식당에 가서 밥을 먹지 

왜 남이 전시해놓은 작품 속의 바나나를 떼어먹나?

배가 고프다는 말은 거짓말이다.

다른 적당한 거짓말이 생각나지 않았기 때문에 그렇게 말한 것이다. 

그럼 아무도 안 떼어 먹으면 어쩔거냐? 지들이 먹냐? 

음식 쓰레기를 생산할거냐?

관객들이 떼어먹겠다고 줄을 서 있으면 어쩔거냐? 

천 원씩 받고 팔거냐?

이런 논란이 즐겁지 아니한가?

그렇다면 논란을 의도한 것이 아닌가?

바나나가 아니라 호박을 매달아 놓았으면 어쩔 것인가?

나 같으면 왜 떼어먹었냐는 질문을 당하는 것이 귀찮아서 그냥 갔을 것이다.

범인은 그것을 귀찮아하지 않을 정도로 시간이 널널한 사람이었다.

결론은 전시작을 떼어먹을 야심을 가졌을 때는 

기사를 읽는 독자가 납득할만한 대답을 준비하고 와야 한다는 것이다.

배가 고팠다고? 장난하냐? 아이디어가 그렇게 없냐? 돌대가리냐?

제발 머리 좀 쓰라고.

대학생이라면 패기가 있어야지.

왜 윤석열 그것을 떼려다가 실패해서

대신 바나나를 떼어먹는 퍼포먼스를 감행했다고 대답하지 않았는가?

우크라이나도 윤석열이 우습다.

실제로는 아무 것도 합의한게 없음.