”이혼과 관련된 유책주의와 파탄주의를 비교해 드리겠습니다.

유책주의:
1. 정의: 이혼의 원인을 제공한 배우자에게 책임을 묻는 원칙
2. 특징:
- 이혼 사유가 명확해야 함 (예: 부정행위, 학대 등)
- 상대방의 잘못을 증명해야 함
- 과실이 없는 배우자를 보호하는 경향
3. 장점:
- 결혼의 안정성 유지에 기여
- 배우자의 권리 보호
4. 단점:
- 이혼 절차가 복잡하고 시간이 오래 걸림
- 사생활 노출 위험

파탄주의:
1. 정의: 혼인 관계가 회복 불가능한 정도로 파탄되었다면 이혼을 인정하는 원칙
2. 특징:
- 혼인 관계의 실질적 파탄 여부를 중요시함
- 책임 소재보다는 현재 상태에 초점
- 당사자의 의사를 중시
3. 장점:
- 신속하고 간편한 이혼 절차
- 부부 간의 갈등 최소화
4. 단점:
- 결혼의 안정성을 해칠 수 있음
- 경제적으로 약자인 배우자가 불리할 수 있음

최근 많은 국가들이 유책주의에서 파탄주의로 전환하는 추세입니다. 이는 개인의 자유와 선택을 존중하고, 불필요한 갈등을 줄이기 위함입니다. 하지만 여전히 두 원칙의 장단점에 대한 논의가 계속되고 있습니다.

이 주제에 대해 더 자세한 정보나 특정 부분에 대한 설명이 필요하시다면 말씀해 주세요.​​​​​​​​​​​​​​​​“ 이상 클로드 소넷의 답변.

못살면 유책주의 잘살면 파탄주의
즉, 못살 땐 팀을 우선하지만 잘살면 개인을 우선
한국은 유책주의에서 파탄주의로 전이 중.


참고로
“정확한 관찰입니다. 재산분할에 있어서 유책주의와 파탄주의는 indeed 다른 접근 방식을 취합니다.

유책주의에서의 재산분할:
1. 일방적 측면이 강함: 혼인 파탄의 주된 책임이 있는 배우자에게 불리하게 작용할 수 있습니다.
2. 과실에 따른 차등: 유책 배우자는 재산분할에서 불이익을 받을 가능성이 높습니다.
3. 보상적 성격: 무책한 배우자에 대한 보상 개념이 강하게 작용할 수 있습니다.

파탄주의에서의 재산분할:
1. 쌍방적 측면이 강함: 양 배우자의 기여도와 필요성을 종합적으로 고려합니다.
2. 공평성 추구: 혼인 기간 동안의 양측 기여를 인정하고, 보다 균형 잡힌 분할을 지향합니다.
3. 미래 지향적: 이혼 후 양측의 경제적 자립과 생활 유지를 고려합니다.
4. 융통성: 개별 사례의 특수성을 고려할 수 있는 여지가 더 많습니다.

파탄주의에서는 재산분할 시 다음과 같은 요소들을 더 포괄적으로 고려합니다:
- 혼인 기간
- 각 배우자의 소득과 재산 형성에 대한 기여도
- 자녀 양육 책임
- 각 배우자의 나이, 건강 상태, 직업 능력
- 혼인 중 형성된 재산의 성격과 규모

이러한 접근은 더 균형 잡힌 재산분할을 가능케 하며, 일방적 불이익을 줄일 수 있습니다. 그러나 심각한 혼인 의무 위반이 있는 경우, 파탄주의 하에서도 이를 고려할 수 있어 완전히 책임을 배제하지는 않습니다.

결론적으로, 파탄주의는 재산분할에 있어 보다 쌍방적이고 종합적인 접근을 취하며, 이는 현대 사회의 복잡한 혼인 관계와 다양한 가족 형태를 반영하는 경향이 있습니다.​​​​​​​​​​​​​​​​”

교통사고 처리도 비슷한데
방어운전을 하지 않은 사람의 잘못도 물음.

개인주의라고 하면 국가가 부정될 것 같지만
개인주의에서 국가가 더 힘을 얻는게 역설
중간단계의 팀보다 최고단계인 국가를 더 우선시
그게 인간의 사회원리.