구조론적인 사고가 아직 미진하여 

제대로 풀 수 없을 것 같지만 

그래도 시도해 볼려고 합니다.

1) 병맛의 정의

일관성 있게 진행되는 원인-결과, 기-승-전-결 혹은 상부구조-하부구조를 

의도적으로 해체하여

외부의 전혀 다른 요소를 결합시키는 것.

그리고 그 결합이 낯설고 의외이며 

고급문화와 저급문화가 한데 어울려야만이 효과적인 병맛.

그 과정에서 기존 상식의 허울과 모순이

여지없이 폭로됨.

이는 싸이의 모토

Dress Classy, Dance Cheesy와 일맥 상통.

그런데 낯설고 의외인 요소의 결합 사이에는

반드시 서로 통할만한 닮은 꼴 구조가 있다.

그것을 통찰하고 발견하는 것이 작가의 역량.

2) 병맛의 문제

기존의 구조가 해체당하고 사망하게 되면

새로운 구조가 세워지고 성장해야 되는데,

병맛에는 그것이 없음.

다시 말하면 자궁이 없음.

결국 병맛은 기존 질서에 대한 한시적 일탈로만 존재 가능함.

3) 병맛의 대안

양식을 확립하여 복제가능한 완전한 모델을 제시해야 함.

그러기 위해서는 세력화가 필수.

원래 소설이나 만화 영화 드라마 등 대중예술들은 사람들을 울고 웃기고 들었다 놓고 조였다 풀어놓는 공식이 있소.

대부분의 작가들은 그 공식에 다양한 소재를 투입해 스토리를 낳소.

근데 병맛은 바로 그 공식을 깨뜨리는 맛이오.

이쯤해서 주인공이 죽어줘야 하는데 싶으면 주인공이 멀쩡하게 살고

이쯤해서 읏어줘야 하는데 싶으면 울고

이쯤해서 싸워야하는데 싶으면 화해하고 

그렇게 철저히 공식을 파괴하면서 의도적으로 노출시키는 것이 병맛이오

근데 이게 원래 상도덕에 어긋나는 짓이라는거. 맞아죽을수도 있는 짓이라는거

마치 한의사가 비방을 들통난 것과 같고 마술사가 트릭을 들킨 것과 같으며 요리사가 레시피를 도둑맞은 것과도 같소.

내가 사실 그동안 이렇게 너희를 골탕먹였지 하며 신나게 자신의 무용담을 털어 놓지만 그 끝은 모든 것을 알게된 이들의 응징이 기다리고 있다는거. 

그래서 병맛 만화 혹은 드라마 혹은 영화의 주인공들은 작가를 대신하여 졸라게 맞거나 고생하거나 뒈지거나 암튼 개고생을 하게 되어있소. 자신이 규칙을 깼다는 부담감, 공식을 노출시켰다는 책임감 때문에 애꿎은 주인공만 죽어나는거지

병맛의 문제는 그것이 관객모독이라는 점에 있소

연극에도 그런게 있소. 배우와 관객 사이의 약속된 거리와 무대와 객석의 분리라는 암묵적 합의, 

그걸 일부러 깨서 관객을 도발하고 욕하고 접촉하면서 성공한 작품이 바로 연극 관객모독.

그렇지만 위태롭소.

관객이라는 졸라 욕심 많은 일진 앞에서 주머니를 탈탈 털어 나온 돈으로 잠시의 평화를 샀지만,

결국 그 일진은 다시 한 번 돈을 요구한다는거.

자꾸 병맛으로 가면 일진 앞에서 주머니 텅텅빈 꼬붕신세를 면할 수 없소.

대중예술이 흥할 땐 틈새시장으로 살아남을 수 있지만, 결국 더 이상 털 거리가 사라지면 사람들로부터 외면받을 수 밖에 없는 신세.

그렇다면, 병맛의 대안은?

만화가가 만화를 털고,

소설가가 소설을 털고

영화감독이 영화를 털어 밑천을 마련하는 것이 아니라

세상을, 우주를, 신을 통째로 터는 것이오,

기왕에 주머니를 털려면 같은 만화가의 클리셰를 털 것이 아니라 이 시대의 클리셰를 털어 원고에 담아야 하고

기왕에 공식을 노출시킬 거면, 신의 시나리오 정도를 공개해야하지 않겠소?

————

이말년이 다른 병맛만화랑 어느정도 차별화 된것은 그가 같은 만화가의 주머니를 턴게 아니라 지금 우리가 살아가는 시대를 털고 조롱하고 풍자하였가 때문이오.

김성모처럼 장르의 공식을 노출시키는데에서 멈추지 않고. 만화가가 사람을 속이는 수법이나 이명박이 사기치는 수법이나 거기서 거기임을 보여주어 반향을 일으켰소.

하지만 그것도 이제 끝났소.

이제 병맛의 시대는 갔소.

정공법이 뜰 것이오.

왜?

무기 성능 테스트는 끝났고 피아식별도 끝났으며 남은 병사들은 충분히 훈련되었소.

이제 싸이처럼 세계를 털 때가 왔소.

이 만화의 작가는 관객을 자기 일행으로 끌어들일려고 하지 않는 것이 문제가 아닌가 쉽습니다.

그냥 툭 던지고 떠나버리는데

진짜 툭 던지는 시늉만 하는 것 같습니다.

개를 유인할려면 뼈다귀라도 하나 던져줘야 하는데 말입니다.

코맥 매카시의 소설처럼 다음 문장을 예상할 수 없는 구조는 신선하나

밑도 끝도 없어서는 곤란하죠.

코맥 매카시는 절대 궤도수정하지 않죠.

한번 세팅한대로 쭉 가지요. 어떠한 고난이 닥치더라도 독자를 국경너머로 확실히 보내주지요.

병맛의 문제는 독자에게 보여줄 국경이 없다는 것입니다.

병맛을 보면 이른바 병신 같은데 진지해서 터지는 거죠.

마치 웃으면 안 된다고 못박아 놓은 코너에서

그 안에서 서로를 웃기려고 용을 쓰는 코미디언

같다고 할까요.

하지만 웃기긴 한데 그 코너 자체의 한계가

웃으면 안된다는 그 룰을 가지고 노는 것이기 때문에

그 이상의 변주나 확장이 잘 되지 않는 단점이 있죠.

마치 고무줄이 있어야만 고무줄 놀이를 할 수 있는 것처럼.

때문에 병맛이 그 한계를 넘기 위해서는 

지구를 들 수 있는 거대한 지렛대가 필요한 것처럼

병맛에게는 지구의 모든 사람들이 뛰어놀수 있을만큼

거대한 고무줄이 필요하지 않을까 생각합니다.

물론 이 놀이에 끼지 못하고 여전히 고무줄을 자르기 위해 

호시탐탐 기회를 노리는 개구쟁이들은 조심해야되겠죠.

헤밍웨이가 병맛의 원조이고

병맛이 리얼리즘이라고 하는데 착안해서 다시 생각해보았소

-------

병맛의 핵심은 그것이 부조리하다는 것이다. 

재래의 이야기 공식은 이렇다

노인의 아들이 아픈데 나으려면 고래고기를 먹어야 함. 그래서 노인이 노구를 이끌고 바다에 나가 졸라 힘들게 고래를 잡음, 고래를 개고생해서 잡고 마침내 고군분투 끝에 돌아와 아들에게 고래고기를 먹여 회복되고 해피엔딩 에버에프터. 

근데, 그걸 깬 것이 헤밍웨이.

왜 바다에 나가는지 사전설명 없이 바다에 노인, 그리고 큰 물고기 하나 던져놓고 끝. 노인이 개고생해서 잡은 물고기는 결국 상어한테 뺏겨 뼈만 남음. 힘들게 잡은 물고기 맛있게 구워먹기 이런 거 없음. 보상도 없고 소원의 충족도 없이 그냥 빈손으로 돌아옴. 

카프카도 마찬가지. 

사람을 밑도 끝도 없이 일단 체포하고 시작, 구구절절한 사연도 없고 이유도 없고 그냥 노인이 바다에 던져지듯 그렇게 체포되어 있음. 우여곡절끝에 풀려나 해방의 기쁨을 만끽하며 눈물을 흘리는 그런 아름다운 결말 따위는 없음. 처음부터 끝까지 K는 체포되어 있음. 

이말년의 불타는 버스도 참고할만 함

버스가 지나가니 버스를 타고, 동전함에 담뱃불이 들어간김에 청와대까지 가고, 명박산성 만난 김에 강행 돌파하고, 그렇게 꽝! 사망자 명단에 이름을 올릴 때까지 가는 것이 이말년식 병맛. 

병맛의 핵심? 우리 인생이야 말로 진짜 병맛이란 걸 보여주기가 병맛의 핵심이다.

당신은 어쩌다보니 삶의 바다에 던져졌고 어쩌다보니 졸라 개고생하며 살았지만 남은 건 상어한테 다 뜯기고 남은 물고기 시체 같은 허무 뿐이다.

당신은 태어날 때부터 사로잡혀 있다. 가족에, 친구에, 학교에, 회사에, 국가에, 세상에, 노인정에 죽을 때까지 체포되어 있다. 

당신은 살다보니 학교에 들어갔고, 들어가고보니 졸업하고, 졸업하고 보니 취직하고, 취직하고 보니 결혼하고, 결혼하고 보니 애 낳고, 애 낳고 보니 늙고, 늙다보니 병들고, 병들다보니 죽었다. 

이렇게 인생의 앙상한 뼈대, 허무한 외관을 보여주는 리얼리즘이 병맛이다. 

우리가 병맛 만화를 보며 사람들이 쓴웃음을 짓는 것은 그것이 우리 삶의 모습과 닮아 있기 때문이다. 

시작도 보이지 않고 끝도 보이지 않은채 인생이라는 화살에 실려 쏜살같이 날아가고 있다. 

독자 역시

삶의 바다에 던져져 있고, 

공동체에 체포되어 있으며,

죽음으로 향하는 불타는 버스에 올라타있다, 

이것이 인간의 조건이고, 이것을 드러내는 것이 리얼리즘이고 병맛이다. 

이 병맛을 극복하는 방법은?

신이 나를 바다에 던졌듯이, 나도 낚시대를 던지고

누군가 나에게 소송을 걸었듯이, 나도 세상을 향해 맞소송 걸고,

누군가 나를 불타는 버스에 태웠다면, 그 버스를 몰고 청와대로 돌진하는 것이 방법이다. 

그렇게 이야기를 완성하는 것이 병맛의 대안이고 리얼리즘의 완성이다.

카프카는 신이 자신을 세상에 가두었듯이, 주인공을 작품 안에서 성에 가두었다. 

헤밍웨이는 신이 자신을 세상에 던졌듯이, 주인공을 바다에 던졌다. 

이말년은 신이 자신을 죽음의 버스에 태우자, "이렇데 된 이상 청와대로 가자"하며 갈때까지 갔다. 

그렇게 신이 인류라는 활을 쏘아 보내면, 인류는 진보라는 활을 쏘아 화답한다. 

신이 쏜 활이 리얼리즘이라면, 인간이 쏜 활은 이상주의다. 

병맛이란 말처럼 

병만 핥고 알맹이의 맛은 보여주지 못하는 정도..

서서날아가는 슈퍼맨시리즈가 있다면 병맛이라고 표현하지 않을듯

순간과 상황의 비틈으로 인해 생기는것이 병맛

관객에게 충격과 당황스러움을 전하는것이 목적일뿐 

충격과 당황스러움을 '기(起)'로 만들어내지는 못함

'슈퍼맨서 서서 날아가는데.. 어쩌라고?!'

병주둥이에 머라도 좀 묻어있어야

이게 콜라인지 환타인지를 알수있는데

병만 핥으라고만 함

이야기를 만들어내지못하고 그걸로 끝.

하고싶은말만하고 나몰라함. 

리플은 개드립이나 '병맛이네''ㅋㅋㅋㅋ'따위밖에 만들어내지 못함.

의사전달이 잘못된 거 같은뎅

'병맛의 문제'라는건 병맛에 문제가 있다는게 아니고

이 만화가 잘못되었다는 것이 전혀 아니고

'인생의 문제'처럼 병맛의 문제가 뭐냐.. 

'인생의 질문'처럼 '병맛의 질문'이 뭐냐 이런 것을 말하고자 함이었소. 

예컨대 이런 거요.

어떤 사람이 찢어진 청바지를 입고 있는데

모르는 시골사람이 쫓아와서

'거 보시오. 바지 찢어졌소.' 하고 친절하게 알려주는 상황같은 거.

뭐 이게 꼭 중요한건 아니지만.

1) 병맛의 정의

2) 병맛의 문제

3) 병맛의 대안이라고 써놓은 것은 

꼭 이 세가지를 답하라는게 아니고 다만

그냥 병맛에 대해 서술하라고 하면 아무도 안 쓸거 같아서 

한 말이오.

1)번은 병맛을 사전식 말고 자기식으로 정의하라는 것이오.

2)번은 병맛스런 현상 앞에서 인간이 당황하게 되는 예를 들라는 의도였소.

3)병맛의 대안이란건 병맛스타일의 미학적 완성형이 어떤거냐를 묻는 것이었소.

물론 꼭 이 세가지 질문에 답하란 것은 아니오.

예컨대 인용한 만화의 김진태화백은 

나름대로 사실주의를 추구하는 양반이라

해설을 대사에 끼워넣는 만화식 어투를 하지 않는 사람인데

왜냐하면 리얼리스트니깐

이번에는 부득이하게 만화식으로 한 것을 자진고백한 것이오.

작가가 미안해 하는 삘이 느껴지는게 진정한 리얼리즘.

이는 주호민이 만화고기를 미안해 하는 것과 같소.

만화고기는 만화가들이 고기를 먹는 장면을 그리기 어렵다는 딜렘마 때문에 나타난 현상이오.

문제는 만화고기의 고기가 사람 허벅지라는 거.

사람 허벅지 외에 어떤 고기도 그렇게 생겨먹지 않았소.

예컨대 갈비를 뜯는 장면을 사실적으로 그리면 그게 갈비인지 독자들이 알아보지 못하오.

주물럭을 먹고 있으면 독자들이 인절미로 착각할 수도 있고.

알고보니 만화가들은 모두 식인종이었다는 폭로.

언젠가 코 풀은 손수건을 버렸는데

어떤 아줌마가 30미터나 쫓아와서 친절하게 돌려주었을 때의 병맛스러움은 내 인생의 깊은 상처

병맛이 뭔지 궁금했었소.

구조론적 사고가 미진해서 그런지 도저히 맞출 자신은 없습니다.

다만 개인적으로 병맛이라고 생각했던 현상이 있기는 있습니다.

예를 들어

'아버지가 아는 병원장에게 가짜 진단서를 받아서

군면제를 받았다'라는 자랑글을 인터넷에 올려서

본인은 아버지에게 맞고 군대 끌려가고 

병원장은 징계를 받은 사건 처럼

은밀하게 완전범죄를 저질러 놓고도

자신이 완전범죄를 저질렀음을

말하지 않고서는 견디지 못하는 

앞뒤 안 맞는 이중성입니다.

스스로를 파멸로 이끄는 본성이라고 해야하나요?

어쩔 때는 살기위해서 조그마한 이익에 발버둥을 치는 인간이

또 어쩔 때는 스스로 파멸시키지 않고서는 견디지 못합니다.

한 인간 안에서도 그런 경향이 충돌하는데

이는 사회집단에서도 마찬가지 입니다.

젊은 층은 새로운 패러다임의 국가를 원함에도

노인들의 딴지로 변화가 좌절된 한국이 바로 그 예라고 할 수 있습니다.

쓰고보니 완전히 내용이 산으로 간 것 같네요. 

키스를 글로 배웠어요라는 말이 있는데

병맛을 인터넷으로 배웠어요구려. 

당최 그러리라 하면서도 느낌이 확 오지 않소. 

제가 기대한 답은 구조강론에 써놓았소.

1) 병맛의 정의.. 판타지와 사실주의의 부조리한 결합

2) 병맛의 문제.. 모든 예술창작에 있어서의 약한 고리(관객과의 무언의 약속이 가지는 위험성)

3) 병맛의 대안.. 엄청난 에너지의 투입 혹은 극단적인 상황설정 또는 닫힌 공간. 선이 굵은 그림을 통한 완전성 제시.