구조론과 별 관계가 없어보이는데 이런 질문을 왜 하는지 모르겠습니다.

사회주의자로서 자본주의를 비판하겠다면 납득.

전제가 하나도 안 맞습니다.

답정너라는 말이지요.

구조론으로 왔다면 진지해야 합니다.

자기소개 하면 안 된다는 거.

모든 의사결정권자는 북극에 서 있다. 영하 273도다. 

선택지가 없다. 이게 제가 어제 한 말입니다.

건물주도 빚이 수십억 있을텐데 똥줄이 타는 겁니다. 

빚이 없는 건물주도 다른 가게가 월를 올리면 마누라 바가지에 얼굴을 긁혀 손톱독이 오릅니다.

세입자 하고 바람났냐?

나도 월세 올려 명품백 갖고 싶다고.

건물주 얼굴에 상처가 나면 추론님이 가서 치료해줄 거에요?

안해줄 거잖아요. 의사도 아니고. 

커피가 건강에 안좋다는 근거는? 

물론 많이 마시면 안좋을 수도 있지만 소비자가 알아서 할 일이고.

제가 커피 마시는 것도 추론님한테 허락맡아야 하는 거에요?

물론 비유로 말한 것은 알겠는데 애초에 예단을 가지고 억지로 몰아간다는 느낌

이건 과학자의 자세가 아닙니다.

젠트리피케이션은 지방자치제가 발달되어 지방자치로 해결하는 겁니다.

추론님이 예산시장에 출마하시든가.

시 조례를 정하면 될 일.

공유지를 좀먹어 번 돈이 정당하지 않다? 아주 정치를 하시는구만

그건 국회의원이 입법으로 세금을 환수하면 될 일.

예산시장이 망해야 다른 시장도 돈을 벌지 참.

대국적인 시야가 없구만요.

공유지를 보존하고 싶으면 정치를 하세요.

경제활동을 하는 사람한테 왜 정치를 하지 않느냐는건 넌센스입니다.

건물주가 월세 올리는게 나쁜건 아니고 나쁠 수도 있는 겁니다. 

강남에 명품가게, 외제차 가게가 모여 있는 이유는 젠트리피케이션 덕입니다.

강남에 사창가도 있고 거지도 있고 그래야 하나요?

그런 것은 나라마다 다르고 지역마다 다르고 다양성과 공존의 문제입니다. 

슈퍼볼 광고는 존나게 비싸고 거기 광고했다가 망한 닷컴업체가 한 둘이 안니지만

바로 그래서 기아도 슈퍼볼 광고를 하고 돈을 버는 것이며

천문학적 광고비용이 아니면 추첨제로 가야하는데 기아가 당첨됩니까?

추첨제 배급제가 좋나요 아니면 급행료가 좋나요. 

KTX도 특등석 없애고 전부 일반석으로? 택시 없애고 전부 버스로?

강원도 촌구석에도 지하철 깔든가 아니면 서울 지하철 없애라? 

비행기도 비즈니스석 이코노미석 차별 없애라? 임산부석도 없애고?

억지논리를 들이대면 피곤합니다. 

명동, 가로수길, 홍대, 성수동 순으로 돌아가면서 뜨는 건데

젠트리피케이션이 없으면 아직도 사람들은 명동으로 갈 것인데 그게 좋은가요?

왜 명동이 독재하고 가로수길은 귀족, 홍대는 평민, 성수동은 농노라는 계급사상을 가지고 있나요?

지대를 올려 명동을 망하게 하면 그게 혁명이 아닌가요?

편견없이 있는 그대로 보려는 노력을 해야 합니다.

아 물론 정치인은 원래 의도를 가지고 알랑거려서 점수를 따려고 합니다만.

백종원의 예산시장 프로젝트는 예산군이랑 상생을 초점으로 협약한 걸로 알고 있습니다

(기사 찾아보면 나오는데 글의 편의상 가정된 예시라고 칠게요)

상생을 초점으로 둔 프로젝트기 때문에 건물주가 월세를 올리는 거 자체가 결이 어긋나는 것으로

자본주의의 논점으로 변호할 수 있는 그런 게 아니라고 생각합니다

설령 프로젝트 내용에 월세를 올리지 말아 달라는 고지가 없었다고 하더라도

프로젝트 의도 안에 다 포함되었다고 생각하는데

그래서 기사 내용에 젠트리피케이션은 애초에 논외 문제라고 생각합니다

(젠트리피케이션이 잘못됐다는 내용이 아님)

실제로 백종원이 예산시장의 프로젝트 의도가 건물주의 입장과 안 맞으니

다른 방법을 써보고 안 되면 예산시장 건물 자체를 모두 매수하겠다고 하네요

모든 의사결정권자는 외력에 떠밀려 선택권이 없다고 한다면

1. 빛 때문에 똥줄이 타서 월세를 올려야 하는 사람도 있고

2. 빛은 없지만 마누라 바가지에 얼굴이 긁히는 사람도 있는데

그래서 동렬님의 지적대로 월세 올리는 사람을 탓하는 게 과학적인 자세가 아니라면

건물주가 마누라한테 생기는 손톱자국 보다 더한 외력을 형성해서

월세를 못 올리도록 떠밀어 버리면 이거는 과학적인 방법이지 않습니까?

동렬님이 저한테 지적한 내용이 사람을 탓하는 건 과학의 자세가 아니니

차라리 외력을 형성해서 떠미는 방법을 찾아라 이렇게 이해되었습니다

편견 없이 보도록은 노력해 보겠습니다

예산군은 군수가 군수 한번 더 해먹으려고 하고
백종원은 명성을 얻어 떼돈벌려고 하고 둘 다 이익을 목적으로 하면서

협약 좋아하네. 도대체 누가 누구와? 그냥 언플일 뿐 그런데 넘어가면 안 됩니다.

지들은 이득을 목적으로 하면서 남들은 희생해라? 말도 안 되는 개수작입니다.

이런 범죄적 망동을 비호하는 이유를 모르겠습니다.

애초에 백종원은 장사하는 사람이 방송 출연 그 자체가 범죄적입니다.

월세를 못올리도록 하는 방법은 여러가지가 있는데

1. 사회주의 혁명

2. 추론님의 예산군수 당선

3. 백종원을 퇴출시켜서 언플을 막고 시장원리에 맡기는 방법

어쩌겠다는 건지? 

중요한건 추론님의 주장이 정당성이 없다는 겁니다.

왜 예산시장만 장사가 잘 되어야 하는데?

프로젝트 자체가 백종원 기업 코스닥 상장을 위한 사기행각입니다. 

제가 백종원 옹호하자고 하는 것도 아니고 예산 시장은 예시일 뿐입니다 

꼭 예산시장의 공유지가 지켜져야 하는 게 아니고

예산시장의 예시를 통해서 공유지를 좀먹고 튀는 일이

자본주의 시장에서 일어난다는 걸 말하고 싶은 겁니다 

백종원이 예산시장을 통해 이미지 메이킹을 해서 얻는 부가 수익이 있다는 걸 제가 모르는 게 아니에요

제가 주장한 예산 시장의 예시가 정당성이 없다고 하면 인정하고 패스하면 됩니다

동렬님이 백종원에 대해 지적하는 부분이 모두 맞다고 인정하겠습니다

https://youtu.be/M-kN_b5Z7LA?si=0nHu_FizRzDPFdFT

이가탄 인사돌 잇몸 치료약이 아닌 것을 간접적으로 잇몸 치료약으로 느끼게 하는 마케팅을 하고 

법적으로 처벌을 받아도 벌금 7000만원에다가 광고 1달 정지를 먹었고

2013년에 불만제로에서 방송 해줬는데도 시간이 지나면 잊혀져서 효력이 없습니다

결과적으로 기업은 상품의 판매 의도를 소비자의 구매 의도와 일치시키지 않고

정보격차를 통해 기만하여 이익을 챙깁니다

미국에서 담배가 처음 광고될 때 의사들이 담배는 건강하다고 홍보했는데

당연히 기업 입장에서 사실을 떠나서 좋다고 해야 많이 팔리는데 소비자를 속였으니깐요

남녀가 결혼을 하려는데 서로 단점은 숨기고 장점만 알려줬다가

나중에 서로의 단점이 들통나게 되면 파혼 사유가 됩니다

그러나 기업과 소비자에게 뭔가를 숨기는 건 관행입니다 

광고를 해도 당당하게 앞광고를 하면 될 것을 뒷광고를 합니다

한때 유튜브 뒷광고 논란이 떴었는데

그것 뿐만 아니라 모든 교양시사프로그램이 다 뒷광고 하고 있었어요

https://www.pdjournal.com/news/articleView.html?idxno=73009

동렬님이 지적한 백종원의 문제를 봐도

백종원이 예산시장에 대한 액션을 보이는 것이

이미지 메이킹을 통한 부가수익 창출인데

이걸 왜 당당하게 공지하지 않고 의도를 숨겨서

따지고 보면 뒷광고를 하고 있느냐입니다

나중에 들통나면 시청자들이 절대 원치 않을 텐데 말이죠

이런 걸 종합해 보면 기업 입장에서 시장이 만만하면 사기 치는 게 게임이론에서 우월전략이고

다른 예시로 사소한 접촉 사고가 일어나 상대의 보험사를 상대로 대인접수를 하는 나이롱 환자도

자신의 관점에서 우월전략이 합의금을 많이 타고 보험료를 올리는 것인데

게임 이론에서 우월전략이라는 게 원래 공유지를 좀먹는 어쩔 수 없는 현상인가 이런 게 궁금한 겁니다

오히려 우월전략이 공유지를 보존하는 형태로 법적 개입이 덜 필요한 자생성을 가지는지 의아한 겁니다

월세를 못 올리도록 하는 방법 123중에 뭔가를 택하라고 하면 

예산시장 예시는 어긋난 거 같아서 패스하겠습니다 

월세를 못 올리도록 하면 되지 않냐는 것은 

인간의 심리를 탓하지 말고 실제로 떠밀 방법을 찾는 게 과학자의 자세라고 생각해서 한 말입니다

제가 지적하는 기업이 시장을 만만히 보고 소비자 기만이 관행이 된 것을 감안하면 사회주의 혁명이 되긴 해야겠지요 

구조론과 관련이 없습니다.

사회주의자로서 자본주의를 비판하겠다면 하시고

그게 여기서 구조론에 대한 질문이 될 이유는 없고 

그냥 자기 할 말 하는 건데 댓글로 할 이유가 없지요. 

생태계의 최상위 포식자를 제거하는 방법을 묻는 것 같은데

최상위 포식자를 왜 제거합니까? 

호랑이를 제거해서 멧돼지 천국을 만들자고요?

예산군 문제는 지자체의 영역이니 군수를 잘 뽑으면 되는 것이고

기업의 과대광고는 소비자 단체가 고발하면 되고

게임이론과 관계가 없는 건데 억지로 결부시키고 있네요.

그건 게임이론 전문가한테 물어보세요.

그냥 범죄를 가지고 게임이론이라고 주장하면 황당한 거지요. 

굳이 말하면 공유지의 비극에 해당된다고 볼 수 있는데 그건 그냥 범죄입니다.

어떤 사람이 마을 공동우물에 독약을 뿌리고 자기 우물 물을 열배로 비싸게 팔았다고 치면 죽여야죠.

그걸 게임이론과 결부시키는건 넌센스입니다.

모든 범죄자는 공유지를 사유화 하고 있습니다. 

범죄는 어쩔 수 없는 현상인가 아니면 

오히려 우월전략이 공유지를 보존하는 형태로 법적 개입이 덜 필요한 자생성을 가지는지 의아한 겁니다

무슨 말인지 한국말인데 해독이 안되네요.

범죄가 사회에 유익한 자생성(?)을 가지는지.. 이런 뜻인듯.. 범죄자는 죽여야지 무슨 말이 많습니까?  

질문을 이해하기 쉽게 바꾸면

지하철이나 버스라는 공유지를 이용하는 소매치기, 들치기, 날치기는 어쩔 수 없으므로 놔둬야 합니까 아니면 들치기, 날치기, 소매치기도 사회에 유익한 '자생성?'을 가지므로 방조해야 합니까?

이런 개같은 질문이 어디에 있습니까?

자생성이라니? 사전에 안 나오는 말인듯. 

질문을 바로잡으면..  범죄는 어쩔 수 없습니까 아니면 범죄도 사회에 유익합니까? 이렇게 되는데 역시 개떡같네요.

왜 범죄가 어쩔수 없거나 아니면 사회에 이득을 준다고 생각하지요?

왜 멋대로 윤석열은 어쩔 수 없이 놔둬야 합니까 아니면 윤석열도 사회에 기여하니까 박수쳐줘야 합니까 이런 개같은 함정질문을 하냐고요.

날 엿먹이려는 겁니까?

그냥 범죄자는 죽이면 됩니다.

모든 범죄자는 공유지를 사유화 합니다.

우월전략은 개뿔 그냥 범죄입니다. 

국회가 법을 잘 정하거나 시의회가 조례를 정해서 막을 일입니다.

공유지의 사유화는 바다의 고래를 다 잡아서 씨를 말리는 건데 이건 법으로 막잖아요. 

1. 범죄는 어쩔 수 없다.

2. 범죄는 사회에 유익하다.

3. 범죄자는 죽여야 한다. 

셋 중에 1 아니면 2라고 우기고 답정너를 구사하는건 뭡니까?

왜 멋대로 정답을 빼고 오답 중에 선택하라고 하지요? 

구조론으로 보면 공유지는 없습니다. 그냥 법의 틈새가 있는 거지요. 공유지가 아니고 소유권 행사가 제한된 미개발지가 있는 거지요. 남극이라든가. 공유지가 아니고 미개척지입니다. 

미국의 국유지 석유가 도둑맞은 사건이 유명한데 국유지 인근 땅을 사들여서 옆으로 구멍을 뚫어 빼먹는 것. 이건 어쩔 수 없는 것도 아니고 사회에 유익한 것도 아니고 그냥 범죄 혹은 법의 틈새입니다. 

자생성이란 말이 사전에 안 나오네요 자생, 자생력은 나오는데 스스로 살아가는 힘, 회복되는 힘 이렇게 생각하고 썼는데 자정력이란 표현을 쓸 걸 그랬습니다 대략 법적 개입 없어도 범죄는 자정되는가 이런 질문이었습니다 고래잡이배가 고래 씨를 말리려다가 이러면 안 되겠다 싶어서 그만두는 겁니다 이런 질문을 한 이유가 고래 잡이야 사람들 감시를 피해서 한다고 쳐도 인간관계에서 사람들과 상호작용이 활발한 경우에서는 좋은 이미지를 부각시키는 게 유리하니 결과적으로 좋은 행동을 하게 된다고 보기 때문입니다 단골손님 전략도 그렇고요 결국 상호작용되고 감시되는 환경이면 범죄는 자정되지 않느냐 이런 겁니다 온은영 같은 공인들을 보면 서로 잘 보이려고 오히려 경쟁을 하니깐요 그런데 이거는 패스하고

그렇다면 구조론으로 보면 공유지의 비극 현상은 없고 법의 틈새가 있다고 보면 되겠네요

법의 틈새가 없다면 누구도 공유지를 사유화할 일이 없고 사기칠 일이 없고 그럴 테니깐요

인사돌이 지금까지 순이익 70억 벌었다 가정하고 벌금 7000만원 맞았으면 수익에 1%가 벌금이 되는 것인데

찾아보니깐 동국제약 한 해 매출액이 400억 정도 됩니다

기업들이 법이 만만하고 틈새가 있어서 당당하게 사기 치는 거 같군요

동렬님이 저번에 하신 얘기를 들어 보면

복잡해진 사회는 당연히 감시되어야 하고 사회주의로 해결하는 게 맞는데

사회주의 하자는 사람 중에 흥분된 사람이 많아서 성과가 나오지 않는 걸로 이해됩니다

그럼 사회주의를 하려면 먼저 정치 사람들이 진정되어야 하는데

목청 큰 사람이 권력을 쥐는 구조라 흥분할 수밖에 없으면

정치인들이 진정될 수 있는 구조로 바뀔 수 있는 건가요?

목청 크지 않아도 권력 쥘 수 있어야 된다는 말 같거든요

뭐든 저절로 된다는건 다 극우세력이 하는 거짓말입니다.

자유방임하면 경제가 잘 되기는 개뿔 나라가 망합니다. 당연히 망하지요. 

윤석열이 나라를 안 망치고 놔둡니까?

자유방임하면 집단 중에서 가장 악랄한 자가 독식하는건 너무나 당연한데 

이런 극우주의 발상이 왜 나왔습니까? 도대체. 자본주의를 찬양하는 극우주의, 신자유주의 하는 넘들은 일단 인간이 아니라 악마입니다.

개놈들은 대화상대가 아니니까 패스하구요.

사회주의라는 것은 자본주의 구조에 종속된 방향성이지 

자본주의 밖의 별도의 시스템이 아닙니다. 그런 정치실험은 지금까지 다 실패했구요.

세상이 돌아가는 것은 오로지 혁신 때문입니다. 생산력의 향상.

혁신이 없는 닫힌사회가 자본주의를 하면 북한처럼 됩니다.

힘센 놈이 혼자 다 먹는 거, 

자본주의는 열린사회 + 혁신 + 경쟁에 의해서 작동하는 구조입니다.

그러므로 고립된 작은사회는 자본주의를 해도 망합니다.

정치인들이 진정될 수 있는 구조로 바뀔 수 있는 건가요? 무슨 말인지 몰것음.

아마 사회주의를 하되 폭주하지 말자 뭐 이런 말인듯. 

사회주의는 자본주의 안에서 작동하는 자본주의 감시장치일 뿐 자본주의를 부정하는 사회주의는 극좌입니다. 극좌는 극우와 마찬가지로 개놈들이므로 일단 패스. 대화상대가 아닙니다. 

좋은 제도는 자본주의 + 열린사회 + 혁신 + 경쟁 + 사회주의 감시장치 + 민주주의라야 합니다. 이 중에 하나라도 빠지면 삐꺽대거나 멸망하거나 뭐 안그래도 인공지능 때문에 멸망하지만.