논리학은 통째로 개소리입니다. 

연역법 외에 논리라고 할만한 것은 없고

무슨 오류 하고 백가지 오류를 열거하는 것은 초딩 짓이고 

연역=복제=메타영역이라는 본질을 모르기 때문에

현재로는 연역법도 별 의미가 없고

귀납은 연역에 필요한 가설만들기에 해당하므로

애초에 논증이 아니고.. 논증은 전제와 진술의 일치를 보는데 귀납은 전제가 없음.

진술을 포함한 상위집합이 아니면 전제가 아닌 것.

결론.. 논리학은 통째로 폐기가 맞고

연역=복제=메타영역=전제 하나만 알면 됩니다.

지식이 어떻게 만들어지는가?

결론.. 지식은 뇌 속의 일종의 인공지능에 의해 자동으로 만들어진다. 

아무 것도 배우지 않은 아기도 패턴을 인식하여 닮은 것을 가려낼 수 있다.

엄마가 웃으면 아기도 웃는다. 엄마의 얼굴표정을 복제한다.

연역하는 이유는 인간의 뇌가 원래 그렇게 만들어져 있기 때문.

엄마의 행동을 모방하여 복제하다가 지식을 복제하게 되는 것.

자연의 복제 메커니즘은 무엇인가?

이게 논리학의 출발이고 나머지는 다 개소리임다. 

성경책에도 보면 누가 누굴 낳고 하고 계속 족보가 이어지는데

그런 계통도가 없이.. 낳고 낳고 낳아 전달하는 구조가 없이

불러주지 않았는데 뜬금없이 얼굴 내밀고 등장하면 그게 자기소개.

지식의 아담과 이브는 무엇인가?

이 부분에 천착하지 않으면 즉 형이상학을 하지 않으면 지식도 아님.

서양 논리학은 참 거짓을 따지는데 이건 아무 의미 없는 뻘짓.

족보가 없는데 내 아들인지 아닌지 어떻게 알어?

참 거짓 따지기는 수학에나 먹히는 것.

질 입자 힘 운동을 생략하고 량만 따지는게 수학.

수학은 규격을 만들어놓았기 때문에 되는 거고 언어는 대개 추상적인 것.

무슨 말을 하는지는 말하는 사람 자신도 모름.

나는 생각한다 고로 존재한다 이게 무슨 말인지는 데카르트도 모름.

어떤 직관적인 느낌적인 느낌을 가지고 억지로 비벼보는거. 

존재한다가 전제, 생각한다는 진술.. 진술은 전제에 포함되므로 전제를 부정할 수 없다는 말

동사는 명사에 포함되므로 명사를 부정할 수 없음.

춥다고 말하면 내가 추운지 니가 추운지 몰라도 하여간 추운 그 놈이 있긴 있는 것.

즉 논리의 출발은 전제와 진술이라는 말을 데카르트가 하고 있는 것.

그러나 데카르트는 그 말의 뜻을 모름. 왜냐하면 남의 글에서 훔쳤기 때문에.

알고보니 그것도 원본이 따로 있더라고.

데카르트는 훔쳐서 장물을 팔았는데 우연히 비싸게 팔려서 본인도 당황하고 있는 거.

코기토 논증은 원래 신이 있다고 주장하려던 것임.

고무신인지 짚신인지 알 수 없지만 하여간 있기는 있어야 한다는 거.

동사가 있는데 명사가 없을 수 없지.

변화가 있으면 변화하기 이전 상태가 있다는 것.

변화하기 이전이 변화한 이후보다 크다는 것.

작은 것이 커지면 열역학 1법칙 위반

큰 것이 작아지면 변화+에너지로 열역학 위반 없음.

사이즈가 작아졌으므로 2법칙을 지킨다는 것.

나는 생각한다 고로 존재한다는 나는 작아졌다 그러므로 전에는 더 컸다.

작아졌으면 손실 발생인데 그건 어디로 갔나? 그건 당신 귀로 들어갔다. 내 말을 알아들었니?