으아~ 직접 답을 주시다니... 감사합니다!! ^o^

답변 주신 것도 잘 이해 못했으면서 또 질문드려도 되나 싶지만

일단 이 부분을 어느 정도 해결해야 진도가 나갈 수 있을 것 같아서

다시 한 가지 더 여쭙고 싶습니다.

그 사건의 연결이란 것은 방향성이 있는 것인가요?

혹시 에셔의 그림들처럼 돌고 도는 것은 아닌지,

또 방향성이 있는지 없는지를 어떻게 확인할 수 있는 것인가요?

(답답하시죠? 죄송합니다. ㅠㅠ)

더 이상 자세한 것은 

구조론을 읽어보면 됩니다.

구조는 의사결정구조입니다. 

의사결정은 일의 기승전결 연결구조 안에 있습니다.

일을 진행하는 것은 외부에서 들어오는 에너지입니다.

에너지로 의사결정하는 것은 내부의 축과 대칭입니다.

당연히 방향성이 있으며 방향은 입력에서 출력방향입니다.

축이 대칭을 장악하고 축을 이동시켜서 판정을 합니다.

엔트로피의 법칙이죠. 

에너지의 효율을 따라 방향이 정해집니다.

왜냐하면 에너지가 없으면 일을 못하니까.

일은 일의 결을 따라가는 것입니다.

즉 인간은 결정할 수 있는 것을 하는 겁니다.

왜 탈당할까? 탈당할 수 있으니까 그냥 하는 거죠.

보통생각 - 옳은 것을 한다. 이익되는 것을 한다. 

구조생각 - 할 수 있는 것을 한다. 해봐서 되면 한다. 

그러므로 인간은 중구난방 확산방향으로 움직입니다.

그러다가 결국 일을 망치게 되는 거죠.

각자 자기 입장에서 쉬운 것만 하면 

당연히 나라가 콩가루집안이 되는 겁니다.

왜 탈당했죠? 탈당이 제일 쉬웠어요.

왜 도망쳤죠? 도망이 제일 쉬웠어요.

확산을 수렴으로 바꿀 수 있다면 거대한 에너지가 만들어집니다. 

어떻게 하면 인간들이 제멋대로 사고치지 못하게

거대한 틀을 만들어서 잡아가두고 한 방향으로 가게 할 수 있는가?

상부구조를 건드리면 됩니다.

밖으로 나가서 외교로 부터 시작해야 합니다.

큰 일을 먼저 하고 작은 일을 나중 하면 됩니다.

외부에 적을 만들어 대칭시키면 내부가 균일해 집니다.

즉 일의 우선순위가 있다는 거죠.

그게 질 입자 힘 운동 량입니다. 

이 순서대로만 따르면 일이 순조롭습니다.

그러나 현실적으로 지금 하는 일이 운동 단계에 있다면 

질로 되돌아갈 수는 없는 거죠.

그 경우는 때려치고 차라리 새로 시작하는게 맞습니다. 

때려칠 수 없고 이미 90퍼센트 진행되어버렸다?

그렇다면 권위주위, 노력하기, 쥐어짜기의 방법을 써야 하는 거죠.

그래서 나이가 들면 보수꼴통이 되는 겁니다.

이미 90퍼센트 진행되어 되돌릴 수 없다고 믿으니깐.

글자 아는 지식인들은 인류단위, 문명단위의 큰 일을 벌여서 

70억 인류를 그 일의 구조 안에 가두어야 합니다. 

그래야 만인이 제멋대로 움직여도 궤도에서 벗어나지 않습니다. 

당연히 방향이 있으며 큰 것을 먼저 해야 하는데

이미 일이 중간쯤 와버려서 새로 하긴 늦었다고 여기는게

모든 사람의 공통된 딜레마입니다. 

그래도 새로 할 수 있는 것이 있습니다.

그게 문화입니다. 문화는 원래 새로 하는게 목적입니다. 

그러므로 정답은 모든 일을 성사시키지 못하더라도 

바른 방향으로 흐름을 만들어서 되는 확률을 높이는 것입니다.

모든 사람이 잡스는 될 수 없겠지만 

잡스가 되라고 떠들어야 백명 중에 한 명이 되고

그 한 명이 백명을 먹여살리는 거죠.

넵!! 공부해보겠습니다!

아마도 저는 인류의 진보가 무엇인지 모르고 있는 것 같습니다.

모르면 공부해야죠~ ^^;

해외에 있는 관계로 전자책이 없는 <쉬운 구조론>은 구입하지 못하고

나머지는 다 마련해놓았습니다.

혹시 추천해주실 순서 같은 것이 있으면 말씀해주세요~

자세한 답변주셔서 너무나 감사드립니다!!!!! ^^

그런가요? ^^;

상동 님의 답변이 제가 좀 더 잘 이해할 수 있는 쪽이긴 한데,

소장님도 같은 생각이신 것인지 궁금하기도 합니다.

아무튼 사로잡혀있는 저는 풀려날 수 있도록 노오력 해야겠습니다.

(어디서 '노오력'은 헛짓거리라고 하신 것 같지만, 일단 그거라도... ^^;;)

감사합니다, 상동 님~

같은 이야기입니다.

완전하면 통하고 통하면 낳습니다. 

결혼해서 자식을 낳아야 한다는 말은 아닙니다.

패스가 완전하면 골을 낳고

스윙이 완전하면 홈런을 낳죠.

아주 작은 불씨라도 큰 불을 낳습니다.

적절한 환경이 조성되어 있다면 말이죠.

그러므로 어떤 개체의 완벽함보다는

확률을 높이는 방향으로 움직여서

활력있는 동적 환경을 만들어가는게 중요합니다.

봄이 되면 모든 씨앗이 싹을 틔웁니다.

변변치 않은 씨앗도 싹을 틔우고 

실한 씨앗도 싹을 틔우기는 마찬가지.

봄이라는 환경을 만드는게 중요하다는 거죠.

완전성은 그 환경과의 자연스러운 호응에 있지

그냥 한 개체의 씨앗이 완벽할 필요는 없습니다.

그렇군요!!

머릿 속에 처음보다 분명해진 어떤 그림 같은 것이 생겼습니다!

사실 소장님께서 너무 크고, 멀고, 또 좀 까칠하실 것 같아서

질문도 못하고 멀리서 바라보기만 했는데(소심쟁이라...),

부족하면 욕을 먹더라도 일단 들이대야 한다는 것을 느끼게 되네요.

일일히 감사 댓글을 달면 괜한 스크롤 압박이 생길까봐

여기서 미리 아래로 댓글 주시는 선배님들께 감사 인사드립니다.

감사합니다!! ^^

그런건 아니고요.
내가 뭘 봤는데, 그게 하필이면 내 눈에 보였다는 것은 그것과 내가 이미 하나였다는 거죠.

내 존재가 홀로있지 않다는 걸 알아버린거.
완전해서 만나지 않겠다가 아니라, 완전하므로 이어가겠다는 뜻으로 한 말입니다.

내가 홀로 완전하다는게 맥락에 따라 소승과 대승 모두에서 쓰일 수 있는 말인데,
소승에서는 엄마의 존재를 당연시 하는 어린이의 완전성이고, 대승은 족보를 아는 엄마의 완전성이라는거죠.

완전했음을 깨닫고 흐름을 잇는 것과
완전하다고 치고 엄마 품에 숨는 건 좀 다르지 않나 합니다.

이미 완전한게 맞소.

바둑스승은 바둑을 가르쳐주지 않습니다.

딱 세 번 두는데 첫번은 자질이 되는지 테스트.

두 번은 공부하고 있는지 중간점검, 마지막은 졸업시험.

그럼 왜 스승인가? 

가르쳐주는건 스승이 아니고 교사죠.

공자가 스승인 이유는 가르쳐주지 않기 때문입니다.

공자에게 뭘 배웠다는 새끼는 다 사기꾼이죠.

스승은 문하에 들이는 건데 문이 일단 있습니다.

문을 열어주면 그 뿐 그 다음은 각자 알아서 하는 거죠.

스승에게 배우는게 아니고 스승의 문하에 들어서 

문 안쪽 세계를 공유하는 겁니다.

어렵네요.

부사어에 대한 감각이 저랑 완전히 반대네요.

이미는 결과와 호응하지 않나요?

그러니 확정적이고 소승으로 귀결하고

원래는 시작과 호응하잖아요

그러니 불확정적이고 대승으로 이어가죠

내 언어감각이 틀렸나?

다른 님들은 어떠세요

결과는 확정적이고

다시 뭔가를 도출하는 것은 새로운 시작이죠

마지막 문단

스승과 제자가 뒤바뀐 듯

아닌데요?

조훈현이 이창호를 쫓아낼 실력이 되었다면

이창호는 조훈현의 제자가 될 수 없는 거죠. 

이창호가 조훈현을 단박에 쫓아낼 실력이였다면

이창호는 조훈현의 제자가 될 수 없잖아요

스승은 제자를 쫓아낼 실력이 안 되기 때문에 잡혀있는 거죠.

잡혀있는 앞에 생략된 주어는 스승이 아니잖아요

선행문장의 주어는 후행문장에서 주어로 다시 사용될 경우 

생략이 가능하지만 목적어를 주어로 사용할 것이라면

그 경우 오해의 소지가 있기 때문에 다시 표현해야 맞지 않나요?

그럼에도 불구하고 생략이 되었다면 이젠 선행문장의 오기를

추정해 볼 수 있는 것이고 그렇게 고쳐보고 말이 된다면

오해의 소지를 만드는 문장이 되는 겁니다.

그러니까 오해하실 분은 

자진해서 이 사이트에서 나가달라는 말이지요. 

세상은 넓고 오해하고 싶은 사람은 많습니다. 

일부러 불친절하게 말하는 것이 선문답의 방식입니다. 

네..알겠습니다.

일부러 불친절하다는 것이 납득이 되면 남는 것이고

납득이 안되면 나가면 되는 것이겠죠..

스승이 가르치고 

제자가 배우는 그런 지식이라면

이미 썩어나자빠진, 길거리에 널려있는 과거의 쓰레기 지식입니다. 

선비들이 입에 담을 영역이 아니라는 거지요. 

소크라테스에게는 플라톤이 아쉬운 것입니다. 

그런 관계가 아니면 그냥 작가와 독자의 관계이지

운명적인 만남이라고 할 수는 없습니다. 

초등학교 선생도 스승이잖아 하고 우기면 곤란한 거죠. 

자로가 없었다면 공자는 돌아다니다 매맞아 죽었을 것입니다.

석가의 형뻘인 가섭이 들어오기 전에는 석가의 제자들이 다 도망쳤죠.

바울이 예수를 만났을 때는 이미 예수가 죽고 난 뒤였죠. 

무슨 말 하는지 아실 것, 시시한 이야기는 사절입니다.

넵! 멱살은 안 잡겠습니다~ ^^;

2층에서 1층을 내려다 보았기 때문이다...^

구조론에서 2와 1을 알면 50점 따고 간다 봅니다.^^ 아니 70점인가??

김대중과 노무현의 관계쯤 되어야 스승과 제자라고 할만한 건데

보통사람들은 한광옥이나 권노갑이 제자라고 믿죠. 대화가 통할리 없죠. 

이렇게 이해해도 되지 않을까 싶습니다. 

조훈현이 이창호보고 

'저놈 열심히 가르치면 내 발꿈치까지는 오겠구나' 싶으면 제자 안받고

'와~ 저놈봐라, 얼른 제자로 받아서 나중에 이창호가 내 제자라고 자랑해야지' 싶어야 제자로 받는다. 

제 이야기의 요지는 

스승의 입장에서 제자가 아쉬운 것이며

아쉽지 않은 관계, 제자로 받아도 그만이고 안 받아도 그만인 관계라면

운명적인 만남이라고 볼 수 없다는 겁니다.

플라톤이 없었다면 우리는 소크라테스의 이름을 기억못하는 거죠. 

조훈현과 이창호는 그냥 비유입니다. 

많은 사람이 오해하는데 조훈현이 이창호에게 바둑을 가르쳐주지 않습니다.

스승과 제자는 동지적 관계여야 한다는 거죠. 

전부를 걸어야 되는 상황이라, 한편으론 천벌을 받고 있는지도..

킄~ 방망이 맛을 지대로 보신분..ㅋㅋ

자꾸 말로 어떻게 모면할라카믄 방망이가 최고요.

천벌은 무신...

상부구조의 '완전성' vs 하부구조의 개체적 자아 가 결국은 대결하게 됩니다.

고, 고뇌, 고통이라는 것이 이런 대결적 측면을 묘사하는 단어인 것은 당연하고,

말씀하셨다시피, 그 대결에서 완전성에 자신을 온전히 맡기지 못하는 것이 문제입니다.

3초 안에 자신을 맡길 수 있는가, 즉시로 신의 시선으로 사태를 파악할 수 있는가가 관건이라 생각합니다.

문제는 누구에게는 즉시 되는 것이 누구에게는 일평생이 걸여야 가능한 과업이라는 점에 있습니다.

누구는 항상 의식의 깊숙한 곳을 성찰하지만, 누구는 평생 외부적 자극만 쫓는 삶이기 때문에

사람마다 차이가 큽니다.

그렇게 어울려 살고 있는 것이지요.

개인의 의식의 표면적 측면인 감정에서부터,

동기, 목적, 의사, 의지, 그리고 정신의 존재여부까지

그 밑바닥에 상부구조와 연결되어 있는 스위치를 건드릴 수 있어야 합니다.

가장 심층에서, 상부구조와 정렬될 때 인간이라는 자각의 불이 들어오는 것입니다.

어떻게 할 것인가?

결국 가장 표피적인 부분인 '감정'을 잡아야 합니다.

감정을 잡고, 점차로 의식의 깊은 곳까지 따라잡는 것이 방법이라고 봅니다.

감정에 대한 판단을 내려놓고 가야겠지요.

관법으로 감정의 흘러감을 볼 수 있다면 가능하다고 생각합니다.

그러나 더욱 중요한 것은 개체적 '추구욕'을 절단하기에 앞서

개체적 추구욕이 한계에 직면하는 것이라고 봅니다.

당연하게도 '모름' 그 정직한 인식의 한계에 도달하는 것이 요구된다는 것이지요.

지속적인 충돌의 결과물로써, 개체적 자아와 완전성 간의 명백한 경계가 느껴져야 한다는 것입니다.

인식 측면에서의 '절망'이거나, 사회적 존재로서의 절망적 삶일 수도 있겠지요.

한계에 대한 통찰이 선명하게 이루어질 때 비로소 개체적 자아가 충돌을 만들어내는 면모를

확인할 수 있다고 생각합니다.

개체적 자아가 만들어내는 충돌에 대한 선명한 인식,

더 충격받을 수 없는 충격까지 들어가는 것이

추구욕을 잘라내는 데 있어서 필수적 요소라고 생각합니다.

물론 이것이 형태를 달리 취할 수는 있겠지요.

신앙이나 사랑이라는 과정에서 어떤 한계를 뛰어넘는 것으로 드러날 수도 있겠지요.

하지만 본질적인 것은 충돌을 어떻게 만들어내도록 유도하고, 충돌을 어떻게 해소할 것인가에 

대한 문제라 생각합니다.

누군가에게는 운명인 문제일 수도 있고,

누군가에게는 기법의 문제일 수도 있겠지요.

궁극적 의미를 지닌 삶에 있어서 고통의 필요성은

세속적 의미를 모두 뒤엎어 버릴 것이라

생각하고 있습니다.