1. 피해자 코스프레 : 최근 페친 중에 이런 사람을 종종 보는데요. 가만히 살펴보면 대개 관점이 두가지에서 출발함을 알 수가 있었습니다. 

1) 한국은 근성부터 잘못되었으며, 일본이나 미국에게 배워야 한다.는 생각을 하고 삶.

2) 대개 좋은 직장(대기업)을 다님. 비교적 고소득층에 속하지만 위에서 시키는대로 해야하는 직책일 경우가 많음. 세상이 자기 맘대로 안됨. 자기 뜻과 세상은 상관없이 흐르고 세상을 좇으려 하지만 애당초 시작부터가 틀렸음. 자기 고유의 발언권이 없으니 대칭행동만 하는 경향이 있음. 나름 학벌도 좋아서 똑똑하다는 소리를 듣고 살았음. 냉정하게 세상을 바라본다며 보수에 도움이 되는 소리들을 지껄임. 전문직종인 경우가 많았음.

2. 기본적으로 세월호 참사가 왜 생겼는지를 모름. 세월호는 안전사고가 일어난 것 까지는 기존과 같은 맥락이지만, 사고 처리에 있어서 무엇이 잘못되어 참사로 이어졌는지를 모름. 의사결정자가 의사결정을 하지 않으면 그건 죄임. 한국에 은근슬쩍 남에게 떠넘기고 숨는 사람들이 많은데, 이게 잘못된 행동이라는 것을 모름. 왜? 한번도 결정해 본 적이 없기 때문임.

사람들이 논쟁 중에 누구의 말이라며 인용하는 경우, 군중 속에 숨어서 남의 눈치만 보다가 누구하나가 손가락질 하면 같이 돌을 던지는 경우 등 진리의 입장에서 의사결정하지 않는 자는 발언권이 없으며 무조건 대칭행동을 하게 돼있음. 

예전 동렬님이 말했던 것 중에 원리를 차용하면 창의지만, 결과를 차용하면 표절이라는 것과도 맥락이 통한다고 보임.

최대한 우호적으로 결론을 내리자면 그냥 "멍청한 것"이라고 보입니다.

최대한 우호적으로 , 더군다나 그자 말이 맞다고 치자고 할정도의 우호적입장에서

잘못을 짚어낸다라..저에겐 참 어려운 도전이지만.

선생께서는 분명 어려움이 어려움이 아니고 센것이 문제라 하였으니

어려운것은 이자의 시선이고 센것은 그럼?세월호의 죽음들이다.

세월호의 죽음앞에서 짓걸여서는 안될 소리를 짓걸인것이 이자의 잘못.

무지한 전 이렇게 결론내리네요;

우크라이나에서 우크라이나 사태를 정확하게 보는 사람은 누구일까요?

차우님.. 외국인이니까 객관적으로 보는 거죠.

제가 논하려는 바는 위 교수라는 자가 

사건에 개입하여 당사자가 되어 있다는 말입니다.

원래는 유가족과 청와대 사이에서 객관적인 관측자 포지션이죠.

근데 화가 났고, 화가나면 몸이 아프고, 아프면 누가 자신을 때렸고, 때린 넘은 유가족이고

그러므로 이미 자신이 피해자가 되어 있는 거죠.

유가족은 가해자고 아무개교수는 피해자고.

무의식적으로 사건 안에 개입하여 들어간다는 말입니다.

시합을 하는데 그라운드에 난입한 관중과 같죠.

이는 박근혜와 자기를 동일시한데 따른 감정이입이겠죠.

박근혜 대변인이 되어 박근혜 속마음을 대신 대변해준 셈.

제가 말하고자 하는 바는 이런 정치사건 뿐 아니라

아인슈타인의 상대성이론에서도 이런 식으로 독자는 사건 안으로 뛰어들고

자신이 관측자에서 선수로 포지션을 바꿔놓고 그 사실을 깨닫지 못한다는 겁니다.

지구와 태양을 통일하는 제 3의 계를 본능적으로 만들어내야 합니다.

지구가 조금이라도 궤도를 바꾸면

태양계 전체가 찌그러진다는 사실을 깨닫지 못하는 거죠.

태양주변의 공간이 휘어졌다는 사실을 깨닫지 못하는 거죠.

박근혜 주변의 공간이 구부러진거에요. 

세월호 승무원들이 비겁해서 죽는 것이 무서워서

의무를 저벼렸다면 해경이라도 자신의 의무를 다 했어야 하는데

해경은 그러지 못하였다

해경이 제 할일을 못한다면 해경에 명령을 내려

일을 제대로 할 수 있게 하고

해경만으로 부족하다면 해군, 민간 업체 등을

총동원해야 할 정부는 손을 놓아버렸다.

사고는 해운사가 냈지만

정부가 수습을 못한 결과로 수 백명이 죽게 되었다.

이 상황에 정부를 비난하는 것은 당연한 결과이다.

그런데 반인반신 박정희의 소생 박근혜는 절대 비난을

받아서는 안 된다고 한다.

이게 말인가 막걸리 인가.

세월호 사건이 산업현장의 안전사고와는 비교될 수 없다.

적어도 산업현장에서는 안전요원도 있고

안전장구도 있고 안전 시설물도 있다.

그리고 안전교육도 주기적으로 있다.

어떠한 산업현장이든 최소한 눈가림식이라도 이러한 것들은 무조건 있다.

그런데 세월호에서는 아무것도 없었다.

오히려 가만히 있어라는 안내방송에 따른 결과로

많은 사람이 죽었다.

최소한 겉보기 시늉이라도 안전 시스템이 작동하고 있는 산업현장과

아무것도 없이 무방비 상태였던 세월호가 왜 같이 취급되어야 하는가.

밤 중에 잠은 안오는데 김호월 이 인간 땜에 기분이 확 나빠진다.

순수하게 경제적 관점으로 봤을 때, 세월호 사건이 파급시킨 마이너스 경제효과는 수백조원에 달할 겁니다.

우리나라 일년 예산이 날아갔어요. 그런데 그것이 안타깝게 죽은 단원고 학생들때문인가요?

아니면 그들의 유가족이나 이들을 지지하는 국민들 탓인가요?

초동대응에 실패한 박근혜 정권이 한달만에 예산을 까먹고 전국민을 트라우마에 빠지게 한 댓가는 수천조원이 넘을겁니다. 이 정도는 감당할 수 없으니 당연히 하야할 수밖에..

그 사람이 잘못 본 것은 

사건의 단기적 결과(내용)만 보고 그 것이 가장 중요하다고 여기는 겁니다.

그렇다면 사망사건은 다 같다는 결론이 나오고 다르게 취급(형식차이)된다는 것이 

이해 될 수 없습니다. 

단기적 결과(꼬리)가 중요하다는 잘 못된 전제위에 서 있는 논리가

그의 자연스런 감정마저 왜곡하여 분노의 방향을 틀어버렸습니다.

일단 이놈이 내뱉은 말 하나하나가 맘에 안드네요

.

'세월호 주인': 세월호 사고를 선주에게만 책임이 있는 것으로 전제

'유가족이 벼슬 딴 것처럼 쌩난리;" 벼슬있는 놈들은 이렇게 시위해도 되고, 아무것도 가진것 없는 사람들은 시위할 자격 없다고 전제

'유가족에게 혈세 한푼 주어서는 안된다.  만약 준다면 지원금은 안전사고로 죽은 전 국민 모두 지원': 세월호 사고를 안전사고로 해석하고 이를 모든 안전사고와 동일시

결론은, 나라의 국민/시민이 선험적으로 각성하고 분노하는 사건의 중요성을 인지 하지 못하고, 사건이 아닌 사물만 보는 시야를 가졌으며, 권력이 있는 사람에 대해 무의식적인 복종과 우월성을 가지고 있으며, 논의 확장 및 비교시 논리적으로 맞지 않는 방법을 쓰고 있음.

이놈은

교통사고 나거나 내면

누가 출동을/ 개입을/ 수습을/ 조사를 /

해야 되는 지를 모르는 놈이오!!

뒈져봐야 알겄지요

ㅋㅋㅋ