수미산이 뭐고, 겨자씨가 뭔지 부터 알려줘야.

그거 아는 사람한테는 겨자씨에 수미산을 넣는다는 의미를 밝혀야.

질문에 대한 답은 자기 안에 있는 것 그  자체로 풀어내야지,

상대방이 말하는 것의 모순을 짚어서 답하는 것은 답이 될 수 없음.

더군다나 유추의 논리는 가능성을 말할 수 있을 뿐, 답의 실마리기될 수는 있어도

답이 될 수가 없다. 유추가 진리가 되기 위해선 설명하고자하는 명제A와 명제A를 설명하기 위한

명제B와의 공통점을 찾아내야. 그 공통점이 곧 상위 명제이다. 그 상위명제를 풀어내야

설명이 된다.   

위와 같은 논박의 형식은 개별적인 논박을 끝없이 해야 되는 한계가 있다. 연역으로 답해야 진짜 답이다.

지하철 이야기들은 반전이 한 번이라서 밍숭맹숭. 

반전이 두 번은 들어가야 제맛. 

근데 저렇게 이야기로 승부한다는 것 자체가 에러. 

이미지나 5초짜리 동영상 뭐 이런 걸로 승부봐야지. 

21세기에 저게 웬 말인가..

그 누구냐.. 이재석이었던가?

그런 광고 몇 개 붙여놓는게 더 효과적이지 않겠소?

질문에 비해 답의 수준이 형편 없소.

단순물리학을 동원해 패러독스를 완성하려는 노력이 눈물겹소.

내가 선사라면 이렇게 대답하겠소

'야이 멍청한 색햐 겨자씨 안에 수미산 다 들어가는거여, 니가 삽으로 퍼 넣으려니 안되는 거지'

잘못된 곳은 질문에 대답하고 있는 것이오. 

대답도 손발이 오그라드오.  

내가 하고 싶은 말은

1) 수미산에 겨자를 넣을 수 있다.

2) 겨자에 수미산을 넣을 수 없다.

이 대단한 진리의 발견에 왜 감격하지 않느냐요.

성철의 '산은 산이고 물은 물이다'를 찜쪄먹을 대단한 가르침이오.

왜 사람들이 큰 진리에는 무감각하고 작은 꽁수에 환호를 할까?

이건 참을 수가 없소.

당연히 큰 진리에 환호하고

작은 꽁수는 궁뎅이를 차버려야 하는 것 아니오?

우주의 제 1법칙 .. 없어진 것은 주변 어딘가에 있다.(질량보존의 법칙)

우주의 제 2법칙 .. 한 번 들어간 것은 도로 나올 수 없다.(엔트로피의 법칙)

우주의 제 3법칙 .. 네 짝은 만나지 못하지만 반드시 있다.(인과의 법칙)

이만권은 대단한 진리를 발견한 것이며

이걸 말장난으로 만들어 버린다면 곤란하오.

예컨대 2천년 전 제논의 궤변은

아인슈타인 상대성이론과 정확히 같은데

많은 사람들이 궤변을 궤변으로 치부하는 것을 보고 나는 큰 충격을 받았소.

발이 빠른 아킬레스가 한 걸음 앞선 거북이를 추월할 수 없으므로

만약 그래도 추월한다면?

허공에서 갑자기 물질이 생겨나는 것이오.

왜 그걸 모르느냐 말이오.

우주가 탄생한 비밀이 거기서 풀리는데.

세가지 우주법칙에 의해 땅위의 돌덩이가 먼지가 되어가는 과정은 이해가 갑니다만,
먼지가 돌덩이로 되는 것도 엔트로피 법칙에 의하는 것인지 궁금합니다.

세 우주법칙이 모였던 것이 흩어지고, 흩어진 것이 모이는 두 사건 모두에 적용되는 것입니까?

좋은 말씀해 주셔서 고맙습니다.