어떤 사건이나 사물을 기본적인 구성요소의 수보다 많은 수의 그 무엇으로 설명하려 한다면, 틀린 것은 아니겠지만, 중복의 문제로 인하여 '비효율적'일 것입니다. 이런 점에서 오캄의 면도날은 구조적으로 올바른 접근법이라는 생각이 듭니다. (구조론 관련 글 읽으면서 생각한 것 하나)
모형을 제시해야 하오. 언어로 설명하려 한다면 이미 실패이오. 언어보다 도형, 도형보다 이미지, 이미지 중에서 입체, 입체보다 동영상으로 설명되어야 보다 진실에 부합하는 것이오. 모형이 없으면 일단 구라일 확률이 높소.
단순화에 대해서는 극한의 법칙으로 표현하고 있소. 극한의 법칙은 모든 복잡한 구조를 유체모형으로 전환시킬 수 있으며 기계모형을 유체모형으로 전환했을 때 모든 부품의 수가 1이 되어 구조가 훤히 들여다 보이게 되는 것이오. 톱니바퀴의 톱니는 하나여야 하오. 시계의 바늘도 하나. 다 하나.
![[레벨:10]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/10.gif "포인트:10468point (77%), 레벨:10/30"){kind=icon}
다원이
![[레벨:30]](https://gujoron.com/xe/modules/point/icons/default/30.gif "포인트:675442point, 레벨:30/30"){kind=icon}
김동렬
모형을 제시해야 하오.
언어로 설명하려 한다면 이미 실패이오.
언어보다 도형, 도형보다 이미지, 이미지 중에서 입체,
입체보다 동영상으로 설명되어야 보다 진실에 부합하는 것이오.
모형이 없으면 일단 구라일 확률이 높소.
단순화에 대해서는
극한의 법칙으로 표현하고 있소.
극한의 법칙은 모든 복잡한 구조를 유체모형으로 전환시킬 수 있으며
기계모형을 유체모형으로 전환했을 때
모든 부품의 수가 1이 되어 구조가 훤히 들여다 보이게 되는 것이오.
톱니바퀴의 톱니는 하나여야 하오.
시계의 바늘도 하나.
다 하나.