먼저 김동렬님의 이 글은 글 자체로 (일정 한계로 한정하여) 충분히 설득력이 있습니다.

다만 저는 조금 다르게 이렇게도 생각해볼 수 있는 부분을 말씀드리고 싶습니다.

리처드 도킨슨이라는 위대한 지성 덕분에 대중에게도 잘 소개된 예를 하나 들겠습니다.

- 수컷 공작의 화려한 꼬리는 암컷을 유혹하기 위해서이다. (혹은 그런 목적으로 진화하였다.)

of와 by는 없고 for만 있습니다. 김동렬님 말씀대로 아직 과학(?)이 아니고 하나의 가설일 뿐입니다.

이것을 증명합니다. 그런데 of와 by는 안하고 for만 증명합니다.

수컷 공작의 꼬리들을 일일이 측정해서 수치화시키고, 어떤 꼬리들이 얼마나 많은 암컷들과 교미하는지 관찰합니다. 관찰 개체수가 백 단위 정도를 넘어가면 통계적으로 분석합니다. 꼬리가 크고 화려한 수컷들이 평균적으로 더 많은 암컷들과의 교미에 성공한다는 것을 통계적으로 보여줍니다. 소위 연구자들이 고개를 끄떡이고 증명된 관측 사실로 인정합니다. 과학적 연구 결과의 하나로 인정됩니다.

- 수컷 공작의 화려한 꼬리는 암컷을 유혹하기 위해서이다.

증명되었습니다. ......그런데 김동렬님 말씀대로 이것의 확장 결과가 부족합니다.

모든 새들의 수컷은 화려한 외양으로 암컷을 유혹하는가? 일부는 그렇고 일부는 또 그렇지 않습니다. 그러면 암컷 유혹하는 전략이 꼭 화려한 외양일 필요는 없지 않는가? 화려한 목소리(지저귐, mating song)는 어떤가? 사례를 찾아 증명합니다. 수컷, 암컷의 외양이 비슷하고 교미 기간 동안 열심히 지저궈대는 새를 찾아, mating song의 frequency와 magnitude를 분석합니다. 교미에 성공하는 패턴을 발견합니다. 과연 그렇다!

냄새는 어떤가? 둥지 만드는 능력은 어떤가? 인간이 보기에는 특별하게 보이지는 않지만, 새들 사이에서는 주목할만한 특별한 신체적 특징들, 가령 새끼 발가락 길이나 휘어진 정도 따위는 어떤가? 사례들을 찾아 교미에 성공하는 정도와 각각의 냄새, 둥지 크기, 새끼 발가락 길이와 각도 사이의 상관관계를 보여줍니다.

모두 for만이 있습니다. 그런데 부정할 수 없는 과학적 사실들로 간주합니다.

이것으로 충분한가?

다시 공작으로 돌아와서, 공작은 숲 속에 사는데 그렇게 큰 꼬리를 갖고 다니다가 잡혀먹히기 쉽지 않을까? 의심합니다. (다른 사례에서도, 목소리가 유난히 크면 솔개 등의 포식자에게 잡히기 쉽지 않을까? 열심히 울다가 기력이 다해서 중요한 교미할 체력까지 소모하면 어떡하지?)

아이디어를 짜냅니다.

왜 암컷들은 큰 꼬리의 수컷에 매력을 느낄까? 혹시 수컷의 큰 꼬리는 어쩌면 '나는 이렇게 큰 꼬리를 갖고도 숲 속에서 여우(?)에게 쫓기면서 안잡히고 잘 살아남을 자신이 있다'라는 것을 암컷들에게 과시해보이는 것은 아닐까? 일명 핸디캡 이론의 탄생입니다.

다시 검증해봅니다. 꼬리가 큰 수컷 공작의 신체적 능력들을 측정해봅니다. 상관관계를 통계적으로 보여줍니다.

이 내용을 다시 확장합니다.

왜 남자들은 쓸데없이 술 마시고, 담배 피우고, 무모한 점프를 해보이는가? 술 잘 마시고, 담배 많이 피워대고, 무모한 위험들을 즐겨도 여전히 쌩쌩한 남자들은 여자들에게 인기있는가? 값비싼 스포츠카를 몰고 다이아몬드 반지를 선물해주는 남자에 매력을 느끼는 여자는 본능적으로 '이렇게 흥청망청하고도 재산이 남아도는 남자의 부'를 계산하고 있는 것인가?

여전히 부족한 of와 by입니다.

(물론 genetic expression이라는 최소한의 of와 자연선택(구체적으로 성선택)이라는 최소한의 by는 이미 전제되어 있다고도 볼 수 있습니다.)

이러한 과정들을 거쳐서 리처드 도킨슨같은 지성은 다시 대중에게 자신만만하게 이렇게 for만을 남긴 방식으로 되풀이합니다.

"수컷 공작의 화려한 꼬리는 암컷을 유혹하기 위해서이다." (하나의 비유 예입니다.)

많은 부족한 of와 by에도 불구하고 이 for들의 나열들은 모두 과학적 가설, 과학적 실험 검증과 사고 결과들로 받아들여집니다.

그것은 과학의 논리가 어떤 특별한 것에 있는 것이 아니라,

바로 '초등학생조차도 납득할 수 있는' 기초 논리에만 기반을 두고 있기 때문입니다.

침술은 그 구체적 원인 과정들이 불명확해도 그 성과들에 의하여 의학의 한 분야로 받아들여집니다. (물론 발바닥 눈 자극점에 침을 찔러, 시신경이 접속하는 뇌 부위가 활성화되는 것을 보여준 논문도 있습니다. 하지만 이때 또한 그 침이 어떻게 특정 뇌 부위를 활성화시켰는지 그 과정은 여전히 모릅니다.)

ABO 혈액형과 성격 구분 사이의 뚜렷한 상관관계를 누군가 보여준다면, 그 of가 여전히 오리무중이라고 해도 과학적 (통계학적) 사실로 간주됩니다.

한의학이 아직 과학이 아닌 가장 큰 이유는 오직 그 병증과 한의학적 치료 사이의 상관관계가 엄밀한 통계학적 의미로 충분히 축적되어 있지 못하기 때문입니다. 한국 한의학계의 필사적인 노력이 요구되는 부분입니다.

양의학은 대체로 과학적이라고 대중에게 어필되고 있죠? of가 생략된 의학 치료가 절반 이상입니다. 단순히 통계학적으로 의미있기 때문에, 즉 이걸 했더니, 뭔가를 먹였더니, 어떻게 되더라, 이게 과학적으로 받여들여지기 때문에 유효할 뿐입니다.

처음에는 다리를 떼고 소리를 질렀더니 메뚜기가 못 뛰더라, 메뚜기 귀는 다리에 있다...식의 엉터리로 밝혀지는 접근도 분명히 있습니다. 그래서 통계학이라는 학문이 발달한 것이고, 각종 교차검증이라는 툴이 발달한 것이고, 기존의 의학 지식들을 접목시킨 이런저런 과학적 검증 방법들을 통해 최대한 걸려내보려고 합니다. 지난 몇백년동안 세계의 모든 지성들이 아이디어를 짜내었지만 100% 걸려내는 완벽한 툴은 어디에도 못 찾았습니다.

이렇게 아주 아주 초등학생적이고 기초적인 논리들만을 갖고, 어쩌면 사상누각같은 모래성의 과학을 쌓아서 현대 문명의 기초들을 받쳐왔습니다. 그래도 그 초보적인 논리들도 제법 쌓이다보니까 점점 더 스피드가 빨라져서, 이제는 학부 교양 수업따위는 어림도 없고, 소위 학계라는 것과 대중과의 거리는 점점 더 멀어지고, 심지어 전 세계에 이해할 수 있는 사람은 백여사람밖에 없다는 수학으로 우주선을 날리기도 하고, 이걸 이해하는 사람은 그걸 말했던 단 한 사람밖에 없다는 물리학을 증명하기 위해 몇조원이 소모되는 시설을 짓고도 있습니다.

of, by, for가 완벽한 이론이 하늘에서 떨어질까요? 그걸 완성해가는 과정조차도 scientific process라고 합니다.

길게 얘기했지만,

인류에게 있어 과학은 처음부터 존재하는 어떤 계시같은 것이 아니라, 비록 아름답지 못한 누더기가 될 지라도 결국 만들어가고 쌓아가는 것일 뿐입니다. 다만 가능하다면 모든 사전 전제조건을 제거하고 최소한의 기초 논리들만을 갖고 말입니다. ......기존에 확정된 지식들(과학적 결론들)마저 의존 조건임과 동시에 우선적인 배제 대상입니다.

그런데, 대중에게 인기있는 종교 및 각종 철학 등의 환원주의적 툴들은 (적어도 지금까지는) 고려되었을 때보다 배제되었을 때 소위 과학의 효율이 압도적으로 높았다는 것은 경험하고 있습니다. 적어도 지금까지는, 최소한의 기초 논리보다 현실적으로 더 효율적인 논리 체계는 (아마도 수많은 사람들의 시도에도 불구하고) 과학에서 존재하지 않았습니다. 한때마나 그럴듯하게 보였던 것도 오직 맑스의 유물론이 유일했지만, 이나마도 엥겔스의 도그마로 거덜이 났지요.

수컷공작 이야기는

정말이지 바보같은 소리입니다.

이건 초등학생이 봐도 설득력 제로죠.

사실 저는 초등학생 때부터 이런 걸 납득못했고 지금도 그렇습니다.

모든 진화는 일정한 방향성이 있습니다.

코끼리 코가 계속 길어진다든가

(코만 길어지는게 아니죠. 귀도 커지고, 다리도 굵어지고)

일각고래의 어금니는 아무 이유없이 길어요.(용도 제로)

코가 긴 코끼리와 짧은 코끼리 중에서 긴 코끼리가 살아남은게 아니라

지중해 섬에는 몸집이 작은 코끼리도 있었습니다.

현생인류가 다 죽였죠.

애초에 처음부터 그 방향으로 진화가 일어난 것입니다.

진화는 반드시 구조적인 언밸런스를 이루므로

이 부분을 보상하기 위해서 계속될 수 밖에 없습니다.

한번 발동이 걸리면 멈출 수 없는 거죠.

코끼리의 언밸런스는 오직 진화에 의해서만 밸런스가 잡히니까요.

하나의 불만을 시정하면 그 불만을 시정하는 요인에 의해

또다른 불만이 발생하기 때문에 계속됩니다.

공작깃 뿐만 아니라 모든 진화에는 일정한 방향성이 있습니다.

이런 현상은 암수 모두에게 적용되며

사람의 경우 여자의 미적인 진화가 두드러집니다.

그런데 공작은 왜 수컷이?

수컷은 발정기 때 외에는 별로 필요없는 존재이기 때문입니다.

암컷은 생존해야 하므로 보호색을 가지고

수컷은 생존이 불필요하므로 과시하는 색을 가집니다.

사자는 강하므로 불필요한 수컷이 과시하다가 대개 죽고 다수의 암컷이 살아남음.

사람은 약하므로 무리생활을 해서 수컷이 암컷을 보호하기 위해 생존필요 있음.

결론적으로 공작수컷이 화려한 색을 가진 이유는

진화가 구조적인 언밸런스를 이루었고 그 부분을 해결하기 위하여

가속적인 진화를 일으켰기 때문입니다.

자연의 생태계에는

쓸데없이 지나친 짓을 하는 생물 종이 무수히 많습니다.

50 정도로 그쳐도 되는데 100을 넘어 오버하는 경우입니다.

집짓는 새가 미친듯이 짓고 버리고 새로 짓고 하루종일 수리하고 한다든가

암컷에 의해 선택된다든가 하는 측면이 있지만 그것이 본질은 아닙니다.

예컨대 사람의 경우 미인이 선택될 확률이 높지만 생존과는 무관합니다.

만약 생존과 연결된다면 백인만 살아남고 흑인은 없어졌게요?

미인만 선택할 경우

오히려 유전적 다양성을 해쳐서 생존확률이 낮아집니다.

화려한 수컷공작만 선택하는 것이 어느 면에서는 생존확률을 낮춥니다.

건강한 유전자를 잃어먹을 확률이 높아지므로.

내리막길을 걷는 사람은 균형을 잃게 되는데

균형을 잡기 위해서 먼저 한 발을 앞으로 내딛습니다.

일시적으로 균형이 잡히지만 그러한 행동에 의해 또다른 불균형이 생기는데

이 때문에 다시 다른 발을 앞으로 내밀게 되고 이 과정이 반복되어

결국 본의아니게 내리막길을 달리게 됩니다.

원래는 달릴 생각이 전혀 없었는데 말이지요.

공작이든 코끼리든 사람이든 일각고래든 돼지든 딱 하나의 이유

진화가 구조적인 언밸런스를 일으켜 가속적인 진화를 유도하며 

여기서 일정한 진화의 방향성이 지시된다는 거죠.

이런 진화의 오버가 너무 심해져서 멸종한 종도 매우 많습니다.

성선택설이 보조적으로 수용될 수 있지만 본질은 아니지요.

인간은 왜 아름다울까요? 털이 없기 때문이지요. 고양이 털 깎아보세요.

그럼 왜 털이 없는가?

원숭이 궁둥이를 보세요. 털 없습니다.

즉 인간의 아름다운 몸은 원숭이 궁둥이에서 이미 방향성이 정해진 것입니다.

원숭이 궁둥이는 발정기 때 부풀어 오르는데

그 때문에 원숭이 엉덩이 빨갛다는 노래가 있지요.

원숭이 엉덩이가 몸 전체로 확장된 것이 인간입니다.

인간이 아름다운 것은 성선택이 아니라 원숭이 때 이미 지금의 결과가 예정된 것입니다.

그리고 이러한 진화의 폭주는 인간에 가까운 영장류의 생존확률을 떨어뜨렸고

현생인류의 탄생 이전에는 영장류들이 대개 멸종직전에 와 있었죠.

진화의 오버 때문에 인류는 진작에 멸종할 뻔 했던 것입니다.

현생인류가 아프리카에만 겨우 살아남은게 그 때문이지요.

이전까지 과학이라고 '믿어'왔던 것들이 

검증 과정에서 점점 오류 사례가 많아지고

최초의 가설이 흔들리다가 

그 믿음을 주장해 많은 것을 얻을 수 있었던 사람들이

그것을 지키기 위해서 담합하여 대항하고

오류까지 설명할 수 있는 더 명확한 주장이 발견 되면

그 이론이 새 시대의 과학으로 믿어지는 것이라고 어디서 봤습니다.

천동설과 지동설, 만유인력과 만유척력, 상대성 이론 그리고 구조론의 출현이

그러한 연장선 상에 있다고 생각합니다.

그 믿음의 전환이 발생하는 지점에서

과학도 정치를 하는 투쟁의 과정이 필요하다는 것을 부정하기 어렵습니다.

이런 식의 대응은

 '넌 학자 아니니까 빠져' 하는 식의 배척에 지나지 않습니다.

이 사이트는 구조론 사이트이고

따라서 구조론을 중심으로 이야기가 전개되며 구조론을 모르는 분과는 어차피 대화가 한정됩니다.

구조론 안에서 위 제기하신 부분은 예전에 다 이야기된 것입니다.

모듈진화는 구조론의 기본개념입니다.

비단 생물의 진화 뿐 아니라 조직의 진화, 정치의 진화, 자본의 진화, 언어의 진화,

물질의 진화에 이르기까지 두루 공통되는 효율성 추구원리이며

그 이유는 에너지 공급루트의 확보 원리에 의해 일어나는 것이고

모든 변이는 그 변이를 위한 동력을 필요로 하며

그 동력은 오직 에너지 공급의 효율성에 의해서만 달성되고

모듈화는 에너지 공급의 효율성을 증대시키므로

모든 진화는 딱 하나의 원리,

곧 에너지 공급의 효율성이 증대하는 모듈형태로만 일어나게 세팅이 되어 있습니다,.

구조론 사이트에 와서

'난 구조론을 모르므로 당신의 견해를 인정할 수 없다'는 식의 대응은 잘못이지요.

*** 동력없는 변이, 변화, 진보, 발전, 진화는 없다.(왜? 동력이 없으니까.)

*** 동력공급은 오로지 구조적인 효율성의 증대라는 하나의 방법으로만 일어난다.

*** 효율성을 증대시키는 방법은 오직 모듈화 뿐이다.

*** 이 법칙은 우주 안의 모든 변화, 발전, 성장, 진화, 진보에 보편적으로 해당된다.

*** 생명의 진화는 유전체 안에서의 의사결정에 의해 일어나며, 의사결정은 밸런스 원리의 지배를 받고, 밸런스에 도달하는 방법은 모듈화 밖에 없다.(밸런스는 대상을 통제할 수 있는 상태)

예컨대  두 손, 두 발, 두 콧구멍, 두 귀, 두 눈으로

대개 짝이 있는 것은 그게 더 뇌가 통제하기 편하기 때문입니다.

쌍이 있어야 밸런스에 도달하기 쉽고, 밸런스가 잡히면 작은 힘으로 대상을 통제할 수 있고

그 때문에 모듈화 된 것입니다.

인간이 자연을 감상하고 자연이 아름답다며 감탄하는 이유는

인간의 뇌가 외부에서 들어오는 시각정보를 더 통제하기 편하다는 것입니다.

생물이 에일리언처럼 괴상망칙하게 생겼다면

뇌가 인지하기 불편하고 따라서 몹시 괴로우며 그것이 추한 거죠.

(눈이 촛점을 못 잡으면 멀미를 일으킴. 그게 징그러운 것. 역겨운 것.

역겹다는 말은 오바이트 한다는 거. 오바이트 하는 이유는 뇌의 멀미 때문.)

왜 생물은 아름다운가?

외부환경과 충돌하여 서로 상대방을 통제하려고 하는데

이때 통제하기 편한 쪽으로 선택되었기 때문입니다. 즉 모듈화를 한 거죠.

통제하기 편하다는 것은 에너지를 적게 투입하고 같은 목적을 달성할 수 있다는 거죠.

미녀 - 한번 보고 인지할 수 있다.

추녀 - 여러번 봐야 어디가 눈이고 코인지 알 수 있다.

미녀는 인지에 들어가는 에너지가 적고

추녀는 자세히 봐야 알 수 있으므로 에너지가 많이 소비됨.

인간이 시간이 맞지 않는 시계, 글자를 쓸 수 없는 볼펜, 전화를 걸 수 없는 전화기

따위 쓸데없는 것을 발명하지 않는 이유는 그러한 뻘짓에 돈을 댈 인간이 없기 때문이죠.

돈은 효율성을 따라가고 효율성은 주로 의사결정의 효율성으로 나타나며

그것은 번거러운 절차를 단축시키는 형태로 전개되고

그러한 절차의 단축은 다만 밸런스를 통한 모듈화에 의해 달성되고 그게 구조론이죠.

양의 밸런스는 운동으로 모듈화

운동의 밸런스는 힙으로 모듈화

힘의 밸런스는 입자로 모듈화

입자의 밸런스는 질(밀도)로 모듈화 한다는 것이 구조론입니다.

하여간 구조론은

모듈화와 그 모듈화를 가능케 하는

의사결정의 효율성으로 세상 모든 것을 설명하고

그 모듈화가 어떤 시간적 순서와 공간적 방향으로 전개되는지 해명하는 이론입니다.

막연하게 모듈이 아니라

모듈이 뭔지 그 자체에 대한 명석한 이해가 있어야 합니다.

모듈이 그냥 덩어리가 아니에요.

거기에 구조적인 필연성이 있는 겁니다.

그 외의 모든 방향으로의 진출가능성이 다 차단되어 있다는 거죠.

길은 오직 외길입니다.

모듈화는 절대 한 방향으로만 진행되는 비가역성이 있다는 거죠.

어떤 상황에서 선택지는 하나 밖에 없습니다.

예컨대 서울에서 부산 가는 길이 천가지 만가지 있을 거 같지만

비용 10만원으로 1시간 안에 가는 길은 비행기 타고 가는 길 밖에 없습니다.

굉장히 많은 코스가 있는데 이 코스로 가려면 사전에 뭐를 해야 하고

저 코스로 가려면 또 뭐를 해야하고 등등 전제조건이 있으므로

실제로는 길이 딱 하나 밖에 없어요.

그 효율성은 에너지 개념으로 설명할 수 있으며

모든 진화와 발전은 구조적 작동의 의사결정의 단계를 단축시켜서

에너지 작용의 효율성을 증대하는 방향으로 전개됩니다. 

그럼 그것이 구체적으로

생물의 진화에 어떻게 적용되는지는 생물학자가 알아서 연구할 일이고

'너는 용어를 모르잖냐'는 식으로 나오면 곤란하죠.

여기서 주인공은 구조론이니까

그런 지엽적인 문제는 구조론을 이해하면 저절로 해소됩니다.

중요한 것은 제가 구조론의 모듈화 개념을 적용해서

인간이 처음부터 직립했다는 사실을 처음부터 알았다는 거죠.

제가 30년 전에 1초만에 알아낸 사실을 과학자들은 요즘 화석으로 증명하고 있죠.

근데 아직도 그걸 모르고 있는 사람이 많고.

그러므로 구조론의 효용성은 상당부분 이미 입증된 것이고

관심이 있으면 구조론을 공부해서 진화의 메커니즘을 이해하면 되는 거고.

제가 인간은 처음부터 직립했다고 30년 전부터 말해왔는데

'화석이나 파와서 큰소리치셔.' <- 이건 아니죠.(말하자면 그렇다는 식)

모든 위대한 업적들도 처음에는 변방에서의 작은 하나의 목소리로부터 시작되곤 했습니다.

이게 다 제가 학자의 권위가 없어서 일어나는 현상인데

지금 제가 하는 일이 막 본궤도에 오르려고 하는 판인데

그 일이 성과를 내면 이런 피곤한 논쟁은 없어지겠죠.

하여간 생물학 분야는 그렇다 치고

저의 정치칼럼에 관심을 가졌다면 조금 말이 통하겠다 싶어서 말씀드리는 건데

제가 정치이야기를 곧잘 하지만 뭐 정치에 관심이 있어서 그런거 아닙니다.

다른 사람이 정치에 관한 글을 쓰는데 들이는 에너지-10시간

제가 정치에 관한 글을 쓰는데 들이는 에너지 - 30분

제가 더 효율적이라는 거죠.

왜? 시간과 노력이 덜 드니까.

그렇다면 나는 어떻게 효율성을 얻을 수 있는가?

인간들은 옳다/그르다로 판단하는게 아니고

의사결정이 가능하다/불가능하다로 판단하며 제가 그것을 알기 때문이죠.

여당이 어떻게 하는지 야당이 어떻게 하는지 알아내려면

어느 쪽이 결정하기 쉬운가를 보면 1초만에 답이 나오는 겁니다.

유시민이 옳다/그르다 이거 판단하는데 드는 시간 10시간

옳든 그르든 당분간 태풍의 눈 유시민 중심으로 정국이 전개된다 이거 판단하는데 1초

이런 구조로 보면 답이 나온다는 거죠.

인간들은 단지 결정하기 쉬운 쪽으로 결정할 뿐입니다.

히틀러가 옳다가 아니라

히틀러가 옳은 것으로 쳐주자고 결정하기가 더 의사결정비용이 적게 들었다는 거죠.

생물의 진화도 마찬가지, 결정하기 쉬운 쪽으로 결정하다보니 결과적으로 진화한 것입니다.

위하여 진화한게 아니라 의하여.. 그 의하여는 에너지, 의사결정 에너지가 덜 드는 쪽으로 움직인 거.

유전적 설계가 효율적인 방향으로 모듈화 한 거.

 설마 유전자들이 무슨 생각이라도 할 줄 알아서 피곤하고 안피곤하고를 따진다고 생각하시지는 않으실테고, 도대체 유전자 발현의 효율성이라는 것은 구체적으로 어떤 과정을 거쳐 어떤 성질들이 더 효율이 높다고 결정되고 걸려지는 것일까요? <- 구조론에 다 나오는 이야기입니다. 비가역성이 작동하고 있다는 거죠.

^^;..얘기를 하기가 조금은 뭐하기도 하지만...

인간도 발정기가 있다고 생각됩니다. 인간이 일년내내라고 생각되는 이유는 발정기 주기가 한달이나 한달이내 간격으로 짧은 기간에 연달아 일어나기  때문이라고 생각됩니다.

여성의 경우 생리에 맞춰서 일어난다고 생각되고, 남자의 경우는 남자가 아니어서 잘 모르겠지만, 남자도 있다고 생각됩니다.

그러나 이것의 강도가 호르몬의 분비 때문에 더 세게 일어나거나 그렇지 않거나의 차이라고 생각되며,

또한 이것의 조율이 없이는 인간이 인간으로 살기에 부적합하기에 스스로 통제라는 것을 한다는 것일거구요.

단지 인간이 동물과 다른 점은 여성이 한달에 한 번 (사람마다 조금 차이가 있지만) 의 생리를 하는 경우는 그만큼 선택의 폭을 넓힌 것이기도 하고, 확률을 높인 것이기도 하다고 생각됩니다.

남성의 발정기가 일년내내라고 생각되는 것은 여성이 한달에 한번 생리를 하기 때문이라고 생각되고, 그리고 운 좋으면 임신에 성공하기에 확률에서 비롯되었다고 생각되기도 합니다.

남성은 자신의 혹은 인간이라는 종족을 남기는 것에 주안점이 있다면, 여성은 우수한 종족을 보존해야 하는 의무가 있는 것과 같아서, 남성은 발정기가 그렇게 세팅이 되어 있다고 생각됩니다. 그러나 우리 눈에 보이는 것은 인간 사회가 시스템화되다보니 어느정도 평등한 분배가 이루어져 서로 차지할려고 전쟁을 하지는 않지만, 연애기간은 전쟁과도 같은 것이니 서로 눈에 들기 위해서 애를 쓴다고 생각됩니다.^^;

그리고 구조론의 진화론에 관한 부분은 구조론에서 얘기하는 미학에 대해서 좀 더 관심을 가지면 도움이 되지 않을까 생각됩니다. 또한 구조론의 언어가 일반적인 언어의 의미와 다른 것이 아니지만, 그 언어의 본래의 의미, 생성의 의미를 따른다고 생각되므로, 언어를 제대로 깨닫기 위해서는 사고가 구조론 틀로 바뀌어야 충돌이 일어나지 않는다고 보이며, 또한 언어 자체는 자연이 움직이는 혹은 가는 형태를 본딴 것이라 생각되기에 여기에는 깨달음이 필요하다고 생각됩니다, 깨달음이 비과학이다라고 말하기는 어렵다고 봅니다. 과학에서는 깨달음을 생각의 틀을 바꾸는 것 역시 깨달음이라고 정의하는 것 같기도 하니까요.

그리고 우리 눈에 보이는 것은 모두 결과가 보일 뿐일이기에, 인간은 인식을 통해서 결과를 먼저 접하고 존재론으로 거슬러 올라가는 귀납의 형태를 가지기 때문에, 사고를 연역적으로 하는 훈련이 필요하다는 것이지 않을까 합니다.

인간은 인식하고 자연은 연역으로 존재하고 있기에 인간의 인식함에 오류가 생기기 때문에 그 오류를 바로 잡으려면 자연과 같은 방식인 연역을 해야 한다는 의미인 것 같습니다. 원인이 있기에 결과를 인간이 눈으로 확인하는 것이니까요. 시작에서부터 먼저 결정되어 있었기 때문에 결과가 그렇게 나오는 것이지 않을까 생각됩니다. 그래서 방향을 정하거나 방향성을 찾아야 한다고 얘기하는 것이 아닐런지요.

^^;....

아마도 인간은 사회를 통해 형성된 것도 있겠지요.

간통을 숨기기 위해서가 아니라 원래는 합리화 하기 위해서가 맞겠다는 생각이 듭니다.

사람은 누구나 마음 속으로 생각이라는 것을 하기 때문에...

현재 사회는 짝이 정해져 있는 일부일처제 형식을 이루고 있지만, 사람의 마음은 또 다르다고 봅니다.그러나 이성으로 그것을 억제하기도 하구요.

그러므로 남자든 여자든 서로 이성에게 끌리는 뭔가가 있다는 것이겠지요. 그것이 반드시 배우자에 한정된다는 것은 아닐 것이고, 단지 억제하는 것이라고 보구요. 그 억제제로서 심리적인 사랑의 감정과 이성으로 판단하는 도덕적 균형도 작용한다고 생각되구요. 교육을 받는 이유가 그것이고, 사회의 룰을 익히는 이유도 그것이겠지요.

그것이 지켜지지 않으면 혼선이 생기는 것이고, 일종의 인간사회의 약속을 지켜야 하는 것이기에, 그것을 지키지 않으면 비난의 대상이 되는 것이고...

즉 폭주의 우려가 있는 것을 현대 사회에서 제동을 걸고 봉인을 해 놓은 것과 같다고 생각됩니다.

그러니 반드시 현대사회에 맞춰서 그 원인을 생각할 필요는 없다고 보입니다.

또한 여성은 신체나이에 따라서 가임 기간이 정해지지만, 남자는 태아를 뱃속에서 키우는 것이 아니기 때문에 계속 사냥질을 할 수 있는 것이라고 생각되구요. 남자라는 성이 가지고 있는 본래의 기능에 충실한 현상중에 하나라고 생각됩니다.ㅋㅋ

또한 가임기간에 상관없이 일어나는 현상은 여성도 본능적으로 마음에 드는 혹은 종족보존에 적합한 대상을 찾아나서는 그 속성을 간직하고 있는 것이라고 생각도 되구요. 결국 남자나 여자나 더 많은 더 나은 종족을 남기고자 하는 본능은 같다고 생각되고, 그것이 발정기간이 주기가 짧아서 계속되는 것이라고 보이며, 그것이 집단 사회속에서 유희로 발전되는 것이 아닌가 하는 생각도 드네요. 결국 이것을 상업화하기도 하고, 인간이 그 점 때문에 조금은 존엄성을 상실하는 측면도 있다고 보여지기도 합니다.

하여간 구조론으로 보면 인간이 나무에서 내려와 평지생활을 하면서 동시에 지금처럼 발정기가 사라졌다고 보는 것이 타당합니다. 만약 그렇지 않다면 먹이를 구하여 생존하는 그 자체가 불가능합니다. 침팬지는 천적을 만나면 나무 위로 피하면 되고, 고릴라는 덩치라도 크니 맞상대하면 되고, 인간은 가족의 협력없이 생존이 불가능 하지요. 영장류 조상은 원래 나무 위에서 생활하도록 세팅된 구조.. 나무에서 내려온다는 것은 죽음을 의미.. 

고양이는 사냥능력이 있기 때문에 단독생활. 개는 사냥능력이 약하므로 집단사냥. 개는 우두머리에 대한 충성심으로 집단생활을 하는데 인간은 그게 아니죠. 왜냐하면 인간은 채집경제이므로 구더기 개구리 올챙이 지렁이 잡아먹고 사는데 충성심 불필요. 각자 자기 먹거리 채집하는 거. 가족을 결속할 수단이 필요한 거죠.

이러한 인간의 생존방식은 나무에서 내려옴과 동시에 전반적으로 세팅된 것입니다. 그때 이미 털이 없어지고 뺨과 엉덩이와 가슴과 입술이 의태되고 동시에 일어난 거죠. 물론 미세한 조정은 있었겠지만. 그러한 거대한 진화가 어떻게 한 순간에 일어나느냐고 항변하겠지만, 구조의 모듈개념으로 보면 작은 진화가 여러번 일어나는게 더 이상합니다. 작은 진화가 잦으면 유전적 안정성이 떨어져서 기형아 탄생 등으로 죽습니다.

기존의 잘못된 과학 - 작은 진화가 축적되어 큰 진화가 되었다.

구조론으로 본 진화 - 큰 진화 이후 불안정한 종이 차츰 안정되어 갔다.(종의 안정화 과정을 학계는 진화로 착각함. 진화에 관한 다양한 설은 대부분 그 안정화 과정을 설명할 뿐.)

근데 상식적으로 봐도 작은 것을 모아서 큰것을 만들기는 어렵고 큰 것을 하기가 더 쉽습니다. 티끌모아 태산된 부자 없고 다들 부동산 투기 한 방으로 부자된 것입니다. 구조는 하나를 건드리면 연쇄적으로 다 탈이 나므로 진화는 드물게 큰거 한방으로 일어납니다.

최근 학계에서도 이런 말 있는거 같던데 생명이 약 오억년전부터 진화를 본격화 해서 몇 차례의 대진화와 그 중간의 소강상태가 있었다고. 화석을 발굴해보면 그렇게 나옵니다. 그리고 저는 30년 전부터 이렇게 말해왔고. 작은 진화가 계속 축적된다는 것은 실제로 불가능합니다. 종은 불안요소를 제거하고 안정화 시키는게 중요한데 진화라고 말하는게 실제로는 안정화 과정이고 이러한 안정화는 진화와 모순되니까요. 즉 진화를 되도록 안하는게 가장 중요한 생존전략이라는 거죠.

컴퓨터 프로그램도 도스에서 윈도로 단번에 비약했지 도스에 패치가 붙어서 그게 축적되어 윈도가 된게 아니죠. 그건 구조적으로 불가능하죠. 작은 진화를 축적하려면 밑돌을 빼야 하는데 한번 박힌 밑돌이 안빠져서 안 되거든요. 즉 기존의 진화가 새로운 진화를 방해한다는 거죠. 

구조론으로 보면 혁명은 도리어 쉽고 개혁은 오히려 어렵습니다. 모듈단위로 일어나니까요. 개혁이 쉽다면 그건 이미 큰 줄거리에서의 방향성이 정해지고 난 다음입니다.