인간은 사회 안에서 포지션이 있고 역할이 있습니다.

심판이 편파판정을 해놓고 심판의 편파판정 가능성을 노출시켜서 

상호작용을 증대시켰으니 잘했다 이런 개소리를 하면 때려죽여야 하지 않겠습니까?

연쇄살인범이 사람을 죽여놓고 연쇄살인범도 있어야 사람들이 긴장해서 조심할 것이므로 잘했다.

히틀러가 수억을 죽여놓고 히틀러 덕분에 파시즘이 종결되었으니 잘했다 이러고

하여간 개소리 하는 넘은 때려죽여야 합니다.

전두환 덕분에 국민이 깨우침을 얻어서 민주화 된 것이 맞는데 그럼 전두환이 민주투사입니까?

착한 독재자 덕분에 나라가 망한 경우는 매우 많습니다.

특히 청나라 강희 옹정 건륙 세 천재들 때문에 .. 

누르하치 홍타이지 도르곤까지 청나라 6천재가 있는데

이들 때문에 중국이 망했습니다. 그들이 적당히 망쳤다면 

청나라는 분열되었겠지만 대신 서구를 이겼을 것입니다. 동세서점.

선이 악이 되고 악이 선이 되는 역설은 무수히 일어납니다.

그렇다고 해서 우리가 선을 악이라고 하고 악을 선이라고 궤변을 늘어놓으면 안 됩니다.

그런 것은 섬왜소화 현상입니다.

즉 바닥이 좁으면 그런 비참한 일이 일어납니다.

중국 인구가 많은데 왕이 하나 밖에 없어서 그렇게 된 것이고

일본은 다이묘가 300이고 유럽도 왕이 바글바글한데 

의사결정권자가 한 명이면 망하는 것은 당연지사.

지정학적 문제를 개인의 탓으로 돌리면 피곤한 거지요.

닫힌 공간에서는 잘해도 결과가 나빠지고 열심히 하면 더 빨리 나빠집니다.

열린 공간에서는 미국 서부시대처럼 악당이 돌아다녀도 오히려 나라가 흥합니다.

그럼 악당들 때문에 미국이 흥했다고 말해야 하나요?

노예 부려서 미국 면화산업이 흥했으니 노예 40명 거느린 워싱턴은 신사다? 개쌍놈이지요.

개소리를 하면 안 됩니다.

선은 선이고 악은 악이며 사람은 사람의 일을 하는 것이며 

구조문제 때문에 일어나는 역설을 방패막이로 해서 그 뒤에 숨으면 비참한 것입니다.

몸이 아프면 더 아프게 해서 회복을 할 수밖에 없게 만드는 것도 방법인데.. 이런 노자 도덕경 개소리를 진지하게 하면 안 됩니다.(경우에 따라 그럴 수도 있지만 그건 구분해야 할 다른 차원의 사건)

그건 지구인 80억을 다 죽여버리고 2억만 남기면 다들 행복하게 잘 살 수 있다는 말과 같습니다.

뭘 고민해? 지구인 싹 다죽이고 지구를 소독하면 되지?

인간이 존재하는 이유는 문제를 해결하려는 거지 행복해지려는게 아닙니다.

어차피 인간은 죽으니까 지구를 파괴해서 싹 없애버리면 불행도 없어지고 얼마나 좋냐?

그런 똥 싸는 소리를 하면 안 됩니다.

춘추필법은 엄격한 것이며 잘못된 것은 잘못된 것이며

영국 해적들처럼 잘못해도 상호작용 증대로 결과가 더 좋아지는 현상은 많지만 

그렇다고 잘못을 방치하는 자는 인간이 아니고 개입니다.

영국 해적이 결과적으로 좋은 결과를 낳은 것은 유럽의 지정학적 이유이고

중국 해적도 동일한 결과를 낳을까요? 천만에. 일본 왜구가 원래 중국 해적입니다.

지식인은 냉정한 판단을 해줘야 합니다.

정우성 개인의 도덕성 관점에서는 결혼을 하는게 맞습니다.

그러나 구조론은 쿨하게 가기 때문에 개인에 대해 평가를 아예 안합니다.

예컨대 이근대위가 좀 수상한 넘이지만 우크라이나 갔으니까 일단 점수를 준다든가

이재명이 구린데가 있지만 다른 정치인이 싹 죽었으니까 살아남은 것만으로도 평가를 해준다거나

이런 정치적 가중치가 있지 기계적 판단을 하는게 아니며 개인에 기계적 잣대를 들이대지 않습니다.

개인을 두고 죽일넘 살릴 넘 하는건 미친 소인배들이며

그러므로 정우성 개인은 결혼하는게 맞지만 우리는 쿨하기 때문에 그런 부분에 신경쓰지 않고

한국 전체로 보면 결혼이든 비혼이든 출산은 장려하는게 맞습니다.

결혼을 하지 않으면 사회적 문제의 결과측에 서서 원인 문제를 들추기 때문에 칭찬을 듣습니다.. 이런 개소리 곤란. 평론가는 그런 말을 할 수도 있는데 그건 정우성에 대한 판단이 아니라 집단 차원의 구분될 다른 사건.

결혼하지 않으면 욕을 먹는게 당연하지만 구조론은 쿨하기 때문에 원래 개인을 안건드립니다.

칭찬은 무슨 칭찬? 

답변을 보다가 궁금한 게 생겼는데

동렬님이 드신 예시와 (심판, 연쇄살인범, 히틀러)

구조적으로 결혼을 못 하니깐 결혼을 하지 않는 것이 암묵적 의미로 파업이 되는 것과 같은 맥락이 되는 건지 궁금합니다

이런 암묵적 파업은 집단이 국가에게 책임을 떠넘기는 식이라고 이해하는데

국가에서 파격적인 정책을 내어주거나 하면 결혼을 해주겠다는 의사이며

MZ의 기업 문화도 그렇게 이해합니다

옛날에는 기업이 노동자를 쥐어짰는데

요즘은 쥐어짜면 바로 퇴사로 맞대응 해버립니다

일본은 남자들이 초식화되고 여자력이란 용어가 생겨서

여자가 남자를 선택하는 방향으로 바껴버렸는데

이러한 소극적 의미의 파업은 동렬님이 드신 예시와 같은 맥락인지 잘 모르겠습니다

구조적으로 저출산 추세인데 능력이 안 되는데 결혼을 억지로 하는 것도 이상하고

그렇다고 결혼을 하지 않는 것이 누군가에게 피해를 주는 위의 예시와 동일하게 볼 수 있느냐입니다

솔직히 질문이 뭔지 모르겠습니다.

제가 이야기하는 것은 옳고 그름은 개인에 대한 판단이며

상호작용 증대는 국가 인류 문명에 대한 판단이므로 

사건이 다르므로 당연히 구분되어야 한다는 말인데

지금 하시는 말씀은 히틀러가 나쁜 놈이니까 mz세대의 파업도 나쁘다는 뜻입니까?

히틀러 개인은 나쁜 사람이 맞고 

그러나 인류문명 단위로 보면 그런 일은 필연적으로 일어나는 것이고

도교의 관점에서 보면 히틀러 욕할 필요는 없지요. 

그렇다고 트럼프 욕할 이유도 없다고 말하는 넘은 사이코패스입니다.

우리는 엘리트의 역할이 있으므로 당연히 맞대응을 합니다.

정우성에 대해서는 정우성 부모 입장에서는 불쾌하지요.

우리는 정우성 부모가 아니니까 평판공격을 하지 않는 것이고

뭔가 질문이 잘못된듯 합니다.

결혼을 하지 않는 것이 누군가에게 피해를주는 위의 예시와 동일하게 볼 수 있느냐입니다.. 누구한테 부모?

정우성 부모는 피해자지만 나이가 많아서 51살 먹은 아들한테 피해운운은 이상하지요.

51살이면 왕년에는 할아버지, 손주 볼 나이입니다. 

결혼을 억지로 하는 것도 이상하고.. 결혼은 부모가 시켜서 하는 겁니다.

당사자가 알아서 하라고 하면 99퍼센트 결혼 못합니다. 

돈이 없어 결혼 못한다는 건 다 핑계입니다.

결혼을 안하려고 이유를 찾아낸게 돈이지요.

결혼을 안하는 이유는 결혼적령기를 놓쳐서 그런 것입니다.

15살에 독립시키면 다 알아서 결혼을 합니다. 

30살 넘어 독립하는데 그 나이면 이미 부모 말 안 듣습니다.

결혼은 부모가 하는 건데 부모 말 안 들으니까 당연히 안 하는 거지 무슨 돈 핑계. 

정우성이란 키워드를 사용했지만 

하고자 하는 질문은 한국이란 나라의 저출산 현상입니다

정우성을 놓고 도덕적으로 잘했니 못했니를 따지고자 하는 게 아니라

대중의 입장에서 저출산 파업현상이 일어나고 있는데

결혼문제도 그 현상과 엮여있다 보니깐

커뮤니티 같은 곳에서 정우성이 어떤 판단을 해도 잘했다고 합니다

아이를 낳고 결혼을 하면 그 의미로도 잘했다고 하고

아이를 낳지 않고 결혼도 하지 않으면 파업을 알리는 의미니 잘했다고 합니다 

다른 예시로 보자면 여자가 심정지가 되어 쓰러져있는데

그 사건을 가지고 어떤 남성이 CPR을 해서 여자를 구해도 잘했다고 하고

성추행 관련법의 부담으로 인해 CPR을 하지 않아도 잘했다고 합니다

전자는 생산적인 일을 했으니 잘했다고 하고

후자는 생산적인 일을 하지 못하도록 하는 구조적 문제를 들췄으니 잘했다고 합니다

후자로 잘했다는 쪽은 법적인 문제가 없다면 누구든 CPR을 하는 게 맞다고 보는 거지요

즉 개인을 탓하는 게 아니라 경제적 문제나 법적인 문제를 탓하는 겁니다

대중의 정우성에 대한 평가도 정우성의 개인적 도덕을 논하는 게 아니라

정우성이란 키워드를 가지고 한국의 나라가 답이 없다는 걸 돌려 말하는 겁니다

집단이 스스로 변화될 수 없다고 판단하여 책임을 국가에게 떠넘기고 국가가 바뀌길 원하는 입장으로 이해합니다

제가 첫 답글에 대해 칭찬이란 키워드를 써서 오해가 있는 거 같습니다

저출산의 파업현상이 천하인의 입장에서는 전혀 칭찬할 것이 아닌데

대중은 그렇게 의사결정을 하고 있고 자기들끼리 파업의 의미로 칭찬을 해줍니다

대중이 나라를 변화시킬 것도 아니고 자기들이 할 수 있는 방법이 그거뿐이라 생각합니다

한국 사회에 대중들의 판단은 이제 개인이 뭔가 잘못하면 다 국가 탓으로 돌리는 식으로 말을 합니다

어떤 현상이든 그것을 잡아다가 국가 탓으로 돌리는 파업현상이 대중의 상호작용 증대 전략인 거 같다고 이해합니다

남녀 갈등 문제로 보자면 닭들이 서로 쪼는데 공간이 좁아서 쫀다는 걸 아는 거지요 

님녀가 서로를 싫어하는 게 아니라 경제적으로 풍족하지 못하니 결과적으로 싫어하게 되는 걸 대중이 알고 있습니다 

대중이 남녀 갈등이란 키워드 써도 다 국가 탓으로 돌립니다

그래서 질문이 뭐냐고요?

대중이 옳다는 말인지 틀렸다는 말인지

본인이 대중 포지션이라는 말인지 엘리트 포지션이라는 말인지?

수도 없이 말했지만 지정학적 문제는 좁은 공간에서 섬왜소화 현상을 일으키므로

좁은 나라에서 대중이 문제를 국가에 떠넘기면 공멸합니다.

큰 나라에서는 반대로 대중이 문제를 떠넘겨야 오히려 발전합니다.

그것은 지정학적 문제이지 옳고 그름의 문제가 아닙니다.

한국은 작은 나라여서 모든 문제가 악화됩니다.

엘리트는 엘리트 포지션에서 말해야지 

슬쩍 대중 포지션으로 갈아타면 비겁한 거지요. 그런 놈이 윤서인

미국 - 파업하면 흥하고 재취업.. 오히려 활력의 증대

한국 - 파업하면 망하고 쌍용차.. 자살 밖에 출구가 없음

한국에 우버가 안 되고 카카오 택시가 불법된 것도 바닥이 작아서 그런 거

지정학적 문제를 판단하지 않고 그냥 막연히 국가에 떠넘기려고 하면 전부 다 죽습니다. 

일본 - 자본주의 원칙대로 철강 반도체 등 주요산업을 해외이전 멸망

미국 - 자본주의 원칙대로 반도체를 한국 대만에 넘겨줘도 여전히 부자

제가 주어를 빼먹어서 질문이 이상하게 되었는데

구조론에서 보면 대중의 파업현상을 어떻게 볼 수 있냐가 질문입니다

질문을 헷갈리게 해서 죄송합니다

작은 나라의 파업은 공멸이지만 그것도 경우에 따라 다릅니다. 

뱁새가 황새 따라가면 죽는 것은 당연. 

그러나 지식인은 인류 전체를 기준으로 보는 관점을 제시해야 하므로

파업을 지지할 때는 지지해야 합니다. 

그게 작은 나라 지식인의 비애. 

작은 나라는 뭘 해도 잘 안 됩니다.