옛날부터 그랬습니다. 응용은 이유극강 중국이 강합니다.

미국은 기독교(플라톤)라서 강의 사고, 중국은 도교라서 유의 사고.

경제를 확실히 망쳐서 민주당에 정권을 헌납하기로 다 밀약이 되어 있습니다. 

한국은 의대 한의대 수의대

하긴 감옥 안에서는 소주를 못 먹으니깐. 

그냥 소똥을 먹어라. 바보야! 

중의나 한의나 음모론은 유사종교일 뿐. 

그것은 일종의 집단 히스테리. 

인간이 얼마나 나약한 존재인지를 증명할 뿐. 

딥시크는 장비빨, 데이터빨의 인공지능이 종말할 수 있다는 가능성을 보여줬지

책지피티 지능은 그냥 책을 많이 읽다보면 끊어진 지식의 고리가 어쩌다 채워지길 비는 방법

그러므로 인공지능이 학습한 나쁜 데이터 1을 물타기 하려면 좋은 데이터 100이 필요.

그래도 선두주자가 이렇게 하니깐 다들 다다익선(규모의 법칙)이 유일한 방법이라고 생각했지

좀 웃긴게, 컴퓨터 시대가 되면서 지식을 암기하는 사람들을 비웃었잖아.

근데 책지피티는 바로 그 암기하는 사람을 만든 거.

왜 지식을 자기 머리 속에다 저장하는지 웃기겠지만

언어모델이 말을 하려면 반드시 기존의 지식을 이용해야 했거든.

근데 딥시크가 그 선입견을 일부 깨버린 거

1. 저질 빅데이터가 아니라 양질 스몰데이터가 낫다 

2. 절대가 아니라 상대 지식이 지능의 본질이다.

를 적용해서 성과가 나온 거라고.

물론 딥시크가 모든 가능성을 보여준 건 아냐.

결국 윤석열 지능은 한계에 부딪힐 거란 말야.

입시 준비만 한 책상물림은 현장의 문제를 풀 수가 없어.

현장에서 굴러먹던 천재 지능이 만들어져야 해결할 수 있는데,

5년 안에 천재 지능이 만들어지고 

누구나 핸드폰에 천재 비서를 갖고 다니게 될 꺼.

참고로 아직은 엔비디아 천하처럼 보이겠지만

스마트폰과 노트북의 AP가 ARM계열로 바뀐 걸 보면

인텔이 망하듯 엔비디아도 망할 수 있다는 걸 알아야제.

여기 영상에 아저씨는 

무언가를 못하는 이유에 대해서 

뇌과학적으로 설명을 해줬는데

눈이 뇌에서 할당하는 비율이 30%

그러니깐 시각적 인지 비용을 줄이면

청각적 인지 비용이 늘어난다는 것이며

또한 뇌과학 자료를 찾아보면

인간의 오감이 서로 간섭하여

혼란을 일으킨다는 실험 자료가 많은데

'바'라고 말해도 입모양이 '다'이면 '다'로 알아먹는데

시각적 감각이 청각적 감각을 교란해서 승리한 것

두 감각이 간섭상태를 거쳐 정렬되었다는 것인데

이때 간섭상태를 최소화해서 바로 정렬되도록 바꿔주는 것이 중요

연주자가 바이올린을 연주해서 들리는 소리로 

손 모양이 잘못되었구나를 알도록 

(청각→시각)의 순서로 정렬적 인지가 되는 것이 중요

흑백요리사에서 심사원이

요리의 맛을 보고 뇌과학적으로 평가한 적이 없는데

앞으로는 예체능 쪽으로 가르칠 때

그냥 잘하라고 닦달할 것이 아니라

과학적인 이유를 대면서 알려주면 좋을 듯

사형만 두번 받은 넘

인간에게 샌드위치를 만들라고 명령하면 단번에 알아먹는 이유는

숨은 전제 10만 가지 정도가 포함되었기 때문

숨은 전제는 마이너스 사고인데

자동차를 타고 운전을 한다면

내가 어떤 길을 가겠다고 선택하기 이전에

불가능한 선택지 10만 가지가 전제되어 있는 것

역주행을 한다거나, 신호를 어긴다거나

절벽으로 간다거나, 계단으로 간다거나

숲을 간다거나, 바다로 간다거나

안되는 선택지를 모두 배제한 다음에

가능한 선택지를 후차적으로 선택한다는 거

그런데 컴퓨터는 안되는 선택지를 생략하고

되는 선택지부터 생각해서 오류가 발생하는 것

범위를 정해 놓고 좁히는 사고와 

범위를 정하지 않고 무작정 늘려가는 사고의 차이

범위를 정해 놓지 않고 늘려가면 무한히 늘어나서 한도 끝도 없음

안되는 선택지는 지엽적으로 봐서 10만 가지인 것이지

구조론을 통해 정보를 분류하고 패턴을 찾고 통합하면

어떠한 원리 몇 가지로 간추려진다는 것

주사위를 굴렸는데 3이 떴다면

3이 뜬 이유는 정확히 몰라..

근데 7 이상이 뜨지 않는 이유는 100%

7 이상이 뜨지 않는 것에 주목

7 이상이 우선 뜨지 않는 확실성 안에서

1에서 6까지 어떤 수가 뜰지의 불확실성이 있는 것

이것은 인공지능의 문제가 아니라 

우선 인간은 사고를 어떻게 하는가?를 따져봐야 할 문제

부산 부동산이 전체적으로 망하는데

해운대는 오히려 올라

근데 결국 해운대도 망할 수밖에.

물론 관광지라서 좀더 오래 갈 수도.

무용의 힘을 모르다니.
모든 유용한 것은 가치가 없다. 교체된다.

무용한 것은 가지가 있다. 보존된다.

무용은 유용을 담는 주머니다.

유용한 것은 고착된 것. 붙잡힌 것

무용한 것은 자유로운 것. 붙잡는 것

무용이 도마라면 유용은 칼이다. 

칼은 정기적으로 교체하지만 도마는 계속 쓴다.

유용한 동전은 주머니를 드나들지만

무용한 주머니는 변하지 않는다. 

구조론은 마이너스다.

컴퓨터 본체 크기는 갈수록 작아진다.

몸집을 줄이든 비용을 줄이든 뭐라도 줄여야 한다.

딥시크가 정한 방향이 옳다.

소재, 기능, 성능, 효능, 양식의 전개에 따라 

원천기술보다 꼼수가 먹는 단계가 있다.

유연한 사고를 하는 동양이 유리하다.

이유극강, 내유외강, 음양론 기정편 등 동양은 변화중심적 사고다.

딥시크가 올바른 방향을 제시한 점을 높이 평가해야 한다.

서양사람들은 원래 이런 생각을 못한다는데 밑줄 쫙. 

어쩌다 준만이 존만되고

전문가는 개뿔. 

한국에 언어모델을 이해하는 사람은 없다고 보면 됩니다.

하긴, 전 세계로 봐도 과연 언어의 본질을 이해하는 사람이 있을까? 애매함.

이 교수는 딥시크가 기존과 같은 기술을 쓰기 때문에 

특별한 건 없다고 까는데, 과연 논문을 읽어보기나 한 건지 의심이 드네요.

과장이고 자시고 간에 일단 분석은 똑바로 하고 까야할 거 아냐. 

이번에 딥시크와 관련된 논문이 3~4편이 되는데,

저도 꼼꼼히 읽은 건 아니지만,

대충 훑어보고 기존에 나오지 않은 기술이 있나 살펴보는데

이 사람은 제가 찾은 차이점을 말하지 않습니다.

어쩌면 그게 별로 큰 차이점이 아니라고 생각했을 수도 있겠지만

언급조차 하지 않은 걸 보면 아예 모른다고 보는 게 합리적.

오죽하면 진행자가 까는 근거를 좀 알려달라고 할까.

어휴.

누가 악인인가?

권성동은 영구국회의원직이어서 아무 말이나 하는가?

본인에 무죄준 판사가 우리법연구회소속으로 우리법연구회에 편견을 갖지말자고 

카메라앞에서 얘기해서 증거가 남아 있는데

한 입으로 두 말을 하는가?

어차피 영구국회의원 당선이고 정년이 없어서 자신감을 갖는가?

강릉지역구민을 믿어서?

언론이 저 사람은 악마야라고 단정짓으면 악마인가?

권성동 같이 한 입으로 두 말을 하면 악마인가?

언론이 기사를 써서 악마라고 믿으라고 주입하면 악마라고 믿어야 하는가?

국민은 글을 읽을 눈과 생각하는 머리가 없는가?

국민은 외출할 때 뇌를 챙겨서 나가지만

굥은 헌재올 때 뇌를 구치소에서 가지고 오는가? 구치소에 두고 오는가?

국힘은 뇌를 쓰지 않으니 인지부조화가 오는 것 아닌가?

검찰은 윤을 반드시 죽인다.

지금 상황은 검사가 조폭한테 귀빵맹이 맞은 사태.