게임 이론을 참고하면 시장에서 단기 전략과 장기 전략을 놓고 비교해 볼 수 있는데

장기 전략 - 적합한 진료를 통한 신뢰감 형성

단기 전략 - 거짓 및 과잉 진료로 의료비 유도

이렇게 두 치과가 있다고 본다면

단기적으로는 후자가 득을 보고 장기적으로는 전자가 득을 보며

시장 전체를 놓고 봤을 때 

전자가 많으면 시장 활성화로 긍정적인 영향 (상승효과)

후자가 많으면 시장 위축화로 부정적인 영향을 주어 (공유지의 비극)

단기 전략은 시장을 좀먹고 본인도 손해를 봐서 

지속 가능하지 않다는 결론이 나오게 되는데

현실에서 보면 지속 가능한 단기 전략이 몇 보이기 때문에 질문을 드립니다

명동에서 장사를 하게 되면 당연히 단골손님 전략은 아닌데

외국인을 상대로 장사를 하기 때문에 등 처먹는 장사가 유지된다고 이해하고 있습니다

이것도 장기적으로 보면 한국이란 나라 이미지를 하락 시켜 지속 가능하지 않다고 생각하곤 있지만

개인의 입장에서 시장 전체가 어떻게 되든 알빠가 아니고 치고 빠지는 전략을 통해 본인 이익만 채우면 됩니다

기업의 입장에서도 새로운 브랜드를 문어발 식으로 계속 만들어 치고 빠지기 전략을 통해 사기를 칠 수 있고

마이크로소프트 같은 기업을 생각하면 독과점인데 정부에서 특별한 제재하는 것 같지는 않습니다

마이크로소프트가 민주주의 사회에서 제재를 먹으려면 우선 감시가 활발히 이루어져야 하는데

국민 입장에서 물건을 하나 살 때 어떠한 유통 과정을 거쳐서 결과적으로 마진이 얼마 남는지

그게 합리적인 가격인지 부당한 가격인지 하나하나 따져서 판단하기에는 사회가 너무 복잡한 거 같습니다

이번에 빽햄 논란도 원래 3만 원에 팔던 걸 5만 원으로 가격을 부풀려 40% 할인을 하는

소비자 기만이 들통나버렸는데 웃긴 게 원래 기업이 하고 있는 관행이었다는 거지요

결과적으로 기업 입장에서 소비자가 만만한 게 아닌가 싶습니다

결국 치과를 통한 예시를 볼 때 자연적으로 장기 전략이 선호될 수밖에 없지만

여러 편법을 이용하고 감시를 피할 수만 있다면 단기 전략이 오히려 승산이 있다고 볼 수 있습니다

이때 편법을 이용한 단기 전략의 판도를 바꿀 방법은 오직 정부의 개입을 통한 규제밖에 없을까요?

정부가 규제를 하려면 시장이 소비자를 통해 감시되어야 한다고 생각하는데 

복잡해진 사회는 원래 감시가 잘 안되는 건가요?