글읽기
프로필 이미지
[레벨:30]id: 김동렬김동렬
read 14013 vote 1 2011.04.27 (15:24:04)

 

http://j.mp/l3qr5Z <- 신문기사 참고


중요한건 과학적 태도다. 과학적 태도는 두 눈을 치켜 뜨고 작은 빈틈이라도 놓치지 않겠다며 철저하게 감시하는 태도이다. 의심할건 다 의심해야 한다. 대충 눙치고 넘어갈 수는 없다. 기면 기고 아니면 아니고 따질건 확실히 따져야 한다. 의심하지 않고 어떤 주류의 흐름에 대충 묻어가겠다면 곤란하다.


문제는 과학의 성과가 사회의 정치, 윤리, 도덕과 충돌하는 경우이다. 그럴 때도 과학은 그 정치를 뛰어넘어야 한다. 진화론의 예가 대표적이다. 다윈의 진화론이 나오자 곧 스펜스의 사회진화론이 나왔다. 사회진화론은 나치의 더러운 인종차별을 진화론으로 뒷받침하려 한 것이다. 쓰레기들이 과학적 성과를 이런 식으로 악용한 예는 매우 많다. 그럼에도 불구하고 과학은 진보를 멈추지 말아야 한다. 그러한 과학의 모순을 해결하는 수단 역시 과학 밖에 없기 때문이다.


최근 핵문제가 제기되고 있지만, 핵문제는 저온 핵융합 등 더 안전한 핵에 의해 극복될 수 있을 뿐이다. 인류는 결국 핵을 사용할 수 밖에 없다. 풍력단지를 조성하고 태양열을 이용할 수 있지만, 단지 시간을 버는 정도의 미봉책에 불과하다. 과학이 만든 문제는 과학의 힘으로 극복되어야 한다. 이것이 인류가 진보하는 법칙이다. 시행착오가 없을 수는 없다. 인류는 과학 때문에 앞으로도 더 많은 재앙을 만날 것이며, 역시 모두 극복하고 다음 단계로 넘어갈 것이다.


과학의 역사는 사회의 통념과 싸워온 역사다. 그 통념은 합리주의, 계몽주의를 표방하고 있으며 때로는 상식이라는 이름의 탈을 쓰고 있다. 계몽사상가들이 상식을 주장하며 순회판사제도 등 근대적인 재판제도를 악용하여 합리적(?)으로 마녀사냥을 했다는 사실을 우리가 잊어서는 안 된다.


끔찍했던 마녀사냥의 원인을 제공한 사람은 쿠텐베르크다. 그가 금속활자를 발명하자 ‘마녀를 감별하는 32가지 방법’ 등의 악서들이 베스트셀러가 되었던 것이다. 일부 쓰레기 계몽사상가들은 카톨릭을 공격하는 방법으로 카톨릭교회도 어쩌지 못하는 마녀의 존재를 이용했던 것이다. ‘벌건 대낮에 마녀가 활보하고 있는데 카톨릭은 도대체 무엇하고 있느냐?’고 호통을 치는 식이다. 그 악당들 중의 일부는 세기적인 위인으로 평가되어 아직도 크나큰 존경을 받고 있다.


과학의 진보는 기존질서를 뒤흔들면서 굉장히 많은 혼란과 시행착오를 일으켰다. 인류는 그 혼란과 시행착오를 두려워하지 않았기 때문에 오늘날과 같은 진보가 있었던 것이다. 과학은 때로 커대란 재앙이며 재앙으로 재앙을 돌려막기 한다. 그럼에도 불구하고 우리는 그 길을 가야 한다.


만약 저온핵융합이 개발된다면 인류는 에너지난을 해결할 수 있지만 도리어 그것이 더 큰 재앙을 부를 수도 있다. 사악한 독재자가 저온핵융합의 무한한 힘을 손에 쥔다면? 그 무한히 남는 에너지로 아주 지구에 구멍을 내놓을 수도 있다. 남아도는 에너지로 남극에서 북극까지 뚫어서 맞창을 내버릴 수도 있다. 그 에너지가 없는 지금도 한일해저터널을 뚫자는둥, 목포에서 제주도까지 해저로 뚫자는둥, 인천에서 산둥반도까지 연결하자는둥 뻘짓 아이디어가 쏟아지고 있는 판이다. 그런 쓸데없는 짓 하고싶어서 안달이 난 존재가 인간이다.


인류가 저온핵융합을 손에 넣는다면 결국 그런 쓸데없는 짓을 무수히 해서 인류를 파멸시킬 것이 분명하지만 인류는 그 길을 가야 한다. 왜? 큰 위험의 존재에 의해서만 인류는 그 큰 위험을 통제할 수 있는 능력을 얻게 되기 때문이다. 해커와 보안업체의 경쟁처럼 인간은 뻘짓과 그 뻘짓을 통제할 수 있는 의사결정능력을 경쟁시켜왔다. 인류의 진보는 뻘짓의 레벨을 높여왔으며 동시에 그 뻘짓을 통제할 수 있는 이성의 힘을 증대시켜 왔다.


정치적인 이유 때문에 감추어진 예 중의 하나가 혈액형에 대한 것이다. ‘인류는 평등하다’는 통념과 상식과 계몽으로 억눌러 진실을 은폐하려 한 것이다. 서양 것들이야 그렇다치고 후발주자인 우리가 눈치보고 망설일 이유는 전혀 없다. 그들이 두려워하며 손대지 않고 있는 것을 찾아내고 파헤쳐야 한다.


필자는 수년 안에 혹은 늦어도 십년 안에 혈액형 연구에 중대한 진전이 있을 것으로 본다. 단서는 이미 확보되었고 객관적으로 입증하는 문제만 남았다. 정치적으로 물타기 하면 안 되고 어디까지나 과학가의 태도로 접근해야 한다.


남녀는 평등하다. 그러나 남녀의 성격차는 분명히 존재한다. 심지어는 남자어와 여자어의 차이도 존재한다. 언어를 쓰는 방식 자체에 차이가 있다. 뇌 자체가 다르다. 이는 과학적으로 입증된 것이다. 그러나 많은 사람들은 남녀의 성격차를, 남녀간에 우열이 있다는 것으로 착각하고, 혹은 성격차의 존재가 남녀가 불평등하다는 논리로 발전하는 것을 두려워하여 진실을 은폐해 왔다.


001.jpg


사이비 과학자들을 당황하게 만드는 윤정미 씨의 사진 작업 ‘핑크 & 블루 프로젝트’


000.jpg


http://j.mp/gnuPcg <- 윤정미 씨의 핑크 & 블루 프로젝트


대부분의 남자어린이는 핑크색을 싫어하고 파란색을 좋아한다. 최근에 핑크색이 유행하는 조짐인데 이는 여성들의 발언권이 세졌기 때문이다. 한나라당이 파란색을 쓰는 것은 남성우월주의 산물이다. 과거 유시민의 시민광장이 한 동안 핑크색을 썼던 것도 분명한 이유가 있다.


이러한 차이를 우월함과 열등함으로 보는 저급한 시선을 버려야 한다. 다양성의 존재로 긍정해야 한다. 남녀간의 선천적인 뇌구조 차이를 인정하지 않는 잘못된 교육 때문에 지난 30년간 서구의 교육계가 큰 혼란을 겪었다는 사실을 인정해야 한다. 이는 성차별 편견에 대한 방어논리로 기능해 왔지만 비과학이다. 인간을 해치는 것은 무지다. 어떤 이유로도 무지가 용인되어서는 안 된다.


성격차는 남녀간에도 있고 노소간에도 있다. 그 차이는 어디서 오겠는가? 유전자? 천만에. 상당부분 호르몬에서 나오는 것이다. 갱년기가 되어 호르몬 분비가 변하면 성격이 변한다. 이건 이미 입증되었다. 누가 부정하겠는가?


이 기사 ( http://j.mp/l3qr5Z )는 유전자가 전적으로 성격을 결정하는 것처럼 말했지만 백퍼센트 거짓말이다. 성격은 상당부분 호르몬이 결정한다. 유전자는 그 호르몬 분비에 영향을 미칠 뿐이다.


혈액형이란 적혈구에 단백질이 하나 더 붙은 것이다. 어찌 그 단백질이 호르몬의 역할을 하지 않겠는가? 호르몬은 그냥 자연의 물질이다. 인공적으로 합성되기도 한다. 환경호르몬도 있다.


인간의 마음이 전적으로 유전자에 의해 결정된다는 발상이 틀린 것이다. 멀쩡한 남자도 특정 호르몬에 지속적으로 노출되면 성격이 변한다. 환경호르몬의 영향으로 수컷이 암컷 흉내를 내고 난리가 난다. 동물이 발정기가 되면 왜 지랄염병을 하겠는가? 그게 호르몬이다.


어제까지 멀쩡하던 고양이가 왜 집을 나가겠는가? 왜 고양이의 성격이 변했겠는가? 새끼를 낳은 암컷은 매우 난폭해진다. 왜 착한 동물이 갑자기 성격이 바뀌었겠는가? 호르몬은 성격에 절대적인 영향을 미친다. 호르몬 분비가 잘못되거나 하면 어미가 새끼를 돌보지 않고 버린다. 새끼가 다 자라면 어미가 새끼를 쫒아낸다. 성격이 바뀐 것이다.


유전자? 웃기지 마시라. 그렇다면 위 링크한 신문기사의 기자와 대담자는 왜 성격을 절대적으로 결정하는 호르몬에 대해서는 단 한마디도 하지 않고 엉뚱하게 유전자 타령을 할까? 그것은 독자를 속이려는 의도를 가졌기 때문이다.


성격을 호르몬이 결정한다는 사실은 초등학생도 안다. 화장실에서 수음하는 중학생은 사정하기 1초전과 1초후의 기분이 완전히 다르다. 마치 내가 아닌 다른 사람이 아닌가 하는 느낌이 들 정도로 마음이 변한다. 1초 사이에 완전히 다른 사람이 된다. 그게 호르몬 작용이다.


호르몬 뿐 아니다. 술도 성격을 변하게 한다. 술 마시면 개 되는 사람 있다. 일시적으로 사람의 성격이 변한 것이다. 사랑에 빠져도 분명히 성격이 변한다. 매사에 소극적인 사람도 사랑 앞에서는 목숨 걸고 적극적이 된다. 성격은 굉장히 많은 요인에 의해 영향을 받는다. 햇볕이 비치지 않으면 우울해지는 것은 분명한 사실이다. 겨울이 긴 북유럽에 겨울동안 우울증으로 인한 자살자와 알콜중독자가 많은 것은 사실이다. 그러므로 적혈구에 붙은 단백질 하나에 영향을 받는다는 것이 전혀 이상하지 않다.


결론적으로 인간의 성격이 유전자에 의해 결정된다는 미신은 오래전에 깨어졌는데도 과학자들의 묵시적 담합에 의해 잘못된 정보가 유포되고 있는 것이다. 그들은 뻔한 거짓말을 하고 있다. 왜? 또 하나의 인간차별 무기가 생겨날까봐 두려워서. 그러나 틀렸다. 이제는 정보를 감출 수 없다. 인터넷 시대이기 때문이다. 그러므로 혈액형 연구를 더 해서 인간에 대한 이해수준을 높여야 한다.


혈액형에 대한 잘못된 통념이 있는 것 또한 사실이다. 왜? 과학이 정보를 은폐하기 때문이다. 양의학이 환자를 못 고치면 엉터리 민간요법이 나타난다. 마찬가지다. 과학이 명백한 사실을 숨기면 거짓 정보가 유통된다.


60년대에 어떤 대학교수가 실험한다며 멀쩡한 남자아이에게 여자옷을 입혀서 키우는 학대를 저질렀다. 거짓 보고를 계속해서 나중 큰 사회문제가 되었다. 당시 그 교수는 조작된 논문으로 상도 받고 그랬다. 사회의 유행에 아부하는 거짓 학문을 한 것이다. 거짓 학문으로 노벨상을 수상한 사람도 여럿이다.


남자와 여자는 선천적 차이가 없으므로 남자아이도 여자옷을 입고 여자와 함께 생활하면 여자성격이 된다고 그 사이비 학자는 주장했던 것이다. 그것은 새빨간 거짓말로 밝혀졌다. 남자는 절대 여자가 안 된다. 물론 동성애자는 예외다.


혈액형에 따른 차이가 없다는 편견은 동성애자에 대한 편견과 마찬가지의 완전한 편견이다. 동성애자도 여러 유형이 있다. 모든 게이가 하리수는 아니라는 말이다. 아주 복잡하다. 이런 부분은 엄밀하게 규명되어야 한다.


학생 때 자기 키만한 몽둥이를 들고 다니며 남학생을 닥치는대로 패고 다니는 폭력선생이 있었다. 그는 외면적으로는 마초의 전형이었다. 너무나 남자다웠던 것이다. 어느날 그 자가 남학생의 뺨을 깨물어 이빨자국을 내놓고 신체를 더듬는 것을 보았다. 그는 사소한 복장의 잘못을 트집잡아 학생들을 패곤 했는데 그가 느끼는 것을 필자는 목격한 것이다. 이런건 굉장히 복잡하기 때문에 정확히 알기 어렵다. 편견을 가지고 단순화 하면 곤란하다.


혈액형에 대한 접근도 이런 복잡한 사정을 감안해고 정밀하게 현미경을 들이대야 한다. 무조건 흑백논리 식으로 인류는 평등하므로 성격도 다 똑같다거나, 남자 동성애자는 다 하리수 스타일이다거나 하는 식이면 곤란하다. 용인대 체대에서 구타와 폭력이 난무한다는 말이 있었지만 그 안에 남자와 물리적으로 접촉하면서 느끼는 인간이 숨어 있을 수도 있고, 극소수의 느끼는 인간이 그러한 폭력을 주도하였을 수도 있다. 우리의 통념이나 상식과는 완전히 반대일 수도 있다. 상식을 의심해야 한다. 상식을 깨뜨려온 역사가 과학의 역사다.


흔히 바넘효과로 물타기 하지만 바넘효과는 균일하게 나타난다. 바넘효과는 O형만 어떻다거나, A형만 어떻다거나, B형만 어떻다거나 하는 식으로는 나타나지 않는다. 누군가 O형이 어떻다 하고 바넘효과를 들이대면 그 반대 증거로 바넘효과를 들이대는 사람이 확률에 의해 반드시 나타난다. 그러므로 서로 희석되어 점점 평균이 되어 버린다.


혈액형 연구를 비판하는 사람이 많이 주장하는 것이 왜 인간의 복잡한 성격을 넷으로 설명하려 하느냐다. 그런데 아들러와 융은 왜 내향향, 외향형 둘로 설명하고 있다. 인간 성격이 복잡한데 왜 둘 뿐이냐다. 이건 더 말이 안 되는 거다.


중요한건 논리다. 논리란 대칭성이다. 아들러와 융이 성격을 단 둘로 구분했음에도 불구하고 과학으로 인정되는 것은 그 안에 대칭성이 있기 때문이다. 대칭구조가 있으면 진짜고 없으면 가짜다. 이런건 1초만에 판별할 수 있어야 한다. 2초를 생각한다면 좀 모르는 아저씨라 하겠다.


내향과 외향 사이에는 분명한 대칭성이 있다. 즉 인과법칙이 작동하고 있는 것이며, 이는 지난번에 필자가 비판한 하워드 가드너의 다중지능 이론의 엉터리 분류와 다르게 합법칙성이 작용하고 있는 것이다.


결론적으로 아들러와 융이 성격을 둘로 나누었지만 실제로는 하나의 대칭성으로 나눈 것이며 성격을 구분하는 잣대는 어디까지나 하나인 것이다. 이게 정답이다. 혈액형은 넷이지만 이론적으로는 A형과 B형 둘 뿐이다. 이 둘의 성격이 충돌할 뿐이며 나머지는 의미없다. O형은 항원이 없고 실제로 A형이나 B형과 충돌하지 않는다. AB형은 A와 B 둘 다 나타낸다. 대칭성을 기준으로 판별해야 하며 혈액형에 대칭성이 있으므로 이론이 되고 과학적인 입지가 있는 것이다.


바넘효과에는 대칭성이 적용될 수 없다. 과학이냐 비과학이냐 바넘효과나 진짜배기냐는 대칭성의 존재여부로 1초만에 판별할 수 있어야 한다.


예컨대 흔히 남자는 B형이 문제로 되고, 여자는 AB형이 문제로 된다. 즉 B형 여자와 AB형 남자는 그다지 문제가 안 되는 것이다. 만약 바넘효과라면 균일하게 나타나야 하므로 B형 남자와 B형 여자가 같게 나타나야 한다. 그런데 남자는 AB형 여자를 싫어하는 비율이 높고, 여자는 B형 남자를 싫어하는 비율이 높다.


AB형은 매우 드물다. 남자가 AB형 여자를 싫어하려면 최소한 열명의 여자를 만나봐야 한다. 열 명의 여자를 만나야 한 명의 AB형 여자를 만날 수 있다. 이건 뭐 바넘효과에 따른 통념이 만들어지기 어려운 것이다. 도대체 AB형 여자를 만나보기나 했냐 말이다.


이 현상은 AB형은 천재 아니면 바보라는 속설과 관계가 있다. 남자는 일관된 B형 여자에게 불만이 없고 모호한 AB형에 불만이 있다. 그리고 이러한 남자의 불만은 실제로는 모든 여자에게 적용되는 것이다. 남자는 AB형 여자에게만 불만이 있는 것이 아니라 실은 세상 모든 여자의 변덕에 불만이 있는 것이다.


‘여자의 마음은 갈대와 같다’는 말은 혈액형 개념이 등장하기 수 천년 전부터 있어왔다. 남자는 아주 오래전부터 여자의 변덕에 골머리를 앓아온 것이며, 그 골머리를 AB형 여자가 심화시켰다고 믿는 것이다. 그렇다면 AB형 여자를 논하기 전에 먼저 남자가 여자의 변덕에 골머리를 앓아왔다는 사실 자체를 문제로 삼아야 한다. 남자는 왜? 언어가 다르기 때문이다.


데이트 하는 남자들이 여자들에게 가진 공통된 불만은 모호함이다. 이는 여자어와 남자어가 다르기 때문이다. 예컨대 여자는 데이트 장소에 늦게 와서 도리어 화를 내는 경향이 있는데, 그때 남자가 ‘괜찮아’하고 무마하려 하면 상황은 더 악화된다. 여자어를 안다면 이건 당연한 건데, 남자는 눈치가 꽝이므로 모르고 사태를 악화시키는 것이며, 자신이 사태를 악화시켰다는 사실을 깨닫지 못한다.


왜냐하면 남자어는 문제의 해결 형태로 되어 있고, 여자어는 공감의 유도 형태로 되어 있기 때문이다. 여자가 화를 내는 것은 전혀 다른 것을 겨냥하고 있다. 이런건 영화에도 드라마에도 흔히 나오는 거다. 다음 아고라에 무수히 올려져 있다. 남자들이 다투어 그 잘못된 에피소드에 공감하며 추천을 날린다. 만화에도 곧잘 나온다. 그 만화의 작가는 물론 모두 남자이며 여자의 변덕에 불평을 늘어놓곤 한다.


“도대체 어쩌라는 거야?”, “아니! 지가 늦어놓고 왜 지가 화를 내?”, “내가 괜찮다고 그만큼 이야기를 했는데도?”


남자와 여자는 언어차이가 있기 때문에 대화가 불통이다. 소통되지 않는다. 남자는 여자의 행동을 전혀 이해못하며, 그 때문에 비교적 일관된 신호를 보내는 B형 여자에게 불만이 덜한 것이다. 중요한 점은 혈액형에 따른 남녀간의 선호도 차이는 남자어와 여자어의 차이에 따른 소통의 불통경향과 완전하게 일치한다는 점이다. 이게 과학이다. 바넘효과라면 이러한 대칭성과 일치가 나타날 수 없다. 겉으로는 소심하니 바람둥이니 이렇게 표현하지만 실제로는 남녀간 의사소통의 막힘이 원인인 것이다. 남자어와 여자어의 언어차이 때문에 혈액형에 대한 잘못된 정보와 통념이 더 증폭된 것이다.


데이트 장소에 늦은 여자가 이런 저런 이유를 들어 화를 내는 것은 여자가 늦게 오는 도중에 느꼈던 심리적 고통을 남자가 공감해주기를 바라는 것인데, 즉 남자가 여자의 마음 안으로 들어와주기를 바라는 것인데, 남자어는 문제해결 위주로 되어 있으므로 공감은 커녕, 이미 해결된 문제를 왜 자꾸 거론하느냐는 식으로 나오므로 대화가 막힌 것이다.


흔히 나오는 에피소드는 피자집이라도 가서 메뉴를 선택해야 하는데 여자가 교묘하게 선택을 방해한다는 것이다. 남자, ‘아무거나 먹자.’ 여자, ‘다이어트 등 이런 저런 이유로 그건 안돼’ 남자, ‘그럼 먹지 말자’ 여자 ‘그 또한 이런저런 이유로 안돼.’ 남자 ‘그럼 어쩌라구?’ 남자는 식사를 해치워야 할 목표로 여기지만 여자는 남자와 같은 공간에 머무르며 대화하는 그 자체를 즐긴다. 여자의 관심은 남자와 자신이 대화에서 아귀가 척척 들어맞아 주는가에 있다. 그러한 대화의 궁합이 맞는가에 있다. 그러나 남자의 관심은 오직 식사문제해결에 있으므로 애초에 빗나가버린 것이다. 여자는 남자가 무조건 맞장구쳐주기를 바라는 것이다.


약속장소에 늦게 온 여자가 도리어 화를 내도, 그렇게 늦게 만나게 됨으로써 소중한 데이트 시간 몇 십분을 날려먹은 사실 자체가 매우 화날 만한, 그야말로 안타까운 사건이라는 점에 공감해 주어야 한다. 물론 대부분의 남자는 그 정도로 복잡한 이치를 알아먹을 아이큐가 안 된다.


남자어와 여자어의 차이는 아주 오래 전에 금성남자와 화성여자라는 책으로 알려졌다. 그러나 아직도 한국의 청춘남녀들은 언어차이로 골머리를 앓으며 서로 상대방을 비난하고 있다. 이런 진짜 정보는 학교에서 가르쳐 주지도 않는다.


결론적으로


- 성격은 유전자가 아니라 호르몬이다.
- 호르몬 외에도 굉장히 많은 자연의 물질이 성격에 영향을 미친다.
- 적혈구에 붙은 단백질 하나가 성격에 영향을 미칠 수 있다.
- 바넘효과는 균일하게 나타나며 구조적 대칭성을 가지지 않는다.
- 혈액형 성격론은 A형과 B형 사이에 구조적 대칭성을 가지므로 과학이다.
- 남녀평등 구호로 과학적 진실을 왜곡한 예는 수도없이 많다.
- 남녀평등 구호 때문에 남자어와 여자어의 분명한 차이가 규명되지 않아 인간들 사이에 편견과 장벽이 더 높아졌고 인간에 대한 이해의 수준은 낮아졌다.
- 남자뇌와 여자뇌가 호르몬 작용에 의해 다르다는 사실도 최근에 규명되었다.
- 혈액형 성격론은 네가지 혈액형으로 성격이 구분되는 것이 아니라 실제로는 오직 A형과 B형의 구조적 대칭성 하나로 규명된다.
- 소심하다든가 바람둥이라든가 하는 혈액형에 대한 잘못된 통념은 남자어와 여자어의 차이와 같은 남녀간 의사소통의 장벽 때문에 편견이 더욱 강화된 것으로 역시 과학적 해체로만 문제가 해결될 수 있다.
- 통계학적으로는 이미 입증되었고 해부학적으로는 조만간 입증될 것이다.


천동설도 갈릴레이 이전에는 굉장한 과학이었다. 이거 알아야 한다. 그 안에 굉장히 복잡한 논리가 들어있다. 그냥 마구잡이로 천동설을 주장한 것이 아니라 모형을 만들어놓고 여러 단서를 수집하여 수학적으로 하나하나 증명해 보인 것이다. 그러나 알고보면 다 억지로 꿰어다 맞춘 것이다. 실제로 밤하늘의 별자리를 관찰하면 천동설이 맞다는 증거가 더 많이 나온다. 다만 다른 것은 지동설은 전부 설명할 수 있는 대신 근본적으로 설명불가능한 것이 있고, 천동설은 근본적으로 설명되는데 지엽적으로 설명 안 되는게 있었다는 것이다.


이때 지엽적인 여러가지 작은 설명들이 중요할까 아니면 근본적인 큰 틀에서의 설명이 중요할까? 대부분의 사람들은 근본적인 설명이 더 중요하다고 생각한다. 이게 함정이다. 움직일 수 없는 작은 단서가 더 중요한 예가 무수히 많다.


살인사건이 났다고 치자. 살인동기는? 정황은? 이런 근본적인 것으로 입증하려 한다. 그러나 실제로는 작은 담배꽁초 하나가 결정적 증거가 된다. 이때 사람들이 오판하는 것이다. 저 자는 워낙 가난뱅이고, 평소에 부자를 죽이겠다고 입버릇처럼 말하고 다녔고, 얼굴 생긴것부터 때려죽일 넘이 분명한데 보나마나 살인자가 아니냐는 식이다. 이런 근본적인 문제로 접근하면 곤란하다.


살인사건은 어디까지나 살인사건인데 사회의 부조리와 모순이라는 근본적인 틀 안에 집어넣어 이해하려 하면 안 된다. 범위를 좁혀야 한다. 사회의 모순과 무관하게 그냥 살인이다. 혈액형도 마찬가지다. 사회의 불평등이라는 본질문제와 연결시키면 곤란하다. 이거 자본주의 탓 아니다. 개별적인 문제를 전체의 문제로 환원시켜 설명하는 환원주의야말로 버려야 할 비과학적 태도이다. 사소한 혈액형 문제를 인류의 불평등 문제로 환원시켜 접근하는 태도가 합리주의 철학자들이 예로부터 비판해온 환원주의다.


지동설이 맞다면? 지구가 둥글다면? 이건 근본적인 곤란을 야기한다. 무엇인가? 만유인력이 나오지 않으면 결코 지동설을 납득할 수 없다는 거다. 그러므로 만유인력을 먼저 설명하고 나중 지동설이 나와야 이치에 맞다. 그런데 갈릴레이 당시에는 만유인력 개념이 없었으므로, 지동설은 근본적인 난점이 있었던 것이다. 보통 사람들은 근본적인 점을 중시하므로 오판하게 되는 것이다. 눈꼽만큼 작은 사실이라도 백퍼센트 확실한 것을 들고와야 한다. 그래야 말이 된다.


지동설은 사실 갈릴레이 이전 수 천년 전에 나온 것이다. 그러나 근본적인 장벽 때문에 먹히지 않아서 슬그머니 자취를 감추었고 이에 정교하게 조직된 천동설이 나왔던 것이다. 당시에는 천동설이 과학으로 보였다.


근본적인 것은 모형이다. 모형부터 먼저 제시해야 한다. 모형은 갈릴레이가 아니라 뉴턴이 만들었다. 뉴턴의 만유인력이 나와주니까 누구라도 지동설을 이해하게 되었다. 그 이전까지는 천문학자와 수학자들이 자기들끼리 짜고치는거 아니냐는 의심을 뿌리칠 수 없었던 거다.


혈액형 이해도 중요한건 모형이다. 모형은 대칭구조다. 대칭구조를 중심으로 이야기를 풀어가야 한다. 그냥 경험적으로 이렇다 저렇다 하는 것은 의미가 없다. 대칭구조에는 바넘효과가 먹히지 않는다.


21세기 이 문명화된 시대에.. 남녀간에 뇌의 차이는 없다거나, 혈액형 성격론은 가짜라거나 하는 이런 엉터리 주장이 활개치는 것을 보면, 인간의 지식이라는 것이 얼마나 허망한 것인지 알만한 것이다. 강단 중심의 학계 시스템이 엉터리란 말이다. 그러므로 구조론은 강단학계 바깥에서 새로운 기승전결의 에너지 흐름을 만들어 내고자 하는 것이다. 기존의 시스템을 완전히 무시하고.


왜 이런걸 쓰느냐고? 이거 입증되면 구조론의 명성이 올라갈테니까. 미리 입증할 단서를 만들어 두는 것이다.


PS.. 파란색 물체가 예닐곱개쯤 있는 그림을 1초간 보여주었다가 그림을 치운 다음 '그림 속의 물체가 몇개냐?'고 물으면 남자아이는 대부분 정확한 답을 낸다. 핑크색 물체가 있는 그림을 보여주고 '몇개냐?'고 물으면 정확히 대답하는 비율이 떨어진다. 그런데 이런 실험을 과학자들은 절대 안 한다. 왜? 곤란한 질문을 당할테니까.

 

 

http://gujoron.com




[레벨:17]눈내리는 마을

2011.04.28 (00:32:15)

현대생물학은 방향을 잃었다는게 정답일겁니다. 핵심동력을 잃어서 그렇습니다. 펀딩능력은 팽창했는데, 이론가들의 말보다는 명망가들의 의견에 치우치다보니...

 

늘 변죽만 올리는...호르몬에 대한 연구는 확실히 여성쪽에서 많이 일어나네요...남자들보다 복잡한 몸의 구조를 갖고 있기때문입니다.

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/hormonereplacementtherapy.html

 

제쪽 학문으로 돌아와, 저는 다시 맥스웰방정식으로 갈겁니다. 통계운운하면서, 맞춰잡겠다는 통념을 박살내려면, 맥스웰방정시의 E field, H field로 가는수밖에요.

[레벨:2]wson

2011.05.01 (22:44:54)

현대생물학이 방향을 잃었다는 말을 전혀 이해할 수 없습니다. 전혀 근거를 제시하고 않고 말씀하시니, 도대체 이유를 모르겠습니다. 핵심동력은 도대체 무엇을 말씀하시는 것일까요? 언제부터 과학에 핵심동력이란 것이 있었나요? 누가 생물학의 트렌드가 일부 명망가의 의향대로 움직인다고 얘기합니까? 가면 갈수록 점점 더 기상천외한 결과들이 튀어나오고 있는, 전통적인 영역 구분들이 거의 무의미하고 동시에 더 많은 새로운 영역들이 개척되고 새로 트렌드가 되고 있고, 그래서 미래 전망이 더욱 오리무중인 현대생물학의 현실인데요. 펀드에 지대한 영향을 줄 수 있는 소위 명망가들은 하지만 공공연히 자타공인 뒷방 할배 취급 받는 현실인데요. 전혀 사실과 다른 얘기들을 하고 계십니다.

 

오히려 현대 과학의 주요한 성과들은 대부분 생물학과 관련되어 이루어지고 있는 형편입니다. 현대생물학의 주요한 연구성과들에 점점 더 많은 돈들이 몰려들고, 또 소요되고 있다는 것 자체가 현대생물학의 급가속중인 성장을 반영하고 있는 것입니다. (물론 돈이 거의 안드는, 하지만 중요한 성과들도 여전히 얼마든지 많이 나오고 있습니다.)

하지만 그것들의 결론들이 일반인에게 소개되기까지는 점점 더 많은 시간이 필요하게 되고 있고요. 불과 20년전만 해도 고등학교 교과서에도 생물학의 최신 성과들의 일부를 실을 수 있었습니다. 하지만 이제는 대학 학부 교재에 충분히 반영하기도 곤란해하고 있습니다. 10년전만해도 대학 교재들을 3년 주기로 교정하면 대충 틀린 얘기들은 적었습니다. 이제는 매년 교정본을 다시 써야할 정도입니다.

사정이 이렇다보니 주류 과학자들도 자신의 연구 성과에만 급급할 뿐 그것을 대중에게 소개하는 '정치 활동'은 오히려 많이 줄었습니다. 그러다보니 중간에 엉뚱한 얘기들이 대중에게 잘못 소개되는 경우가 오히려 늘어나는 경향도 있습니다. 하지만 그것은 현대생물학의 주류 움직임과는 전혀 상관없는 것입니다.

프로필 이미지 [레벨:6]태곰

2011.04.28 (18:31:35)

윤정미 작가, 제 선배이오.


구조론에서도 이분 작품보니 기분이 좋네요.



그나저나, 제 혈액형은 B형인데, 살기 힘드오.


B형이기 때문에 받는 차별... T.T

[레벨:7]꼬레아

2011.04.28 (18:38:44)

 

나 ! 도 자랑스러운 B형이라는 자랑질 ^^

자 지금부터 구조론 회원님들 자신의 혈액형 자랑질해보기요~

프로필 이미지 [레벨:6]태곰

2011.04.28 (18:49:40)

생각해보니, 윤정미 작가의 예술관이 구조론과 맞아들어가는 부분이 있는것 같군요.


뭔지는 내공 부족, 공부 부족으로 뭐라 표현 못하겠소. ^^

프로필 이미지 [레벨:30]id: 김동렬김동렬

2011.04.29 (00:17:07)

혈액형에 대한 잘못된 통념은 그 원천 소스를 탐구하지 않고 이차적으로 가공된 내용으로 논하기 때문이오. 나는 성격에 따라 의사소통방법에 차이가 있다는 사실을 포착하고 있소. 남자어와 여자어의 차이는 뇌기능의 차이에 의한 것이지만 성격과도 상당한 관련이 있소. 남자든 여자든 상대방을 비난하는 이면에는 의사소통방식의 차이가 있소. 

프로필 이미지 [레벨:5]블루

2011.04.29 (09:44:33)

ㅎㅎ 글이 참 좋네요.혈액형에 관한 이처럼 심오한 글을 어디서도 본적이 없네요.역시 세심한 탐구정신과 관찰력이시네요. 참고로 저도 B형남자.ㅎ

프로필 이미지 [레벨:20]아란도

2011.04.29 (10:43:47)

B형 남자보다도 나이드신 B형 여자분을 상대하기 더 어렵다는 ..이것 역시 호르몬 탓인가?

남녀의 성격 탓인가?....^^;

아니면  내 성격 탓인가?

 

전에는 제 동생이 혈액형 분석으로 열을 올리면...파리 지나가냐? 라고 심드렁한 반응을 보였던 저인데...혈액형에 대해 다시 생각해보게 됩니다.

 

프로필 이미지 [레벨:30]id: 김동렬김동렬

2011.04.29 (13:01:12)

강단 위주 학자들의 말을 불신하는게 예컨대 스톡홀름 증후군.. 이런건 진짜 말도 안 되는 개소리입니다. 근데 학자들은 이런 엉터리 주장을 너무나 진지하게 하거든요. 그것도 배웠다는 사람이. 눈꼽만큼의 근거도 없는 막연한 설정. 1초만 고민해도 답이 나오는 건데.


간단히 주도권과 포지션이죠. 테러리스트를 두둔하는 사람은 세상에 없습니다. 단지 피해자인 인질이 뭔가 삼리적 보상을 받으려면 발언권 얻어야 하고, 마이크 잡으려면 무조건 기자들과 방송국에 대해서는 안티를 걸어야 하고, 안티를 걸다보면 이미 테러범 편으로 보이는 거죠. 전략이죠. 학자들 뻘소리 다 의심해야 합니다. 


인간들의 통박은 뻔한 거. 무조건 상대방 패를 보고 선택하려는 거. 이런 습성 알아놓으면 애들 구슬러기도 쉽고 도박꾼에게도 안 당합니다. 애들을 오른쪽 길로 보내려면 무조건 왼쪽으로 가자고 하면 됩니다. 청개구리거든요. 예컨대 공부해라 이러면 공부 안해요. 반대로 공부 안했는데도 은근히 책상에 책을 슬쩍 펼쳐놓고.. '어 너 공부했구나? 상으로 이걸 주마' 이러면 넘어갑니다. 안했는거 알면서 공부한 걸로 착각하는 수법이지요.


한나라당 찍은 경상도 바보들도 어떻게 보면 스톡홀름 중후군인데 그거 다 계산이 있습니다. 지역주의 배후에는 현찰이 있어요. 절대 이득보고 찍는 겁니다. 겉으로는 정서를 표방하지만 그게 다 돈을 뜯어올 카드를 챙기려는 인간의 본능에 의해 좌우되는 것입니다. 다 협상수단이지요. 


장애인이나 외국인 차별, 인종주의.. 이것도 살펴보면 다 이해관계가 엮여 있습니다. 그래서 현찰이 필요한 하층민들이 차별주의를 조장하며 그걸 이용합니다. 현찰에 눈이 뒤집힌 강남기득권도 그렇고. 몰라서? 천만에. 다 알고 그러는 겁니다. 지식인이 계몽하면 된다? 천만에. 상대방에 대항할 물리적 수단이 쥐어져야 마음을 놓습니다. 이건 절대에요. 


서로가 서로의 약점을 쥐고 통제할 수 있을 때 사람은 합리적으로 변합니다. 유시민에 대한 오마이뉴스 개지랄도 목에 강아지 목줄 채우겠다 이게 본질이거든요. 척 하면 삼천리지.


아무거나 바넘효과 가져다 붙이는데 개소리입니다. 내부에 대칭구조가 있으면 절대 바넘효과는 나타나지 않습니다. 학자들도 공부 좀 하라 이겁니다. 바보가 아니거든.


[레벨:6]1234

2011.04.30 (00:41:16)

 유의한 성격차이가 있는 게 오히려 당연합니다. 사람들은 왜 배운 걸 적용시키지 못하는지 모르겠습니다. 과학을 배웠으면 혈액형이 성격과 상관관계가 있다고 말할 수 있어야 합니다. 재밌는 것은 주변 사람들하고 몇 번 이 이야기를 해 본 적이 있는데, 차이가 있다는 주장을 하기가 반대쪽 주장을 하기보다 더 어렵더군요. 학계의 정설도 그런식으로 정해져온 것이겠지요.  통용되는 과학적 진실의 절대성이라는 게 다 망상일 뿐이라는 생각을 한 이후로 저는 뉴스에 떠도는 의학 상식을 전혀 믿지 않게 되었습니다. 아직 '밝혀지지 않았을 뿐'인 것을 '없는 것'이라고 파묻으려는 생떼를 많이 쓰더라구요. 따지고 보면 초등학생도 비웃을 만한 논리적 오류인데도 말입니다.

[레벨:2]wson

2011.05.01 (23:42:59)

ABO 혈액형 차이에 따른 '유의미한 성격 차이'는 없다고 거의 판단합니다.

 

이런 판단의 대부분의 근거들은 맨 위의 링크 걸어놓으신 란스슈타이너 박사의 얘기와 동일합니다.

란드슈타이너 박사의 얘기와 조금 다른 부분은, 실제로 주로 90년대 미국 의사들에 의하여 ABO 혈액형을 비롯하여 몇 가지 종류의 혈액형과, 또한 MHC형 등 십 수 가지 정도의 중요한 유전 형질(주로 자가면역, 장기이식 등에 중요한 유전형)에 대하여, 심장마비, 뇌경색, 암, 치매 등의 중요 질환의 발생 빈도, 생활 습관(식습관, 수면습관, 운동 활동 등), 기타 성격 분석(흡연, 알코올 및 마약 중독 포함)으로 해석할 수 있는 몇 가지 지표들에 대하여 상관관계를 조사한 연구들이 수 차례 있었습니다.

 

수많은 결론들 가운데서 ABO 혈액형에 의한 어떤 중요한 '유의미한 상관관계'는 없었습니다.

 

란드슈타이너 박사의 정확한 지적대로, ABO 혈액형 놀이는 일본 사회 고유의 장난일 뿐으로 보입니다.

 

상식적으로 생각해봐도, 한 개인의 성격 형성에 미치는 수많은 구성 요소들 가운데서 ABO 혈액형 타입은 그럴 듯 하지도 않은 것입니다. 도대체 A,B,O 항원 (적혈구 세포막에 박힌 4~5당류) 자체가 무슨 특별한 기능같은 것이 없을 듯 싶은데요, 주로 적혈구 표면의 탄력성 유지에 필요한 정도, 그냥 적혈구 표면에 박혀있는 수많은 탄수화물들 중의 일부...

 

ABO 혈액형말고, 성격 구분에 '유미한 영향'을 주는 유전형 구분들은 분명히 수없이 많이 존재하지요. 본문에서 얘기한대로, 호르몬 대사에 약간의 영향이라도 줄 수 있는 유전형들은 심각한 성격 차이를 형성할 수 있고요.

하다못해 눈 색깔, 머리카락 색깔이 ABO 혈액형보다는 더 성격 형성에 영향을 줄지도...

 

참고로 O 혈액형도 항원 비슷한 것은 갖고 있습니다. 즉 일반 생물학(?)에서는 흔히 간편하게 A,B 혈액형 항원만 있고 O 혈액형은 항원이 없는 것처럼 얘기하지만, 그것은 실용적인 ABO 혈액형 구분에서만 맞는 얘기이고, 실제로는 A,B 혈액형 항원과 구분되는 O 혈액형 항원도 따로 있습니다. (정확하게는 O 혈액형은 4당류의 H 항원, 여기에 각각 다른 당을 하나씩 더 붙여 5당류의 H 항원을 만든 것이 A,B 혈액형 항원)   이게 실용적인 ABO 혈액형 구분에서 O 혈액형이 마치 항원 자체가 없는 것처럼 얘기되는 이유는, O 혈액형 H 항원에 대한 항체가 대부분의 사람들에서는 만들어지지 않기 때문입니다. (일부 만들어지는 희귀한 경우도 있습니다. 즉 O형 혈액을 주사받고 거부반응을 보이는 경우가 드물지만 없지는 않습니다.) 따라서... "O형은 항원이 없고 실제로 A형이나 B형과 충돌하지 않는다..." 라는 말은 잘못된 말입니다.

프로필 이미지 [레벨:4]삐따기

2011.05.02 (00:04:39)

혹시 wson님 A형이신지요.?ㅋ

프로필 이미지 [레벨:30]id: 김동렬김동렬

2011.05.02 (00:04:58)

뭐 아는척 하는 사람들이 말들은 그렇게 하지요.

유의미한 상관관계가 없는게 아니고 잘못된 연구로 찾아내지 못한 거지요.

그리고 저는 그 엉터리들과 싸워웠고 또 앞으로 그럴 것입니다.

혈액형 관련은 제가 찾아낸 학계의 잘못된 주장 수십가지 중에 하나일 뿐입니다.

제가 찾아낸 수십가지 사실들도 세월이 흐르니까 하나 둘 씩 제 견해가 옳았다는 것이 밝혀지더군요.

그리고 그렇게 밝혀지기 전 까지는 제가 비난을 받았고.

대표적인 것이 저의 언어진화론.. 아직도 학계는 엉터리 자의성설이 정설로 되어 있고

또 인류의 조상은 처음부터 직립했다는 것이 중학교 때부터 저의 주장.. 이또한 최근에 입증되었고

물론 화석으로 입증되기 전까지는 모두 님처럼 저를 비웃었지요.


한 가지 'AB형 여자가 싫다'는 통계는 최근에 우리나라에서 만들어진 것입니다.

이건 누가 주장해서 그런 말이 나온게 아니고 그냥 설문조사 결과가 그렇게 나온 겁니다.

바넘효과가 적용하려면 절대적으로 표본이 많은 A형 O형 B형에 의견이 강하게 나오는게 맞지요.


[레벨:15]lpet

2011.05.02 (08:10:29)

성격은 개체가 환경에 반응하는 방식이라고 볼 수 있는데,

A형 : 환경에 자신을 적응시키려는 내향적 성격으로 환경의 변화에 민감하다.

(비옥한 환경에서 출현한 축적형)


B형 : 환경변화에 적극적으로 대응하는 외향적 성격으로 자신의 상태에 민감하다.

(척박한 환경에서 출현한 이동형)

A형의 서양문명은 외부환경에 민감하여 농경과 과학이 발달했고,

B형의 동양문명은 내면의 성장에 관심을 두어 유목과 종교가 발달했다고 볼수있지 않을까요?

참고로 저는 외부환경에 민감한 A형입니다.^^

프로필 이미지 [레벨:4]신과 하나됨

2011.05.02 (13:48:08)

지금까지 본 설명중에 가장 좋은 것 같음.


인간은 원래 모두 A형이었다죠...

List of Articles
No. 제목 글쓴이 날짜 조회sort
4399 세상은 상호작용이다 1 김동렬 2011-08-19 13990
4398 깨달음에 대한 태도 1 김동렬 2009-12-14 13990
4397 갈라파고스 일본 김동렬 2009-10-13 13990
4396 아이패드와 갤럭시탭 4 김동렬 2010-11-08 13987
4395 LG 이겼음 스피릿은 노무현에 만원 낼것 김동렬 2002-11-01 13986
4394 김혁규는 아니다 김동렬 2004-05-09 13980
4393 10프로 이상 크게 차이를 벌리는 수 밖에 김동렬 2002-11-22 13973
4392 탈DJ는 하되 DJ 전면 공격은 절대 안된다. skynomad 2002-10-31 13973
4391 노/정은 과감한 개헌공약으로 정면돌파하라! image 김동렬 2002-11-18 13972
4390 노무현이 정말 계산해서 낸 결론일까? 과자 2002-11-03 13971
4389 역사는 반복된다. 반복되지 않는다. 김동렬 2003-05-23 13968
4388 미쳐야 미친다 김동렬 2006-03-18 13967
4387 노구를 끌고 다시 길거리에 나서는 심정으로 김동렬 2004-03-09 13967
4386 대구 부산은 디비졌슴다. image 김동렬 2003-08-22 13967
4385 사람을 살려주세요. image 김동렬 2004-04-13 13966
4384 구조를 파악하는 방법 김동렬 2007-11-05 13965
4383 추미애의 괴력 image 김동렬 2004-01-03 13963
4382 새 구조론이란 무엇인가? 4 김동렬 2010-05-19 13962
4381 섹스는 관계의 시작이다 image 5 김동렬 2017-05-12 13957
4380 존재냐 소유냐 김동렬 2006-07-06 13952